فعلا به کاندیداتوری در انتخابات شورای شهر فکر نمی کنم :: نشریه خبری پایدار


گفت وگوی تفصیلی فارس با کدخدایی درباره «قانون انتخابات» و «ردصلاحیت ها» برخی در انتخابات اخیر جای اپوزیسیون نظام نشستند/ شورای نگهبان اجازه  

درخواست حذف این مطلب
گروه پارلمانی خبرگزاری فارس- محمدامین میرزایی: ناکارآمدی ساز و کارهای امر انتخابات در کشور بارها از سوی کارشناسان و متخصصان حوزه نظام های سیاسی و حقوقی تطبیقی گوشزد و ضرورت بازنگری در بخشی از قوانین مربوط به آن مورد تأکید قرار گرفته است.سیاست های کلی انتخابات ابلاغی از سوی رهبر معظم انقلاب با تلاش در جهت شناسایی خلاء های عمده ساز و کارهای موجود در این عرصه، می کوشد افق کلی را که با رفع این خلأها باید در عرصه انتخابات به آن رسید، نشان دهد.در این راستا بهره مندی داوطلبان در تبلیغات انتخاباتی با تقسیم برابر متناسب با امکانات در هر انتخابات حسب مورد از صدا و سیما و فضای مجازی و دیگر رسانه ها و امکانات دولتی و عمومی کشور، تعیین حدود و نوع هزینه ها و منابع مجاز و غیرمجاز انتخاباتی و شفاف سازی منابع و هزینه های انتخاباتی داوطلبان و تشکل های سیاسی و اعلام به مراجع ذی صلاح و اعمال نظارت دقیق بر آن و تعیین شیوه و چگونگی برخورد با تخلفات مالی، از جمله محورهای سیاست های کلی انتخابات و ایضاً دغدغه های عمومی درباره قانون فعلی انتخابات است که در گفت وگوی تفصیلی فارس با عباسعلی کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان مورد بحث قرار گرفته است.وی معتقد است، تبلیغات انتخاباتی در کشور ما لجام گسیخته است و چون قانون در این حوزه شفاف نبوده است با تغییر فضا و امکانات تبلیغات و انتخابات نمی دانیم بر چه اساسی باید عمل کنیم؟کدخدایی شیوه تبلیغات کنونی در کشور را دور از ارزش های انقلاب می داند و با اشاره به شفافیت قوانین انتخابات در بسیاری کشورها از جمله درباره منابع مالی مبارزات انتخاباتی نامزدها، عدم حضور پررنگ احزاب در انتخابات را موجب بی پاسخ ماندن پرسش ها درباره عملکرد منتخبان پس از اتمام دوره مسئولیتشان برمی شمارد.وی در این گفت وگو از جزییات چند محور دیگر این سیاست ها همچون تعیین چارچوب ها و قواعد لازم برای فعالیت قانونمند و مسئولانه احزاب و تشکل های سیاسی و اشخاص حقیقی در عرصه انتخابات و ارتقاء شایسته گزینی در انتخاب داوطلبان و دارای ویژگی هایی متناسب با جایگاه مربوط نیز سخن گفت.سخنگوی شورای نگهبان در توضیح بخشی از جزییات اصلاحات قانون انتخابات عنوان می دارد که رجل سیاسی شخصیتی تعریف می شود که هم از مسائل سیاسی درک روشنی دارد و هم در توسعه ایده سیاسی نظام جمهوری اسلامی ایران نقش مؤثری ایفا کرده باشد و رجل مذهبی هم صرفاً به کسی اطلاق نمی شود که عبادات یومیه خود را انجام دهد، بلکه شخصی است که در ترویج مذهب رسمی کشور نقش مؤثر داشته است.تعیین چارچوب ها برای فعالیت مسئولانه احزاب در انتخابات و ارتقاء شایسته گزینی در انتخاب داوطلبان بنابر ابلاغ مقام معظم رهبری قرار است از طریق تعیین دقیق معیارها و شاخص ها و شرایط عمومی و اختصاصی داوطلبان در چارچوب قانون اساسی با تأکید بر کارآمدی علمی، جسمی و شایستگی متناسب با مسئولیت های مربوط و سلامت اخلاقی ـ اقتصادی، شناسایی اولیه توانایی و شایستگی داوطلبان در مرحله ثبت نام صورت گیرد.هرچند که اصلاح قانون انتخابات، طلیعه و شاکله اصلی گفت وگوی ما با کدخدایی شد، اما در ادامه درباره برخی مباحث دیگر این روزها از جمله 2 تابعیتی ها و بودجه شورای نگهبان نیز با وی گفت وگو کردیم.مشروح گفت وگو با سخنگوی شورای نگهبان به شرح ذیل است:فارس: اجازه بدهید به عنوان سوال اول از قانون انتخابات شروع کنیم که حواشی زیادی دارد و هر ساله از زمان ثبت نام داوطلبان تا پس از اعلام صحت انتخابات از سوی شورای نگهبان حجم بزرگی از اخبار را در کشور به خود اختصاص می دهد؛ ارزیابی شما از قانون فعلی انتخابات چیست؟کدخدایی: خوشبختانه ما امروز به یک وفاق درباره قانون انتخابات رسیده ایم قانون انتخابات چه در حوزه مجلس، چه در حوزه شوراها و یا ریاست جمهوری در یک فضای «دهه شصتی» تنظیم شده است و اگر به آن تاریخ برگردیم، درمی یابیم که فضای سیاسی، فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی کشور تفاوت های زیادی با امروز دارد، ضمن اینکه فعالیت های سیاسی در آن دهه هم با فعالیت های سیاسی در دهه 90 تفاوت عمده دارد.فارس: منظور تفاوتی ماهوی است؟ یا صرفاً در روش ها ؟کدخدایی: آن زمان فعالیت سیاسی به مفهومی که امروزه وجود دارد، نبود.*فضای رقابتی امروز در انتخابات در برابر فضای تکلیف محور دهه 60در سال های اخیر فضای انتخاباتی ما کاملاً رقابتی و سنگین است و گروه ها، افراد و جناح های مختلف رقابت جدی با هم دارند، اما در دهه 60 انتخابات بیشتر با یک رویکرد تکلیف محور برگزار می شد و افرادی که در این حوزه ورود می کردند براساس تکلیفی بود که از سوی بزرگان محول می شد و یا خود احساس وظیفه می کردند.پس رقابت های انتخاباتی در آن زمان اقتضائات امروز را نداشته است.فارس: اگر بخواهیم از مهمترین نیازهای قانون فعلی انتخابات به تغییر صحبت کنیم، از کجا می توان آغاز کرد؟کدخدایی: ما اگر بخواهیم موارد مهم قانون انتخابات را که نیاز به تغییرات داشته است، برشماریم یکی از آنها بحث تبلیغات است.* تبلیغات انتخاباتی در کشور لجام گسیخته استتبلیغاتی که امروز برای انتخابات گوناگون در کشور می شود، تبلیغات لجام گسیخته است و هیچ سقفی وجود ندارد تا مشخص باشد، برای یک انتخابات در یک حوزه محدود جهت ورود به مجلس چقدر باید هزینه شود؟یا به عنوان مثال، تبلیغات ما برای انتخابات ریاست جمهور هیچ نظمی ندارد.فارس: منظور از نظم، نحوه، زمان و یا شیوه برگزاری انتخابات است؟کدخدایی: منظور، همه آنها است؛ یکی از مشکلات این است چون قانون شفاف نبوده و فضا و امکانات تغییر کرده است، نمی دانیم که برچه اساسی باید عمل کنیم.فارس: این ابهام دقیقاً در کجاست؟کدخدایی: در برخی کشورها برای میزان هزینه تبلیغات انتخابات، ملاک و معیار وجود دارد؛ به علاوه برای چگونگی هزینه تبلیغات هم قانون وضع کرده اند و یا برای اینکه تبلیغات باید از سوی چه کسانی باید انجام گیرد، اما ما در کشور خود همواره این مشکل را داریم چه در انتخابات مجلس و چه در انتخابات ریاست جمهوری به هر حال نمایندگان فعلی از امکان نماینده بودن استفاده می کنند و همواره به واسط فعالیت های خود در کشور نمایندگی در اخبار دیده می شوند، اما از رقیبی که هم اکنون نماینده نیست این امکان سلب شده است.فارس: خب این اِشکال درباره رقابت های انتخابات ریاست جمهوری در پایان چهار ساله اول مسئولیت یک رئیس جمهور وجود دارد.کدخدایی: بله، کسی که در دور اول رئیس جمهور است و برای دور دوم هم نامزد شده است، طبیعی است که از امکاناتی برخوردار است که رقبایش که رئیس جمهور نیستند، از آن امکانات برخوردار نیستند.فارس: درباره نحوه تبلیغات در قانون فعلی ایرداتی وجود دارد؟کدخدایی: بله . نوع تبلیغاتی هم که ما امروز داریم تبلیغاتی نیست که متناسب با فرهنگ جامعه مان باشد؛ ما به هر حال یک معیارها و ملاک هایی داریم، اما گاهی احساس می شود که تبلیغات از آن گرایش ارزشی خود خارج شده است.فارس: درباره فاصله تبلیغات انتخاباتی در کشورمان با ارزش ها بیشتر توضیح دهید...* رویکرد تبلیغات انتخاباتی دهه 60 تقویت انقلاب بود، اما امروز ...کدخدایی: وقتی به تبلیغات انتخاباتی در کشور نگاه می کنیم، درمی یابیم که در دهه 60 نامزدهای انتخابات با هر میزان از حجم تبلیغات، همواره رویکردشان تقویت ارزش های انقلاب اسلامی بود، ولی امروز کمتر این را می بینیم و این نکته را درباره شیوه های تبلیغات نیز شاهدیم.فارس: روشنتر می فرمایید؟* در انتخابات اخیر، برخی نامزدها در جایگاه اپوزیسیون نشستندکدخدایی: در همین انتخابات اخیر شنیدیم و بسیار هم ناراحت شدیم که کاندیداهایی که تبلیغات می کنند گویی در جایگاه یک اپوزیسیون قرار گرفته بودند و نظام را مقابل خود می گذاشتند و از جایگاه یک مخالف نظام تبلیغات می کردند.فارس: در این باره چه کاری در اصلاح قانون انتخابات شد؟کدخدایی: به خاطر همین که عرض می کنم اساساً تبلیغات در انتخابات ما یک امر لجام گسیخته ای است؛ خوشبختانه در این باره فکرهایی شده است و در سیاست های ابلاغی مقام معظم رهبری هم به بحث تبلیغات اشاره شده است.به هر حال این نکته ضروری است که داوطلبان بدانند میزان هزینه ای که می خواهند در یک حوزه کوچک انتخاباتی انجام بدهند چقدر است، 500 میلیون تومان؟ یک میلیارد تومان؟ آیا کسی مجاز است که به عنوان مثال 10 میلیارد تومان در رقابت انتخاباتی هزینه کند؟ یا منابع درآمدی یک کاندیدا برای هزینه های انتخاباتی اش کجاست؟ یا میزان واریزی ها به حساب او جهت تبلیغات چه میزان است؟فارس: امکان دارد بگویید که دقیقاً چه اصلاحاتی قرار است در این زمینه حاکم صورت بگیرد؟کدخدایی: معایب قانون فعلی را که عرض کنم به اصلاحات مورد نظر هم اشاره خواهم کرد ... یک بخش قانون انتخابات هم به حوزه شورای نگهبان بازمی گردد ما در انتخابات گوناگون بین 50 تا 70 روز فرصت داریم یعنی از زمانی که اولین اقدامات اجرایی انتخابات صورت می گیرد تا اعلام صحت نتایج انتخابات.* بررسی صلاحیت 12هزار نفر در 20 روز ممکن نیستمثلاً در انتخابات مجلس 12 هزار نفر ثبت نام می کنند؛ آیا رسیدگی به صلاحیت آنها در یک فرصت 20 روزه امکانپذیر است؟ ما هرچقدر هم که توسعه تشکیلات داشته باشیم به هر حال نهایتاً این 12 عضو شورای نگهبان هستند که باید درباره صحت و سقم بررسی ها نظر بدهند، اما در قانون فعلی هیچ راهی جهت جلوگیری از ثبت نام این حجم داوطلب پیش بینی نشده است.فارس: بعضی از این حضور این همه داوطلب جهت ثبت نام برای انتخابات به عنوان نکته ای مثبت برای کشور یاد می کنند.کدخدایی: این خوب است که افراد برای کاندیداتوری در انتخابات داوطلب می شوند و حضور حداکثری دارند، اما آیا معیار و شاخصی برای داوطلب شدن مشخص شده است؟بعد به شورای نگهبان هجمه می شود که چرا تعداد زیادی از داوطلبان را ردصلاحیت کرده است؟ در حالی که ما بسیاری از داوطلبان را نمی شناسیم و نمی توانیم صلاحیت آنها را احراز کنیم.فارس: اکنون برای کاندیدا شدن در انتخابات و تأیید صلاحیت داوطلبان کاندیداتوری در قانون معیار داریم اما برای خود داوطلب شدن معیاری نداریم؛ آیا منظور شما این است که در قانون جدید قرار است برای داوطلب شدن و ثبت نام هم معیار قرار داده شود؟کدخدایی: البته ما نباید حق مردم را برای داوطلب شدن در انتخابات نادیده بگیریم، ولی کدام مردم؟ مردمی که صلاحیت داوطلب شدن دارند.باید با این تفکیک صورت گیرد، نه اینکه قانون را به گونه ای اصلاح کنیم که هیچ کس نتواند برای کاندیداتوری ثبت نام کند.خیلی افرادی که می آیند ثبت نام می کنند شرایط اولیه را ندارند، اما چون قانون هیچ منعی نکرده است می آیند و ثبت نام می کنند، پس باید این ثبت نام منظم و چارچوب مند شود تا شورای نگهبان نیز براساس وظایفی که دارد بتواند به صلاحیت ها رسیدگی کند.کدخدایی: البته اجازه بدهید نکته ای عرض کنم و آن بحث احزاب و جایگاهشان در نظام انتخاباتی کشور است.* کاندیداها به اندازه احزاب هزینه تحمیل می کنند، اما پاسخ گو نیستندواقعیت این است که کسانی که در انتخابات ثبت نام می کنند به میزان احزاب و یک جامعه حزبی به کشور هزینه تحمیل می کنند، اما به همان اندازه پاسخگو نیستند و این هم باید در قانون جدید انتخابات روشن شود که چه کسی باید پاسخگوی هزینه های سیاسی باشد؟فارس: چه هزینه ای تحمیل می کند و چگونه باید پاسخ گوی این هزینه ها را مشخص کرد؟کدخدایی: کسی که در یک دوره در انتخابات کاندیدا و انتخاب شده و مسئولیت به دست می گیرد، طبیعتاً اقدامات بسیاری در دوران مسئولیت انجام می دهد و پس از آن هم کنار می رود؛ اما قطعاً این آمدن و رفتن هزینه هایی را برای جامعه داشته است؛ چه کسی باید در این باره پاسخگو باشد؟فارس: در قانون فعلی چه کسی در این باره پاسخ گوست؟کدخدایی: در قانون فعلی هیچکس پاسخگو نیست.نظام حزبی در جهت ایجاد نظم در فعالیت سیاسی و ایجاد نظم و قاعده مانع ورود داوطلبانی می شود که صلاحیت های اولیه را ندارند؛ به علاوه ما در نهایت می فهمیم با چه کسی روبه رو هستیم و اگر یک روزی نیاز شد می توانیم از حزب بابت عملکرد کاندیداهایی که معرفی کرده است، پاسخ بخواهیم.همچنان که اگر در نتیجه معرفی کاندیدا از سوی آن حزب، هزینه ای به نظام تحمیل شد می توان برخورد لازم را انجام داد.اینها مسائل و مشکلاتی است که در قانون انتخابات فعلی وجود دارد و خوشبختانه این مسئله از چند سال قبل مطرح شده است و در سیاست های کلی از سوی مقام معظم رهبری مورد توجه قرار گرفته است و خوشبختانه مجلس و دولت هر دو در این زمینه فعال هستند؛ هم دولت در کمیسیون ها لایحه مربوطه را آماده می کند و هم رئیس مجلس کمیسیونی را از مرکب از کارشناسانی از شورای نگهبان، وزارت کشور و کمیسیون های مختلف مجلس تشکیل داده اند که قانون فعلی را کارشناسی کنند و هر جا نیاز به اصلاح دارد پیشنهاد شود.فارس: شما مرتب در جریان گزارش کمیسیون ها قرار می گیرید؟کدخدایی: اخیراً من گزارششان را دیده ام؛ گزارش خوبی بود و مواردی را که مدنظر ما بود در پیش نویس اصلاح کرده اند.فارس: به نظر شما گزارش نهایی به انتخابات آینده می رسد؟کدخدایی: امیدواریم؛ البته این در صورتی است که مجلس همت کند و پس از بررسی لایحه بودجه، قانون انتخابات را به عنوان یک دستاورد پس از سال ها در دستور کار خود قرار دهد و ما از این لجام گسیختگی انتخابات و بلبشوی موجود رها شویم.فارس: آیا این طرحی که در مجلس در حال بررسی است با طرح دولت دو طرح مجزا هستند؟کدخدایی: دولت قبلاً لایحه ای را تهیه کرده بود که سیاست های کلی انتخابات در آنها لحاظ نشده بود و وقتی این سیاست ها ابلاغ شد، تصمیم به بازبینی در آن لایحه گرفته شد.فارس: برای شورای شورای نگهبان تفاوتی نمی کند که در این باره لایحه از دولت بیاید یا طرح از مجلس؟* ترجیح شورای نگهبان دریافت لایحه از دولت است، نه طرح از مجلس کدخدایی: البته اگر به صورت لایحه از سمت دولت بیاید، دیگر ما اِشکال بار مالی نخواهیم داشت و اگر مطالبی را هم که مجلس پیش بینی کرده است لحاظ کند ترجیح می دهیم که به صورت لایحه از دولت دریافت کنیم، اما اگر دولت نتواند در بازه زمانی معین شده لایحه را ارائه دهد و مجلس ناچار به ارائه طرح شود، ممکن است که با اِشکالات بار مالی روبه رو شود ...فارس: پس اصلاحات در همه بخش هایی که فرمودید صورت می گیرد؟کدخدایی: مواردی که عرض کردم به نوعی در همه بندها در حال اصلاح است از جمله در عرصه ثبت نام ها، تأییدصلاحیت ها، تبلیغات و سایر فعالیت های انتخاباتی.فارس: جزئیات پیش نویس قانون را می توانید مطرح کنید؟کدخدایی: هنوز که به جمع بندی نهایی نرسیده است، ولی برآیند کمیته های تخصصی خوب بوده است.فارس: شما به دو موضوع اشاره کردید یکی اینکه برخی کاندیداها اپوزیسیون گونه در هنگام انتخابات تبلیغات می کنند.آیا در قانون جدید پیش بینی خواهد شد که اگر کسی در قامت اپوزیسیون در انتخابات ظاهر شد صلاحیتش مجدد بررسی شود؟همچنین آیا درباره منابع مالی، آیا پیش بینی شده است که اگر در حین مبارزات انتخاباتی متوجه شدید که کاندیدایی که صلاحیتش تأیید شده است، از منابع نامشروع و غیرقانونی برای تبلیغات خود هزینه کرده است، صلاحیتش مجدد بررسی شود؟* تخلفات کاندیداها و منتخبان هر زمان می تواند موضوع بررسی شورای نگهبان قرار گیردکدخدایی: شورای نگهبان براساس نظارت استصوابی بر این باور است که می تواند هر زمان که تخلفی از سوی کاندیداها و منتخبان صورت گرفت، ورود کند و تخلفات را در صلاحیت آنها مدنظر قرار دهد.فارس: «هر زمان» یعنی دقیقاً تا کِی؟کدخدایی: رویه جاری شورای نگهبان این است که تا قبل از تصویب اعتبارنامه ها معمولاً اعلام نظر می کرده است، که البته موارد خیلی اندکی بوده است و معمولاً شورا تا روز انتخابات درباره صلاحیت های کاندیداها نظر می دهد.در این مقاطع ممکن است شورای نگهبان بخواهد دوباره صلاحیت کاندیدا را بررسی کند، اما وقتی مجلس و رئیس جمهور شروع به کار می کنند، دیگر تعیین صلاحیت برای دور بعد می ماند و اگر شورا بعداً کشف کند که مشکلی در صلاحیت منتخب و یا تخلفی وجود داشته است مدنظر قرار دادن آن موکول به دور بعدی انتخابات می شود.فارس: از همین جا می خواهیم وارد مبحثی شویم که دستمایه برخی انتقادات نسبت به شورای نگهبان می شود.به هر حال تصور کنید که مشخص شود بخش اعظمی از ثروت کاندیدایی که در انتخابات ریاست جمهوری پیروز شده و قرار است چهار سال تصدی اجرای کشور را در دست داشته باشد، نامشروع است.کدخدایی: شورای نگهبان دیگر در این مقطع ورود نمی کند.فارس: آیا شورا اصلا هیچ ورودی نمی کند و رسیدگی برعهده قوه قضاییه است؟کدخدایی: ممکن است نهادهای دیگری که در صلاحیت شان است به این موضوع ورود کنند اما رویه این نبوده که شورای نگهبان در این مقطع به بحث صلاحیت منتخبان ورود کند.فارس: با این آیا حال نظارت شورای نگهبان بر روند انتخابات و صلاحیت منتخبان مستمر است؟کدخدایی: بله، آقایان شورای نگهبان همچنان نظارت استصوابی را تا پایان دوره می دانند، ولی رویه نبوده است که پس از آغاز به کار منتخب به موضوع صلاحیت وی ورود مجدد کنند.فارس: آیا این شامل همه انتخابات ها می شود؟کدخدایی: بله. به عنوان مثال، ما در انتخابات خبرگان یک نمونه ای داشتیم که داوطلبی پس از تأیید صلاحیت در روز انتخابات سخنانی خلاف واقع بر زبان آورد و اعضای شورای نگهبان با مشاهده فیلم ضبط شده از اظهارات او صلاحیتش را تأیید نکردند.فارس: خب اگر موافقید وارد موضوع دیگری بشویم ... شما در نشست آخر خبری خود در باب بحث رجل سیاسی فرمودید که شورای نگهبان مصادیق رجل سیاسی را تعریف کرده است. می خواهیم جزییات بیشتری نسبت به آنچه در نشست فرمودید از شما بشنویم.کدخدایی: در جز 5 بند 10 سیاست های کلی انتخابات، رهبر معظم انقلاب تکلیف کردند که تعاریف و معیارهای رجل سیاسی و مذهبی و مدیر و مدبر بودن معین شود.یعنی فقط در این حوزه ها خواستار تعاریف شدند و در بحث تقوا و ایرانی الاصل بودن ورود نکردند.* رجل سیاسی یعنی ایفاگر نقش مؤثر در توسعه ایده سیاسی جمهوری اسلامیدر این چهار بخش اعضای شورای نگهبان اعلام کردند که رجل سیاسی شخصیتی است که هم از مسائل سیاسی درک روشنی دارد و هم در توسعه ایده سیاسی نظام جمهوری اسلامی ایران نقش مؤثری ایفا کرده باشد.یعنی این گونه نباشد که صرفاً فردی درکی از سیاست داشته باشد، بلکه باید فرد فعالی در حوزه سیاسی باشد و نظریه داشته و حضور مؤثری هم در این عرصه داشته باشد.همچنین در مورد رجل مذهبی، باید پرسید آیا صرف اینکه داوطلبی عبادات یومیه خود را انجام دهد کفایت می کند؟ ممکن است از زمره افرادی باشد که هر روز هم در مسجد نماز بخواند و بسیار مذهبی باشد، اما آیا رجل مذهبی به چنین شخصی اطلاق می شود؟* رجل مذهبی یعنی ایفاگر نقش در ترویج مذهب رسمی کشورپیش بینی شورای نگهبان این است که مفهوم رجل مذهبی فراتر از این تعاریف عُرفی است و منظور کسانی هستند که بتوانند در ترویج مذهب رسمی کشور نقش مؤثری ایفا کنند.* داوطلب کاندیداتوری ریاست جمهوری باید مشاوران خود را هم معرفی کنددر حوزه مدیر و مدبر هم بودن نکاتی آورده ایم از جمله اینکه همکاران داوطلب هم هنگام ثبت نام در انتخابات معرفی شوند تا ببینیم شخصی که برای ریاست جمهوری داوطلب شده می تواند چند نفر را جهت اداره کشور به دور خود جمع کند؟ و آیا اساساً مدیرانی هستند که این داوطلب را قبول داشته باشند و بپذیرند که با وی همکاری کنند؟ البته این مطلب به این شکل رأی نیاورد و به جای همکار، بحث مشاوران پذیرفته شد.فارس: داوطلبان چگونه باید تیم کاری و یا مشاوران خود را معرفی کنند؟کدخدایی: راهکارهایی برای این منظور پیش بینی کرده ایم.اولاً نسبت به بندهای قانون جدید، مجلس می تواند قانون گذاری و ارائه راهکار کند، یعنی این قوانین، شاخصی برای مجلس است تا جزئیات ...

ادامه مطلب  

جزئیات اصلاحات قانون انتخابات در گفتگو با کدخدایی  

درخواست حذف این مطلب
سیاست های کلی انتخابات ابلاغی از سوی رهبر معظم انقلاب با تلاش در جهت شناسایی خلاء های عمده ساز و کارهای موجود در این عرصه، می کوشد افق کلی را که با رفع این خلأها باید در عرصه انتخابات به آن رسید، نشان دهد.در این راستا بهره مندی داوطلبان در تبلیغات انتخاباتی با تقسیم برابر متناسب با امکانات در هر انتخابات حسب مورد از صدا و سیما و فضای مجازی و دیگر رسانه ها و امکانات دولتی و عمومی کشور، تعیین حدود و نوع هزینه ها و منابع مجاز و غیرمجاز انتخاباتی و شفاف سازی منابع و هزینه های انتخاباتی داوطلبان و تشکل های سیاسی و اعلام به مراجع ذی صلاح و اعمال نظارت دقیق بر آن و تعیین شیوه و چگونگی برخورد با تخلفات مالی، از جمله محورهای سیاست های کلی انتخابات و ایضاً دغدغه های عمومی درباره قانون فعلی انتخابات است که در گفت وگوی تفصیلی فارس با عباسعلی کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان مورد بحث قرار گرفته است.وی معتقد است، تبلیغات انتخاباتی در کشور ما لجام گسیخته است و چون قانون در این حوزه شفاف نبوده است با تغییر فضا و امکانات تبلیغات و انتخابات نمی دانیم بر چه اساسی باید عمل کنیم؟کدخدایی شیوه تبلیغات کنونی در کشور را دور از ارزش های انقلاب می داند و با اشاره به شفافیت قوانین انتخابات در بسیاری کشورها از جمله درباره منابع مالی مبارزات انتخاباتی نامزدها، عدم حضور پررنگ احزاب در انتخابات را موجب بی پاسخ ماندن پرسش ها درباره عملکرد منتخبان پس از اتمام دوره مسئولیتشان برمی شمارد.وی در این گفت وگو از جزییات چند محور دیگر این سیاست ها همچون تعیین چارچوب ها و قواعد لازم برای فعالیت قانونمند و مسئولانه احزاب و تشکل های سیاسی و اشخاص حقیقی در عرصه انتخابات و ارتقاء شایسته گزینی در انتخاب داوطلبان و دارای ویژگی هایی متناسب با جایگاه مربوط نیز سخن گفت.سخنگوی شورای نگهبان در توضیح بخشی از جزییات اصلاحات قانون انتخابات عنوان می دارد که رجل سیاسی شخصیتی تعریف می شود که هم از مسائل سیاسی درک روشنی دارد و هم در توسعه ایده سیاسی نظام جمهوری اسلامی ایران نقش مؤثری ایفا کرده باشد و رجل مذهبی هم صرفاً به کسی اطلاق نمی شود که عبادات یومیه خود را انجام دهد، بلکه شخصی است که در ترویج مذهب رسمی کشور نقش مؤثر داشته است.تعیین چارچوب ها برای فعالیت مسئولانه احزاب در انتخابات و ارتقاء شایسته گزینی در انتخاب داوطلبان بنابر ابلاغ مقام معظم رهبری قرار است از طریق تعیین دقیق معیارها و شاخص ها و شرایط عمومی و اختصاصی داوطلبان در چارچوب قانون اساسی با تأکید بر کارآمدی علمی، جسمی و شایستگی متناسب با مسئولیت های مربوط و سلامت اخلاقی ـ اقتصادی، شناسایی اولیه توانایی و شایستگی داوطلبان در مرحله ثبت نام صورت گیرد.هرچند که اصلاح قانون انتخابات، طلیعه و شاکله اصلی گفت وگوی ما با کدخدایی شد، اما در ادامه درباره برخی مباحث دیگر این روزها از جمله 2 تابعیتی ها و بودجه شورای نگهبان نیز با وی گفت وگو کردیم.مشروح گفت وگو با سخنگوی شورای نگهبان به شرح ذیل است:فارس: اجازه بدهید به عنوان سوال اول از قانون انتخابات شروع کنیم که حواشی زیادی دارد و هر ساله از زمان ثبت نام داوطلبان تا پس از اعلام صحت انتخابات از سوی شورای نگهبان حجم بزرگی از اخبار را در کشور به خود اختصاص می دهد؛ ارزیابی شما از قانون فعلی انتخابات چیست؟کدخدایی: خوشبختانه ما امروز به یک وفاق درباره قانون انتخابات رسیده ایم قانون انتخابات چه در حوزه مجلس، چه در حوزه شوراها و یا ریاست جمهوری در یک فضای «دهه شصتی» تنظیم شده است و اگر به آن تاریخ برگردیم، درمی یابیم که فضای سیاسی، فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی کشور تفاوت های زیادی با امروز دارد، ضمن اینکه فعالیت های سیاسی در آن دهه هم با فعالیت های سیاسی در دهه 90 تفاوت عمده دارد.فارس: منظور تفاوتی ماهوی است؟ یا صرفاً در روش ها ؟کدخدایی: آن زمان فعالیت سیاسی به مفهومی که امروزه وجود دارد، نبود.*فضای رقابتی امروز در انتخابات در برابر فضای تکلیف محور دهه 60در سال های اخیر فضای انتخاباتی ما کاملاً رقابتی و سنگین است و گروه ها، افراد و جناح های مختلف رقابت جدی با هم دارند، اما در دهه 60 انتخابات بیشتر با یک رویکرد تکلیف محور برگزار می شد و افرادی که در این حوزه ورود می کردند براساس تکلیفی بود که از سوی بزرگان محول می شد و یا خود احساس وظیفه می کردند.پس رقابت های انتخاباتی در آن زمان اقتضائات امروز را نداشته است.فارس: اگر بخواهیم از مهمترین نیازهای قانون فعلی انتخابات به تغییر صحبت کنیم، از کجا می توان آغاز کرد؟کدخدایی: ما اگر بخواهیم موارد مهم قانون انتخابات را که نیاز به تغییرات داشته است، برشماریم یکی از آنها بحث تبلیغات است.* تبلیغات انتخاباتی در کشور لجام گسیخته استتبلیغاتی که امروز برای انتخابات گوناگون در کشور می شود، تبلیغات لجام گسیخته است و هیچ سقفی وجود ندارد تا مشخص باشد، برای یک انتخابات در یک حوزه محدود جهت ورود به مجلس چقدر باید هزینه شود؟یا به عنوان مثال، تبلیغات ما برای انتخابات ریاست جمهور هیچ نظمی ندارد.فارس: منظور از نظم، نحوه، زمان و یا شیوه برگزاری انتخابات است؟کدخدایی: منظور، همه آنها است؛ یکی از مشکلات این است چون قانون شفاف نبوده و فضا و امکانات تغییر کرده است، نمی دانیم که برچه اساسی باید عمل کنیم.فارس: این ابهام دقیقاً در کجاست؟کدخدایی: در برخی کشورها برای میزان هزینه تبلیغات انتخابات، ملاک و معیار وجود دارد؛ به علاوه برای چگونگی هزینه تبلیغات هم قانون وضع کرده اند و یا برای اینکه تبلیغات باید از سوی چه کسانی باید انجام گیرد، اما ما در کشور خود همواره این مشکل را داریم چه در انتخابات مجلس و چه در انتخابات ریاست جمهوری به هر حال نمایندگان فعلی از امکان نماینده بودن استفاده می کنند و همواره به واسط فعالیت های خود در کشور نمایندگی در اخبار دیده می شوند، اما از رقیبی که هم اکنون نماینده نیست این امکان سلب شده است.فارس: خب این اِشکال درباره رقابت های انتخابات ریاست جمهوری در پایان چهار ساله اول مسئولیت یک رئیس جمهور وجود دارد.کدخدایی: بله، کسی که در دور اول رئیس جمهور است و برای دور دوم هم نامزد شده است، طبیعی است که از امکاناتی برخوردار است که رقبایش که رئیس جمهور نیستند، از آن امکانات برخوردار نیستند.فارس: درباره نحوه تبلیغات در قانون فعلی ایرداتی وجود دارد؟کدخدایی: بله . نوع تبلیغاتی هم که ما امروز داریم تبلیغاتی نیست که متناسب با فرهنگ جامعه مان باشد؛ ما به هر حال یک معیارها و ملاک هایی داریم، اما گاهی احساس می شود که تبلیغات از آن گرایش ارزشی خود خارج شده است.فارس: درباره فاصله تبلیغات انتخاباتی در کشورمان با ارزش ها بیشتر توضیح دهید...* رویکرد تبلیغات انتخاباتی دهه 60 تقویت انقلاب بود، اما امروز ...کدخدایی: وقتی به تبلیغات انتخاباتی در کشور نگاه می کنیم، درمی یابیم که در دهه 60 نامزدهای انتخابات با هر میزان از حجم تبلیغات، همواره رویکردشان تقویت ارزش های انقلاب اسلامی بود، ولی امروز کمتر این را می بینیم و این نکته را درباره شیوه های تبلیغات نیز شاهدیم.فارس: روشنتر می فرمایید؟* در انتخابات اخیر، برخی نامزدها در جایگاه اپوزیسیون نشستندکدخدایی: در همین انتخابات اخیر شنیدیم و بسیار هم ناراحت شدیم که کاندیداهایی که تبلیغات می کنند گویی در جایگاه یک اپوزیسیون قرار گرفته بودند و نظام را مقابل خود می گذاشتند و از جایگاه یک مخالف نظام تبلیغات می کردند.فارس: در این باره چه کاری در اصلاح قانون انتخابات شد؟کدخدایی: به خاطر همین که عرض می کنم اساساً تبلیغات در انتخابات ما یک امر لجام گسیخته ای است؛ خوشبختانه در این باره فکرهایی شده است و در سیاست های ابلاغی مقام معظم رهبری هم به بحث تبلیغات اشاره شده است.به هر حال این نکته ضروری است که داوطلبان بدانند میزان هزینه ای که می خواهند در یک حوزه کوچک انتخاباتی انجام بدهند چقدر است، 500 میلیون تومان؟ یک میلیارد تومان؟ آیا کسی مجاز است که به عنوان مثال 10 میلیارد تومان در رقابت انتخاباتی هزینه کند؟ یا منابع درآمدی یک کاندیدا برای هزینه های انتخاباتی اش کجاست؟ یا میزان واریزی ها به حساب او جهت تبلیغات چه میزان است؟فارس: امکان دارد بگویید که دقیقاً چه اصلاحاتی قرار است در این زمینه حاکم صورت بگیرد؟کدخدایی: معایب قانون فعلی را که عرض کنم به اصلاحات مورد نظر هم اشاره خواهم کرد ... یک بخش قانون انتخابات هم به حوزه شورای نگهبان بازمی گردد ما در انتخابات گوناگون بین 50 تا 70 روز فرصت داریم یعنی از زمانی که اولین اقدامات اجرایی انتخابات صورت می گیرد تا اعلام صحت نتایج انتخابات.* بررسی صلاحیت 12هزار نفر در 20 روز ممکن نیستمثلاً در انتخابات مجلس 12 هزار نفر ثبت نام می کنند؛ آیا رسیدگی به صلاحیت آنها در یک فرصت 20 روزه امکانپذیر است؟ ما هرچقدر هم که توسعه تشکیلات داشته باشیم به هر حال نهایتاً این 12 عضو شورای نگهبان هستند که باید درباره صحت و سقم بررسی ها نظر بدهند، اما در قانون فعلی هیچ راهی جهت جلوگیری از ثبت نام این حجم داوطلب پیش بینی نشده است.فارس: بعضی از این حضور این همه داوطلب جهت ثبت نام برای انتخابات به عنوان نکته ای مثبت برای کشور یاد می کنند.کدخدایی: این خوب است که افراد برای کاندیداتوری در انتخابات داوطلب می شوند و حضور حداکثری دارند، اما آیا معیار و شاخصی برای داوطلب شدن مشخص شده است؟بعد به شورای نگهبان هجمه می شود که چرا تعداد زیادی از داوطلبان را ردصلاحیت کرده است؟ در حالی که ما بسیاری از داوطلبان را نمی شناسیم و نمی توانیم صلاحیت آنها را احراز کنیم.فارس: اکنون برای کاندیدا شدن در انتخابات و تأیید صلاحیت داوطلبان کاندیداتوری در قانون معیار داریم اما برای خود داوطلب شدن معیاری نداریم؛ آیا منظور شما این است که در قانون جدید قرار است برای داوطلب شدن و ثبت نام هم معیار قرار داده شود؟کدخدایی: البته ما نباید حق مردم را برای داوطلب شدن در انتخابات نادیده بگیریم، ولی کدام مردم؟ مردمی که صلاحیت داوطلب شدن دارند.باید با این تفکیک صورت گیرد، نه اینکه قانون را به گونه ای اصلاح کنیم که هیچ کس نتواند برای کاندیداتوری ثبت نام کند.خیلی افرادی که می آیند ثبت نام می کنند شرایط اولیه را ندارند، اما چون قانون هیچ منعی نکرده است می آیند و ثبت نام می کنند، پس باید این ثبت نام منظم و چارچوب مند شود تا شورای نگهبان نیز براساس وظایفی که دارد بتواند به صلاحیت ها رسیدگی کند.کدخدایی: البته اجازه بدهید نکته ای عرض کنم و آن بحث احزاب و جایگاهشان در نظام انتخاباتی کشور است.* کاندیداها به اندازه احزاب هزینه تحمیل می کنند، اما پاسخ گو نیستندواقعیت این است که کسانی که در انتخابات ثبت نام می کنند به میزان احزاب و یک جامعه حزبی به کشور هزینه تحمیل می کنند، اما به همان اندازه پاسخگو نیستند و این هم باید در قانون جدید انتخابات روشن شود که چه کسی باید پاسخگوی هزینه های سیاسی باشد؟فارس: چه هزینه ای تحمیل می کند و چگونه باید پاسخ گوی این هزینه ها را مشخص کرد؟کدخدایی: کسی که در یک دوره در انتخابات کاندیدا و انتخاب شده و مسئولیت به دست می گیرد، طبیعتاً اقدامات بسیاری در دوران مسئولیت انجام می دهد و پس از آن هم کنار می رود؛ اما قطعاً این آمدن و رفتن هزینه هایی را برای جامعه داشته است؛ چه کسی باید در این باره پاسخگو باشد؟فارس: در قانون فعلی چه کسی در این باره پاسخ گوست؟کدخدایی: در قانون فعلی هیچکس پاسخگو نیست.نظام حزبی در جهت ایجاد نظم در فعالیت سیاسی و ایجاد نظم و قاعده مانع ورود داوطلبانی می شود که صلاحیت های اولیه را ندارند؛ به علاوه ما در نهایت می فهمیم با چه کسی روبه رو هستیم و اگر یک روزی نیاز شد می توانیم از حزب بابت عملکرد کاندیداهایی که معرفی کرده است، پاسخ بخواهیم.همچنان که اگر در نتیجه معرفی کاندیدا از سوی آن حزب، هزینه ای به نظام تحمیل شد می توان برخورد لازم را انجام داد.اینها مسائل و مشکلاتی است که در قانون انتخابات فعلی وجود دارد و خوشبختانه این مسئله از چند سال قبل مطرح شده است و در سیاست های کلی از سوی مقام معظم رهبری مورد توجه قرار گرفته است و خوشبختانه مجلس و دولت هر دو در این زمینه فعال هستند؛ هم دولت در کمیسیون ها لایحه مربوطه را آماده می کند و هم رئیس مجلس کمیسیونی را از مرکب از کارشناسانی از شورای نگهبان، وزارت کشور و کمیسیون های مختلف مجلس تشکیل داده اند که قانون فعلی را کارشناسی کنند و هر جا نیاز به اصلاح دارد پیشنهاد شود.فارس: شما مرتب در جریان گزارش کمیسیون ها قرار می گیرید؟کدخدایی: اخیراً من گزارششان را دیده ام؛ گزارش خوبی بود و مواردی را که مدنظر ما بود در پیش نویس اصلاح کرده اند.فارس: به نظر شما گزارش نهایی به انتخابات آینده می رسد؟کدخدایی: امیدواریم؛ البته این در صورتی است که مجلس همت کند و پس از بررسی لایحه بودجه، قانون انتخابات را به عنوان یک دستاورد پس از سال ها در دستور کار خود قرار دهد و ما از این لجام گسیختگی انتخابات و بلبشوی موجود رها شویم.فارس: آیا این طرحی که در مجلس در حال بررسی است با طرح دولت دو طرح مجزا هستند؟کدخدایی: دولت قبلاً لایحه ای را تهیه کرده بود که سیاست های کلی انتخابات در آنها لحاظ نشده بود و وقتی این سیاست ها ابلاغ شد، تصمیم به بازبینی در آن لایحه گرفته شد.فارس: برای شورای شورای نگهبان تفاوتی نمی کند که در این باره لایحه از دولت بیاید یا طرح از مجلس؟* ترجیح شورای نگهبان دریافت لایحه از دولت است، نه طرح از مجلسکدخدایی: البته اگر به صورت لایحه از سمت دولت بیاید، دیگر ما اِشکال بار مالی نخواهیم داشت و اگر مطالبی را هم که مجلس پیش بینی کرده است لحاظ کند ترجیح می دهیم که به صورت لایحه از دولت دریافت کنیم، اما اگر دولت نتواند در بازه زمانی معین شده لایحه را ارائه دهد و مجلس ناچار به ارائه طرح شود، ممکن است که با اِشکالات بار مالی روبه رو شود ...فارس: پس اصلاحات در همه بخش هایی که فرمودید صورت می گیرد؟کدخدایی: مواردی که عرض کردم به نوعی در همه بندها در حال اصلاح است از جمله در عرصه ثبت نام ها، تأییدصلاحیت ها، تبلیغات و سایر فعالیت های انتخاباتی.فارس: جزئیات پیش نویس قانون را می توانید مطرح کنید؟کدخدایی: هنوز که به جمع بندی نهایی نرسیده است، ولی برآیند کمیته های تخصصی خوب بوده است.فارس: شما به دو موضوع اشاره کردید یکی اینکه برخی کاندیداها اپوزیسیون گونه در هنگام انتخابات تبلیغات می کنند.آیا در قانون جدید پیش بینی خواهد شد که اگر کسی در قامت اپوزیسیون در انتخابات ظاهر شد صلاحیتش مجدد بررسی شود؟همچنین آیا درباره منابع مالی، آیا پیش بینی شده است که اگر در حین مبارزات انتخاباتی متوجه شدید که کاندیدایی که صلاحیتش تأیید شده است، از منابع نامشروع و غیرقانونی برای تبلیغات خود هزینه کرده است، صلاحیتش مجدد بررسی شود؟* تخلفات کاندیداها و منتخبان هر زمان می تواند موضوع بررسی شورای نگهبان قرار گیردکدخدایی: شورای نگهبان براساس نظارت استصوابی بر این باور است که می تواند هر زمان که تخلفی از سوی کاندیداها و منتخبان صورت گرفت، ورود کند و تخلفات را در صلاحیت آنها مدنظر قرار دهد.فارس: «هر زمان» یعنی دقیقاً تا کِی؟کدخدایی: رویه جاری شورای نگهبان این است که تا قبل از تصویب اعتبارنامه ها معمولاً اعلام نظر می کرده است، که البته موارد خیلی اندکی بوده است و معمولاً شورا تا روز انتخابات درباره صلاحیت های کاندیداها نظر می دهد.در این مقاطع ممکن است شورای نگهبان بخواهد دوباره صلاحیت کاندیدا را بررسی کند، اما وقتی مجلس و رئیس جمهور شروع به کار می کنند، دیگر تعیین صلاحیت برای دور بعد می ماند و اگر شورا بعداً کشف کند که مشکلی در صلاحیت منتخب و یا تخلفی وجود داشته است مدنظر قرار دادن آن موکول به دور بعدی انتخابات می شود.فارس: از همین جا می خواهیم وارد مبحثی شویم که دستمایه برخی انتقادات نسبت به شورای نگهبان می شود.به هر حال تصور کنید که مشخص شود بخش اعظمی از ثروت کاندیدایی که در انتخابات ریاست جمهوری پیروز شده و قرار است چهار سال تصدی اجرای کشور را در دست داشته باشد، نامشروع است.کدخدایی: شورای نگهبان دیگر در این مقطع ورود نمی کند.فارس: آیا شورا اصلا هیچ ورودی نمی کند و رسیدگی برعهده قوه قضاییه است؟کدخدایی: ممکن است نهادهای دیگری که در صلاحیت شان است به این موضوع ورود کنند اما رویه این نبوده که شورای نگهبان در این مقطع به بحث صلاحیت منتخبان ورود کند.فارس: با این آیا حال نظارت شورای نگهبان بر روند انتخابات و صلاحیت منتخبان مستمر است؟کدخدایی: بله، آقایان شورای نگهبان همچنان نظارت استصوابی را تا پایان دوره می دانند، ولی رویه نبوده است که پس از آغاز به کار منتخب به موضوع صلاحیت وی ورود مجدد کنند.فارس: آیا این شامل همه انتخابات ها می شود؟کدخدایی: بله. به عنوان مثال، ما در انتخابات خبرگان یک نمونه ای داشتیم که داوطلبی پس از تأیید صلاحیت در روز انتخابات سخنانی خلاف واقع بر زبان آورد و اعضای شورای نگهبان با مشاهده فیلم ضبط شده از اظهارات او صلاحیتش را تأیید نکردند.فارس: خب اگر موافقید وارد موضوع دیگری بشویم ... شما در نشست آخر خبری خود در باب بحث رجل سیاسی فرمودید که شورای نگهبان مصادیق رجل سیاسی را تعریف کرده است. می خواهیم جزییات بیشتری نسبت به آنچه در نشست فرمودید از شما بشنویم.کدخدایی: در جز 5 بند 10 سیاست های کلی انتخابات، رهبر معظم انقلاب تکلیف کردند که تعاریف و معیارهای رجل سیاسی و مذهبی و مدیر و مدبر بودن معین شود.یعنی فقط در این حوزه ها خواستار تعاریف شدند و در بحث تقوا و ایرانی الاصل بودن ورود نکردند.* رجل سیاسی یعنی ایفاگر نقش مؤثر در توسعه ایده سیاسی جمهوری اسلامیدر این چهار بخش اعضای شورای نگهبان اعلام کردند که رجل سیاسی شخصیتی است که هم از مسائل سیاسی درک روشنی دارد و هم در توسعه ایده سیاسی نظام جمهوری اسلامی ایران نقش مؤثری ایفا کرده باشد.یعنی این گونه نباشد که صرفاً فردی درکی از سیاست داشته باشد، بلکه باید فرد فعالی در حوزه سیاسی باشد و نظریه داشته و حضور مؤثری هم در این عرصه داشته باشد.همچنین در مورد رجل مذهبی، باید پرسید آیا صرف اینکه داوطلبی عبادات یومیه خود را انجام دهد کفایت می کند؟ ممکن است از زمره افرادی باشد که هر روز هم در مسجد نماز بخواند و بسیار مذهبی باشد، اما آیا رجل مذهبی به چنین شخصی اطلاق می شود؟* رجل مذهبی یعنی ایفاگر نقش در ترویج مذهب رسمی کشورپیش بینی شورای نگهبان این است که مفهوم رجل مذهبی فراتر از این تعاریف عُرفی است و منظور کسانی هستند که بتوانند در ترویج مذهب رسمی کشور نقش مؤثری ایفا کنند.* داوطلب کاندیداتوری ریاست جمهوری باید مشاوران خود را هم معرفی کنددر حوزه مدیر و مدبر هم بودن نکاتی آورده ایم از جمله اینکه همکاران داوطلب هم هنگام ثبت نام در انتخابات معرفی شوند تا ببینیم شخصی که برای ریاست جمهوری داوطلب شده می تواند چند نفر را جهت اداره کشور به دور خود جمع کند؟ و آیا اساساً مدیرانی هستند که این داوطلب را قبول داشته باشند و بپذیرند که با وی همکاری کنند؟ البته این مطلب به این شکل رأی نیاورد و به جای همکار، بحث مشاوران پذیرفته شد.فارس: داوطلبان چگونه باید تیم کاری و یا مشاوران خود را معرفی کنند؟کدخدایی: راهکارهایی برای این منظور پیش بینی کرده ایم.اولاً نسبت به بندهای قانون جدید، مجلس می تواند قانون گذاری و ارائه راهکار کند، یعنی این قوانین، شاخصی برای مجلس است تا جزئیات آن را نیز مشخص کند؛ مثلاً در حوزه مشاوره، داوطلبان قطعاً نمی توانند در همه عرصه های سیاسی، فرهنگی و اقتصادی صاح ...

ادامه مطلب  

با کدخدایی؛از انتقاد رهبری به شورای نگهبان تا ردصلاحیت احمدی نژاد  

درخواست حذف این مطلب
الهه محمدی:آن زمان که دوباره برگشت به مقام سخنگویی چندان مایل نبود به برگشتن؛ می گفت به اصرار دوستان بوده که به او لطف داشته اند.حالا هم همین را می گوید؛ عباسعلی کدخدایی حالا یک سالی می شود که دوباره ردای سخنگویی شورای نگهبان بر تن کرده؛ او که پیش از این از سال های ۱۳۸۹ تا ۱۳۹۲ در همین کسوت بود از تیرماه پارسال که دوباره پشت تریبون سخنگویی رفت تا همین امروز یکی از اعضای شورای نگهبان و یار قدیمی دبیر این شورا بوده؛ شاید به خاطر همین رفاقت قدیمی باشد که معتقد است جایگاه شخصی و وارستگی آیت الله جنتی همه اعضای شورای نگهبان را تحت الشعاع قرار می دهد اما اختلاف نظرهایی هم وجود دارد.قرارملاقات و مصاحبه با سخنگوی شورای نگهبان که تنظیم شد با رویِ گشاده پذیرایمان شد؛ «ما شما خبرنگارها را خیلی دوست داریم» شاید به خاطر همین هم بود که یک ساعت و نیم مصاحبه با او که با کار رسانه ای غریب نیست، چندان استرس آور نبود.با او از انتخابات گفتیم. انتخابات اردیبهشت ماه که حرف و حدیث کم نداشت؛ از ردصلاحیت محمود احمدی نژاد و حمیدرضا بقایی تا روز انتخابات که خیلی ها موفق نشدند رای هایشان را به صندوق بیندازند.او هم از روزی که ردصلاحیت احمدی نژاد و بقایی را به وسیله غلامحسین الهام به گوش آن ها رساند گفت و تاکید کرد که رای گیری در رو انتخابات مطابق با قانون اساسی انجام شده و آنگونه هم نبوده که طبق شنیده ها 5 میلیون نفر نتوانسته باشند رای بدهند. کدخدایی سخت ترین دوران عضویتش در شورای نگهبان را انتخابات سال 88 می داند و می گوید با توجه به خساراتی که آن سال به کشور وارد شد احمدی نژاد، میرحسین موسوی و مهدی کروبی دیگر هرگز تاییدصلاحیت نخواهند شد.او از رابطه اش با اصلاح طلبان هم می گوید؛ می گوید ابا ندارد که همه بدانند او رابطه اش با بعضی چهره های اصلاح طلب خوب است و محمدرضا عارف را فردی متدین و با انصاف می داند.از او درباره اصلاح قانون انتخابات، ردصلاحیت آیت الله هاشمی، رابطه اعضای شورای نگهبان با آیت الله جنتی، تفاوت نظر رهبری با شورای نگهبان، احتمال حضور زنان در جایگاه نامزدی ریاست جمهوری، رابطه شخصی او با آیت الله جنتی و... پرسیدیم که مشروح آن را در زیر می خوانید؛****بحث را درباره ابلاغ سیاست های کلی انتخابات که از طرف رهبر انقلاب ابلاغ شد شروع کنیم. مجلس هم نظرش را در این باره داده و حتی آقای لاریجانی هم در نطقی گفتند شورای نگهبان در این زمینه دو بار با اصلاحات مجلس مخالفت کرده و منتظر سیاست های کلی است. در این زمینه اصلاحات چه زمانی قرار است انجام شود؟ چه زمانی قرار است نظر شورای نگهبان به مجلس برود و کلا چه زمانی شاهد اجرایی شدن این سیاست ها باشیم؟ چون همانطور که می دانید مناقشات در این زمینه در چند سال اخیر زیاد بوده است...سیاست های کلی انتخابات که از سوی مقام معظم رهبری درخصوص انتخابات ابلاغ شد تکالیفی را برای نهادهای مختلف دارد. طبیعتا بخش عمده ای قانونگذاری است که در همکاری دولت و مجلس باید انجام شود. یک بخش هم جزو بند 10 است، تعیین معیارهای رجل سیاسی مذهبی و مدیر و مدبر بودن را به شورای نگهبان واگذار کرده است. البته قبلا کارهایی را در دوره قبل انجام داده بودیم. شبه آیین نامه ای را در داخل شورا تنظیم کرده بودیم که قبل از تعیین سیاست های کلی بود و نیازمند بازنگری است و انشاءالله به زودی بتوانیم در دستور کارمان داشته باشیم. در بخشی که دولت و مجلس قرار است همکاری کنند ما هم همکاری خوبی را داشتیم و با رئیس محترم مجلس رایزنی هایی را داشتیم و در چند هفته گذشته در این خصوص دو جلسه داشتیم. رئیس محترم مجلس هم استقبال خوبی کرد و بین وزیر محترم کشور، بنده، رئیس مرکز پژوهش های مجلس و برخی معاونان و رئیس کمیسیون شوراها جلسه ای یک ساعت و نیمه را گذاشتند و در مورد محورهایی بحث شد، نظرات گرفته شد و نهایتا قرار شد کارگروهی بین سه نهاد دولت، مجلس و شورای نگهبان تشکیل شود، کارهای کارشناسی را انجام دهند و در جلسات کار را به جمع بندی برسانیم و نهایتا در قالب لایحه جامع به مجلس ارائه شود. کارهایی نهایی لایحه جامع را مجلس انجام داده و نسخه ای هم برای ما فرستاده اند. امیدواریم زودتر در دستور کار قرار گیرد. همه اینها مستلزم همکاری دولت، مجلس و تصویب این لایحه است که طبیعتا چون لایحه بزرگی است زمان زیادی نیاز دارد و ممکن است نقدهایی به آن وارد باشد که باید پاسخ داده شود.بیشترین اختلافی که در این زمینه بر سر این قانون بین شورای نگهبان، وزیر کشور و مجلس وجود دارد چیست؟ آیا اختلافاتی در این زمینه بین فقهای شورای نگهبان وجود دارد که کار را سخت تر می کند؟ اختلاف به مفهوم خاصی که بگویم بین مجلس، شورای نگهبان و دولت است وجود ندارد و بحث ها کارشناسی است. دولت، مجلس و شورای نگهبان مصمم هستند قانون جدیدی را داشته باشند که اشکالات کار برطرف شود. قوانین موجود در شأن و منزلت مردم و جمهوری اسلامی نیست. باید تلاش کنیم قانون خوبی را تدوین کنیم که مشکلاتمان را برطرف کند. مشکلات هم گریبان همه دستگاه ها را گرفته است. فرقی نمی کند دولت، مجلس، شورای نگهبان. در بحث بررسی صلاحیت ها، شرایط کیفی را قانونگذار گذاشته و ما هم در شورای نگهبان نسبت به اینها اختلاف داریم زمانی که بررسی می کنیم. طبیعتا اگر این شرایط عینی و ملموس باشد می توانیم بهتر پاسخگو باشیم و سریع تر رسیدگی کنیم. زمان بررسی صلاحیت ها یکی از مشکلات ما مخصوصا در حوزه مجلس است که با تعداد زیادی از ثبت نام کنندگان مواجه هستیم. اگرچه من در ارتباط با ثبت نام انتخابات ریاست جمهوری امسال از وزارت کشور بازدید داشتم و آنجا را به جشنواره ثبت نام تشبیه کردم. ثبت نام نباید اینگونه بی رویه باشد که هرکسی فکر کند می تواند ثبت نام کند بلکه باید شرایطی را لحاظ کنیم که افرادی که توانمند هستند و شایستگی دارند ثبت نام کنند و مردم از بین شایستگان انتخاب کنند و این وضعیت نیست. همچنین ما در بحث تبلیغات بسیار مشکل داریم. می توانیم بگوییم در تبلیغات قانونی حاکم نیست به جز یکی دو ممنوعیت که داریم بقیه موارد ساکت است و بسیار نیازمند هستیم که قانون را در حوزه تبلیغات ساماندهی کنیم. مناظره ها را ملاحظه کردید، اینکه کلا باید مناظره باشد یا نه همه سلیقه ای شده و اینکه چه مباحثی در مناظره ها گفته شود. طبیعتا اختیارات نهادهای مجری و ناظر باید دقیق تر مشخص باشد. اگر بتوانیم اینها را هماهنگ کنیم و نظراتی را به دست بیاوریم که قانون خوبی را به ما ارائه کند اختلاف دیگری باقی نمی ماند. بیشتر اختلافات به این خاطر است که قانون یا ساکت است یا ابهام دارد و به این خاطر ممکن است وزارت کشور و شورای نگهبان مسائلی داشته باشند. [span] [span] آقای کدخدایی! سال هاست بر سر رجل سیاسی بحث و تحلیل وجود دارد و هنوز اجماعی بر سر آن نیست و انتقادهای گسترده ای را هم به دنبال داشته اشت. آیا قرار است در بحث رجل سیاسی تغییری ایجاد شود و اگر اینطور است چه نوع تغییری است؟ [span] [span]ثبت نام نباید اینگونه بی رویه باشد که هرکسی فکر کند می تواند ثبت نام کند بلکه باید شرایطی را لحاظ کنیم که افرادی که توانمند هستند و شایستگی دارند ثبت نام کنند و مردم از بین شایستگان انتخاب کنند و این وضعیت نیست. همچنین ما در بحث تبلیغات بسیار مشکل داریم.ما دو بعد را در بحث رجل سیاسی مذهبی داریم. اول اینکه در بین آقایان اصطلاحا رجل مذهبی سیاسی کیست و چه کسی را می توانیم رجل بدانیم.. در این حوزه هم که فقط در بین آقایان باشد ابهام های زیادی وجود دارد. آیا رجل مذهبی باید فقط عبادات یومیه اش را انجام دهد مثلا از محرمات پرهیز کند و واجبات را انجام دهد یا کسی فراتر از این باشد؟ مثلا کسی باشد که الزاما در حوزه درس خوانده باشد تا بتوانیم بگوییم رجل مذهبی است یا کسی که در دانشگاه الهیات خوانده باشد هم رجل مذهبی است؟ آیا اصولا فقط درس خواندن در این جهت ملاک است، یا باید برجستگی هایی در حوزه مذهب داشته باشد کارهای بزرگی کرده باشد و نظریه هایی داده باشد؟ همه اینها مراحل مختلفی است که هنوز برای ما هم روشن نیست.در آینده می توانیم شاهد حضور زنان در سطح نامزدی ریاست جمهوری و نه صرفا کاندیداتوری باشیم؟شورای نگهبان هنوز در هیچ کدام از اینها به جمع بندی نرسیده است. چیزی که از شورای نگهبان داریم رویه ای است که از ابتدای انقلاب تاکنون داشته و این رویه گاهی با هم حسب ظاهر تعارضاتی هم داشته است. مثلا در تأیید یا رد بعضی از افراد. ولی هنوز به جمع بندی نرسیده ایم که قاطعانه عرض کنم خانم ها می توانند یا نمی توانند، یا ممنوعیت نسبت به آنها وجود دارد. آنچه جاری است این است که خانم ها ثبت نام کنند و آقایان نسبت به آنها نظر دهند. چیز دیگری را هنوز نمی توانیم اعلام کنیم. اما اگر براساس جز 5 بند 10 سیاست ها شورای نگهبان ورود کرد و به نقطه نظرهایی رسیدیم طبیعتا اعلام خواهیم کرد اگر نظر شورا این باشد که فقط آقایان باشند و خانم ها نباشند. نگرانی از این بابت وجود ندارد. یا اینکه رجل مذهبی سیاسی چه معیارها و استانداردهایی داشته باشد. اجازه دهید پاسخ نهایی را به مباحثی که خوشبختانه شروع شده موکول کنم و امیدوارم به جمع بندی برسیم. تا به حال شده نظر مثبتی از سوی بعضی شورای نگهبان در مورد حضور زنان وجود داشته باشد یا همه متفق القول هستند که زنان نباید در عرصه های سیاسی حضور داشته باشند؟نظر اعضای شورای نگهبان نسبت به خانم ها منفی نیست و درمجموع همیشه نظرشان مثبت بوده اما مسئله ساده ای هم نیست. چندی قبل یکی از نمایندگان محترم و خانم مجلس آمدند اینجا و همین مباحث را مطرح کردند. در مورد این مسئله نمی توان به راحتی تصمیم گیری کرد. وقتی موضوع فقهی یا حقوقی دارید و اختلاف نظر بین علما هست، نمی توانید بگویید نگاه منفی یا مثبت. نظرها متفاوت است. نگاه مثبت و منفی را تعقیب نفرمایید. یک نظر فقهی این است که خانم ها در یک چارچوب نمی توانند حضور داشته باشند، نظر فقهی دیگر این است که منعی نیست اما بستگی به شرایط دارد. همه اینها در جای خود نظر علمی و فقهی معتبر است. مثلا اگر فقیهی به شما گفت نماز جمعه واجب است و فقیهی گفت نماز جمعه اختیاری است و شما مخیر بین نماز ظهر و نماز جمعه هستید، نگاه منفی یا مثبت به نماز جمعه نیست و هر کدام ادله ای دارند. مطلبی که اشاره می کنید با توجه به اختلاف نظرهای علمی که به بخش علمی آن تأکید می کنم، طبیعتا همیشه مورد بحث بوده است. در خبرگان قانون اساسی چرا نتوانستند تصمیم بگیرند که در زمان حضرت امام بود؟ افرادی که بودند با امام ارتباط داشتند و می توانستند نظر ایشان را بگیرند اما در همان مجلس هم اگر مطالعه بفرمایید اختلاف نظر بوده که این اختلاف نظر علمی است و باید دید کدام نظر می تواند خودش را در جامعه مستدل تر توجیه کند و غلبه کرده و نظر اجماعی قانونگذار و تصمیم گیرنده شود.در هر انتخابات در کنار تمام بحث ها یک بحث مطرح می شود که کمیته ناظر بر انتخابات وجود داشته باشد. بعضی ها حتی از نظارت یک کمیته به شورای نگهبان سخن می گویند به این دلیل که در بعضی انتخابات ها رفتارهای شورای نگهبان گاهی محل شائبه بوده. آیا شورای نگهبان از بودن چنین کمیته ای که ناظر بر رفتار و حرکات و تصمیمات شورای نگهبان در مقطع انتخابات باشد استقبال می کند؟ اگر خیر چرا و اگر بله چرا تا به حال صورت نگرفته است؟ [span] [span]نظر اعضای شورای نگهبان نسبت به حضور خانم ها به عنوان نامزد انتخابات ریاست جمهوری منفی نیست و درمجموع همیشه نظرشان مثبت بوده اما مسئله ساده ای هم نیست. چندی قبل یکی از نمایندگان محترم مجلس از خانم ها آمدند اینجا و همین مباحث را مطرح کردند. در مورد این مسئله نمی توان به راحتی تصمیم گیری کرد. شورای نگهبان که خالق جهان نیست که تصمیمی بگیرد و کن فیکون شود. شورای نگهبان در قانون اساسی نهادی است با اختیارات و وظایفی که قانون اساسی برایش تعریف کرده است. نه فراتر از آن اختیارات عمل می کند و نه می تواند کمتر از آن را انجام دهد. اصل 99 قانون اساسی به شورای نگهبان می گوید شما ناظر بر انتخابات هستید. در موضوع انتخابات هم نظارت شورای نگهبان در انتخابات خبرگان رهبری، ریاست جمهوری و مجلس شورای اسلامی وجود دارد اما شوراها را نگفته است و سال هاست که به ما فشار می آورند بر انتخابات شوراها نظارت کنید و ما هم قبول نمی کنیم. پس شورای نگهبان دنبال توسعه طلبی نیست، اختیاری هم از این جهت ندارد که بخواهد حیطه وظایف و مسئولیتش را توسعه دهد یا کمتر کند. باید در همان چارچوب حرکت کند. قانون اساسی گفته شورای نگهبان ناظر باشد و چیز دیگری نگفته است. نمی توانیم اختیار نظارت را به نهاد دیگری تفویض کنیم. سال 88 چنین پیشنهادی به صورت موقت شد. یکی از نامزدهایی که نمایندگانش به شورای نگهبان آمده بودند گفتند هیئتی متشکل از قضات دیوان عالی کشور، تشکیل دهیم که این هیات به خودی خود نمی توانست هیات بدی باشد اما شورای نگهبان از جایگاه قانونی اش نمی توانست عدول کند و قانون اساسی و کسی دیگر نمی تواند بگوید خلاف قانون اساسی وظایفتان را انجام ندهید و به عهده دیگری بسپارید. مثلا اگر از مجلس سؤال کنید، مجلس طبق اصل 71 وظیفه قانونگذاری دارد. مجلس نمی تواند بگوید بخشی از قانونگذاری را به دانشکده های حقوق و علوم سیاسی واگذار می کنم. شاید اگر این کار انجام شود قوانین بهتری تصویب شود اما نمی تواند وظیفه اش را به نهاد دیگری واگذار کند. پس شورای نگهبان هم در این حیطه اختیاری ندارد که بخواهد وظایفش را به نهاد دیگری واگذار کند. اما اگر فردا قانون اساسی اصلاح شد و قرار شد شورای نگهبان نباشد و نهاد جدیدی تشکیل شود اشکالی ندارد. وقتی اصطلاحا درون قانون اساسی بحث می کنیم ناچاریم اصل 99 را رعایت کنیم. ولی وقتی می خواهیم از خارج نگاه کنیم ممکن است بگوییم شورای نگهبان تعطیل باشد، پنج نهاد دیگر تشکیل می دهیم برای نظارت بر قانون اساسی. اما در وضعیت فعلی سخن گفتن از کمیته یا کمیسیونی که بخواهد وظایف شورای نگهبان را انجام دهد، غیر از شورای نگهبان خلاف اصل 99 قانون اساسی است.آقای کدخدایی! یکی از بحث های مهم به وجود آمده در روز انتخابات امسال که چهره های مختلف سیاسی هم در موردش صحبت کردند طول زمان رای گیری در انتخابات بود. اینکه چرا بعد از ساعت 12 از کسانی که در شعب بودند رای گرفته نشد، اینکه حتی از سوی بعضی از نامزدها گفته شد چهار، پنج میلیون رای گرفته نشد و مردم در صف های طویل ماندند. نگاه شما به این اتفاق چیست؟در بحث انتخابات گذشته چند مشکل داشتیم که باید با دوستانمان در وزارت کشور تلاش کنیم این مشکلات را حل کنیم. اگرچه همکاری خوبی با وزارت کشور داشتیم و همینجا مجددا تشکر می کنم از همکاری وزیر محترم کشور و همکارانشان. قانون روز جمعه را روز انتخابات تعیین کرده و گفته شده میزانش کمتر از 10 ساعت نباشد اما بیشترش اشکالی ندارد. از طرف دیگر محدودیتی است که گفته اند روز جمعه. وقتی می گویید روز پنجشنبه، وقتی مغرب می شود و به ساعات پایانی روز می رویم و به انتهای شب می رسیم نمی گویید روز پنجشنبه. از جهت قانونی تفکیک قائل شده اند که از ساعت 12 به مدت 24 ساعت یک 24 ساعت می شود. روز و شبش با هم می شود. 24 ساعت سر کار هستیم عرفا این است. پس هرجور هم روز را تفسیر کنیم یا روز فاصله طلوع خورشید تا غروب خورشید است یا روز و شب را با هم یک روز می گوییم یعنی 24 ساعت. هر شکلی که تفسیر کنیم هیچگاه بعد از ساعت 12 شب روز قبل خوانده نمی شود. اخبار رادیو در 12 و یک دقیقه اعلام می کند یک دقیقه بامداد روز شنبه و نمی گوید جمعه. از قدیم در این مورد با دوستان وزارت کشور بحث داشتیم که ساعات رای گیری را به گونه ای تنظیم کنیم که مردم به ساعات پایانی موکول نکنند. ضمن اینکه 10 ساعت رعایت می شود اگر زمان باقی باشد یک ساعت، یک ساعت تمدید کنیم و بعد قطع کنیم که 12 شب در حوزه ها بسته شود. هر بار دوستان وزارت کشور ایرادی می گرفتند و مشکلی درست می کردند. در دولت های قبل هم این مشکل را داشتیم و تلاش می کردیم تا ساعت 12 رای گیری تمام شود. این بار با آقای وزیر تصمیم گرفتیم که ساعت 12 رای گیری تمام شود. به برخی از حوزه ها که اصرار داشتند بیشتر کار کنند اعلام شده بود که خلاف قانون است با این حال با توافقی که با وزیر کشور شد اعلام کردیم ساعت 12 و ساعت 12 هم اعلام کردیم آرایی که ممکن است بعد از آن گرفته شود مخدوش باشد اما آرا تا ساعت 12 مشکلی ندارد ضمن اینکه باوجود اعلامی هم که شد برخی از استان ها و حوزه ها در جریان بودیم از مردمی که در آن حوزه رای گیری بودند بعد از ساعت 12 رای گرفته شد. اینطور نبود که بعد از ساعت 12 شب تعداد زیادی نتوانند رای دهند. تعداد بسیار اندکی بود و به میلیون هم نمی رسد و آماری را هم نامزدهای ریاست جمهوری در این زمینه اعلام کردند به هیچ وجه تأیید نمی کنم. اما از این طرف هم مشکلات دیگری داشتیم. بحث احراز هویت را که این بار قرار شد مکانیزه انجام شود و ما هم موافقت کردیم مشکلات زیادی داشت. سامانه کار نمی کرد، نرم افزار، سخت افزار، کاربر بلد نبود کار کند و میانگینی که گرفتیم بالای 10 صبح رای گیری ها آغاز شده است. همین تهران برخی از آقایان اعضای شورای نگهبان ساعت 8 که می خواستند رای دهند دستگاه ها آماده نبودند. در طول رای گیری بیشتر طرف صبح این کاهش رای گیری را داشتیم به دلیل خرابی سامانه ولی در ساعات پایانی شب تقریبا عملا رای ها گرفته شده بود و غالب مردم رفته بودند، تعداد اندکی بودند که رای بخشی از اینها هم گرفته شد. اما به نظرم مبنای خوبی شد برای آینده که هیچوقت از ساعت 12 عبور نکنیم.قبلا هم گفتید دو نفر از نامزدها گفته بودند تخلفاتی صورت گرفته است. حتی خاطرم هست که از ظهر صحبت از تخلف ها شروع شده بود. اینکه می گفتند پنج میلیون از رای ما را نشمرده اند یا تعرفه ها تمام شده است. ناظران نامزدها از تخلفات گسترده صحبت می کردند. این صحبت ها چقدر قابل تأیید بود و آیا در روز انتخابات چه خبرهایی در این زمینه به شما می رسید؟ [span] [span]قانون اساسی گفته شورای نگهبان ناظر باشد و چیز دیگری نگفته است. نمی توانیم اختیار نظارت را به نهاد دیگری تفویض کنیم. سال 88 چنین پیشنهادی به صورت موقت شد. یکی از نامزدهایی که نمایندگانش به شورای نگهبان آمده بودند گفتند هیئتی متشکل از قضات دیوان عالی کشور، تشکیل دهیم که این هیات به خودی خود نمی توانست هیات بدی باشد اما شورای نگهبان از جایگاه قانونی اش نمی توانست عدول کند و قانون اساسی و کسی دیگر نمی تواند بگوید خلاف قانون اساسی وظایفتان را انجام ندهید و به عهده دیگری بسپاریدناظران ما به این دلیل سر صندوق هستند که تخلفات را ثبت کرده و به ما اطلاع دهند. از طرف دیگر نهادهای دیگری که حضور دارند ممکن است گزارش دهند. مردم هم گزارش می دهند. فراتر از این، کاری که چند دوره است بنده در شورای نگهبان شروع کرده ام، نمایندگان نامزدها را دعوت می کنیم، همه امکانات هم در اختیارشان است و با ستادشان در ارتباط هستند، هر تخلفی صورت بگیرد به ما گزارش می دهند. وقتی از تخلفات صحبت می کنیم، تخلفی است که می بینید صورت می گیرد اما روند کار هم ادامه دارد. مثلا شما در زمان رانندگی کمربند نمی بندید، با اینکه مرتکب تخلف می شوید اما به این معنی نیست که رانندگی نمی کنید. یا با تلفن همراه صحبت کردن و غذا خوردن در زمان رانندگی که تخلف است. به مقصد می رسید اما با تخلف. گاهی تخلفی مرتکب می شوید که مانع رسیدن شما به مقصد می شود. مثلا تصادف منجر به جرح یا خسارت که ناچار هستید منتظر کارشناس بمانید و به مقصد نمی رسید. در انتخابات هم چنین وضعیتی داریم. تخلفاتی را داریم که با وجود اینکه آن تخلف صورت می گیرد اما انتخابات ادامه دارد و حتی خللی به روند انتخابات وارد نمی کند، اما تخلف است. مثلا خرید و فروش جزئی آرا یا تعرفه را مهر نکردن. یا مثلا اگر عمدا تعرفه ای به کسی نداده باشند یا تبلیغات روز رای گیری. اگر امکان داشته باشد همان زمان با تخلف برخورد می شود، به شخص تذکر داده می شود یا از محیط تخلف دور می کنند، در قانون لحاظ شده تعرفه بدون مهر جزو آرای باطله حساب می شود. نتیجه تعرفه بدون مهر این است که از تعداد تعرفه های دیگر خارج شود اما با وجود این تخلفات انتخابات صحیح برگزار شده. در این انتخابات همین وضعیت را داشتیم. تعدادی تخلفات داشتیم که به قوه قضاییه فرستاده شد. قوه قضاییه این بار سریع رسیدگی کرد.دسته ای از تخلفات هم هست که در سرنوشت انتخابات تاثیرگذار است مثل تصادفی مهمی که راننده می کند. اینجا اگر برای شورای نگهبان احراز شود که تخلف عمده صورت گرفته مکلف است انتخابات را متوقف کند و نهایتا ممکن است به ابطال انتخابات بینجامد. حرفمان این بود که در این انتخابات تخلفاتی صورت گرفته که در جریان و سرنوشت انتخابات تاثیرگذار نبوده و در جای خودش باید توسط قوه قضاییه رسیدگی شود و اصل انتخابات هم صحیح است. شورای نگهبان به این دلیل صحت انتخابات را اعلام کرد چون تخلف عمده ای صورت نگرفته بود که شورای نگهبان انتخابات را ابطال کند. انتخابات این دوره هم مثل بقیه انتخابات دارای تخلفاتی بود که به قوه قضاییه فرستاده شد، بقیه هم تأیید شد و صحتش اعلام شد.در سال 88 این صحبت ها خیلی تبعات داشت. آن زمان نظر رئیس و فقهای شورای نگهبان در این زمینه چطور بود؟ آیا همه متفق القول بودند که باید صحت انتخابات تأیید شود یا نظراتی بود که بهتر است بازنگری در آرا صورت بگیرد که صندوق ها را ابطال کنیم یا بازشماری شود.نظرات مختلف همیشه هست. در سال 88 هم عده ای معتقد بودند کار دیگری انجام دهیم. اما نظر اکثریت تعیین کننده است. اگر اکثریت گفتند انتخابات صحیح است تمام است. مثل تأیید صلاحیت که با رای اکثریت است. اقلیتی همچنان اعتراض دا ...

ادامه مطلب  

نتیجه انتخابات شورای شهر در مشهد  

درخواست حذف این مطلب
شبکه مردمی اطلاع رسانی شما نیوز | shomanews امروز اردیبهشت | ساعت : اجتماعی » اجتماعیتاریخ انتشار: اردیبهشت - : کد خبر: جهت اطلاع از نتایج انتخابات شورای شهر مشهد اینجا کلیک کنیداشتراک گذاریمطالب مرتبطبرچسب هاانتخابات شورای شهر مشهد نتیجه انتخابات شورای شهر شورای شهر نتیجه انتخابات شورای شهر در مشهد مشهر مشهدxshare stumble upon delicious digg cloob نظر کاربران اسلایدر صفحه خبر پربیننده ترینپربحث ترین12ساعت24ساعت48ساعت1هفته12ساعت24ساعت48ساعت1هفته آخرین اخبار نتیجه نهایی انتخابات ریاست جمهوری 96نتیجه انتخابات شورای شهر در مشهدنتیجه انتخابات شورای شهر د ...

ادامه مطلب  

کمیساریای انتخابات نتایج در چند استان را اعلام کرد  

درخواست حذف این مطلب
خبرگزاری مهر، گروه بین الملل: انتخابات پارلمانی ۲۰۱۸ عراق که دومین انتخابات در عراق از زمان عقب نشینی نیروهای آمریکایی از این کشور در سال ۲۰۱۱ و چهارمین انتخابات از زمان سقوط رژیم صدام در سال ۲۰۰۳ برای انتخاب اعضای پارلمان عراق است، روز گذشته برگزار شد. در اهمیت این انتخابات همین بس که اولین انتخابات پس از غلبه بر داعش در این کشور محسوب می شود.احمد الاسدی: نتایج واصله از انتخابات عراق، از پیشتازی «الفتح» حکایت داردسخنگوی ائتلاف «الفتح» اعلام کرد که بر اساس نتایج واصله از سوی ناظران، این ائتلاف پیشتاز انتخابات پارلمانی عراق است.«احمد الاسدی» سخنگوی ائتلاف الفتح نزدیک به حشد شعبی عراق اعلام کرد که اطلاعاتی که در اختیار داریم نشان می دهد که ائتلاف الفتح پیشتاز انتخابات پارلمانی این کشور است.وی در عین حال نسبت به وقوع هرگونه تقلب در انتخابات هشدار داده و اعلام کرد در صورت حصول اطمینان از تقلب در نتایج انتخابات، همه تدابیر قانونی را اتخاذ خواهند کرد.از سوی دیگر، کمیساریای انتخابات عراق از اعلام نتایج انتخابات پارلمانی این کشور طی چند ساعت آینده خبر داد.گفتنی است که انتخابات پارلمانی عراق که نخستین انتخابات پس از شکست داعش در این کشور بشمار می رود روز شنبه برگزار گردید.آخرین نتایج در نجف/درخواست مقتدا صدر از کمیساریای انتخاباتیک منبع آگاه در نجف اعلام کرد: برندگان در نجف بر اساس آخرین نتایج به این شرح است که سائرون ۴ کرسی، شامل حسن العاقولی، ماجد الوائلی، سهاد الخطیب، قحطان الجبوری و محمود الزجراوی است.ائتلاف النصر ۴ کرسی شامل عدنان الزرفی، عبد الهادی العباس، سعاد الوائلی، حسان ثعبان یا علی حاتم الحسن است.از سوی دیگر مقتدا صدر رهبر جریان صدر عراق از گروههای سیاسی خواست که در کار کمیساریای انتخابات دخالت نکنند و از تنش پرهیز کنند.وی در عین حال از کمیساریای عالی انتخابات عراق خواست که سریعا نتایج انتخابات را با شفافیت اعلام کند تا فشارهای سیاسی از سوی گروه ها و تشکلات سیاسی رفع شود. همه باید شکایت خود را به شکل رسمی و قانون مطرح کنند و از تنش پرهیز کنند.توزیع کرسیهای گروههای سیاسی در استان بصرهیک منبع عراقی توزیع کرسی گروههای سیاسی در استان بصره را ائتلاف النصر اول را اعلام کرد.این منبع بیان کرد: ائتلاف النصر به رهبری حیدر العبادی با ۸ کرسی در استان بصره در مرتبه نخست قرار دارد و الفتح به رهبری هادی العامری با ۶ کرسی دوم، سائرون مورد حمایت مقتدا صدر با ۶ کرسی، ائتلاف دولت قانون به رهبری نوری المالکی با ۲ کرسی و جریان حکمت به رهبری عمار حکیم و دیگر فهرست ها با یک کرسی در رتبه های بعدی قرار دارند.از سوی دیگر ائتلاف الوطنیه به رهبری ایاد علاوی خواستار لغو نتایج انتخابات پارلمانی و برگزاری انتخابات مجدد شد.در بیانیه این ائتلاف آمده است: با توجه به رویگردانی ملت عراق از مشارکت در انتخابات به شکل گسترده و اقدامات خشونت آمیز، تقلب و خرید و فروش رای و سوء استفاده از آوارگان ائتلاف الوطنیه خواستار برگزاری مجدد انتخابات است.شایان ذکر است که انتخابات پارلمانی عراق روز گذشته در سراسر این کشور برگزار شد.نتایج غیر رسمی شمارش آراء نینوا-اربیل-دهوک و سلیمانیه منابع عراقی اعلام کردند که حزب دموکرات کردستان بر اساس شمارش اولیه آراء در نینوا، اربیل و دهوک اول است و اتحادیه میهنی در سلیمانیه اول است.این منابع بیان کردند: این نتایج اولیه و غیر رسمی که عبارت است؛اربیلحزب دموکرات: ۲۲۲۱۰۶اتحادیه میهنی: ۵۶۰۶۴الجیل الجدید(نسل جدید): ۵۲۹۴۸الدیمقراطیة والعدالة(دموکراسی و عدالت): ۳۶۵۸۲الجماعة الاسلامیة(جماعت اسلامی): ۳۴۱۵۶التغییر: ۲۹۶۸۸الاتحاد الاسلامی(اتحاد اسلامی): ۱۷۵۶۹النصر: ۵۴۶استان دهوک آراء به شکل زیر است؛دموکرات کردستان: ۲۹۸۹۴۸اتحاد اسلامی: ۳۸۳۷۶الدیمقراطیة والعدالة: ۲۳۶۴۱اتحادیه میهنی: ۲۳۰۲۰الجماعة الاسلامیة: ۳۶۵۱التغییر: ۳۳۸۵النصر: ۸۸۲استان نینوادموکرات کردستان: ۷۸۷۵۰اتحادیه میهنی: ۱۱۱۶۸ائتلاف النصر: ۲۷۵۱فهرست الوطن: ۲۰۲۶الفتح: ۱۲۵۸نینوی هویتنا: ۱۱۷۳القرار العراقی: ۱۰۶۷تیار الحکمة: ۱۸۴نتایج اولیه و غیر رسمی استان سلیمانیه به این ترتیب است؛اتحادیه میهنی: ۱۳۶۴۰۰التغییر: ۹۶۴۱۸الجیل الجدید: ۳۹۳۵۶الجماعة الاسلامیة: ۲۹۴۳۹دموکرات کردستان: ۲۷۰۲۱الدیمقراطیة والعدالة: ۲۶۵۶۹اتحاد اسلامی: ۱۶۲۲۳تیار الحکمة: ۱۰۷۴ائتلاف النصر: ۴۰۹.پیشتازی ائتلاف ایاد علاوی در ۴ استان سنی نشین عراق یک منبع آگاه اعلام کرد که ائتلاف الوطنیه به ریاست ایاد علاوی در چهار استان سنی نشین عراق پیشتاز است.ایاد علاوی در انتخابات گذشته حیدر العبادی نخست وزیر عراق را تأیید می کرد اما در این انتخابات در رأس ائتلاف الوطنیه با حضور ۲۶ گروه سیاسی از جمله گروه های سنی برجسته و در رأس آنها احزابی به ریاست سلیم الجبوری رئیس پارلمان عراق و صالح المطلق شرکت کرد.این در حالیست که بر اساس نتایج اولیه ائتلاف النصر به ریاست حیدر العبادی و لیست سائرون به ریاست مقتدا صدر در حوزه های انتخاباتی عراق پیشتاز هستند.بسته شدن تمام معابر منتهی به میدان التحریر بغدادپس از آنکه کمیساریای انتخابات عراق بامداد دوشنبه نتایج انتخابات پارلمانی در چند استان را اعلام کرد منابع خبری بلافاصله از بسته شدن تمام راه های منتهی به میدان التحریر در مرکز بغداد پایتخت عراق خبر دادند.اعلام نتایج چند استان از سوی کمیساریای انتخاباتکمیساریای انتخابات عراق بامداد دوشنبه نتایج اولیه انتخابات پارلمانی این کشور در چند استان را اعلام کرد.بر اساس این گزارش، کمیساریای انتخابات عراق اعلام کرد که در بغداد ائتلاف «سائرون» اول است و پس از آن نیز به ترتیب ائتلاف «الفتح»، «دولت قانون»، «الوطنیه» و «النصر» قرار دارند.بنا بر اعلام کمیساریای انتخابات عراق، فهرست های «الانبار هویت ماست»، «الوطنیه»، ائتلاف «القرار العراقی»، «عابرون» و «النصر» به ترتیب بیشترین آرا را در استان الانبار کسب کرده اند.کمیساریای انتخابات عراق مجموع آرای رای دهندگان در الانبار را ۳۵۹ هزار رای اعلام کرد.در استان واسط، ائتلاف سائرون در رده اول است و ائتلاف های الفتح، النصر، الحکمه و دولت قانون به ترتیب دوم تا پنجم هستند.ائتلاف «الفتح» بیشترین آرا را در بابل به خود اختصاص داده و پس از آن نیز «سائرون»، ائتلاف «النصر»، «دولت قانون» و «کفاءات التغییر» قرار دارند.در استان المثنی نیز «سائرون»، «الفتح»، «الحکمه»، «النصر» و «دولت قانون» به ترتیب اول تا پنجم هستند.در استان دیالی، «القرار العراقی»، «الفتح»، «الوطنیه»، «سائرون»، «النصر» و «الحکمه» به ترتیب اول تا ششم هستند.در استان کربلا، «الفتح» اول است و پس از آن نیز به ترتیب «سائرون»، «النصر»، «دولت قانون» و «الحکمه» قرار دارند.بنا بر اعلام کمیساریای انتخابات عراق در استان ذی قار نیز «سائرون»، «الفتح»، «النصر»، «دولت قانون» و «الحکمه» اول تا پنجم هستند.در استان بصره الفتح اول است و پس از آن به ترتیب سائرون، النصر، دولت قانون و الحکمه قرار دارند.کمیساریای انتخابات عراق در استان القادسیه نیز «الفتح» را اول اعلام کرد و پس از آن به ترتیب «سائرون»، «النصر» و «الحکمه» هستند.استان دیوانیه نیز شاهد پیروزی الفتح است و ائتلاف های سائرون، النصر، الحکمه و دولت قانون در رتبه های بعدی قرار دارند.کمیساریای انتخابات عراق اعلام کرد که این نتایج اولیه است و نهایی نیست.بنا بر اعلام این کمیساریا، نتایج سایر استان ها و همچنین کرسی های هر لیست انتخاباتی روز دوشنبه اعلام خواهد شد.گفتنی است که «مقتدا صدر» ریاست ائتلاف سائرون را برعهده دارد و هادی العامری و نوری المالکی به ترتیب رئیس ائتلاف الفتح و دولت قانون هستند. حیدر العبادی ریاست ائتلاف النصر را برعهده دارد و عمار الحکیم نیز رئیس ائتلاف الحکمه است.سخنگوی ائتلاف «الفتح»: نتایج واصله از انتخابات عراق، از پیشتازی «الفتح» حکایت داردسخنگوی ائتلاف »الفتح» نزدیک به حشد شعبی اعلام کرد که نتایج رسیده از سوی ناظران، از پیشتازی این ائتلاف در انتخابات پارلمانی روز شنبه عراق حکایت دارد.سخنگوی ائتلاف «الفتح» اعلام کرد که بر اساس نتایج واصله از سوی ناظران، این ائتلاف پیشتاز انتخابات پارلمانی عراق است.«احمد الاسدی» سخنگوی ائتلاف الفتح نزدیک به حشد شعبی عراق اعلام کرد که اطلاعاتی که در اختیار داریم نشان می دهد که ائتلاف الفتح پیشتاز انتخابات پارلمانی این کشور است.وی در عین حال نسبت به وقوع هرگونه تقلب در انتخابات هشدار داده و اعلام کرد در صورت حصول اطمینان از تقلب در نتایج انتخابات، همه تدابیر قانونی را اتخاذ خواهند کرد.از سوی دیگر، کمیساریای انتخابات عراق از اعلام نتایج انتخابات پارلمانی این کشور طی چند ساعت آینده خبر داد.حزب فضیلت: کمیساریا نتایج را امشب اعلام کندحزب فضیلت عراق از کمیساریای عالی انتخابات عراق خواست که هر چه سریعتر نتایج انتخابات را اعلام کند.هاشم الهاشمی رئیس شورای حزب فضیلت گفت: ملت عراق به تکلیف خود در قبال وظیفه ملی مهم عمل کرد خواه کسانی که رای دادند و کسانی که انتخابات را تحریم کردند و این براساس دیدگاه و تصمیم آزادانه اش بود.وی تاکید کرد: کمیساریای انتخابات و پس از این تلاش بزرگ نباید اعتبارش را با تاخیر در اعلام نتایج زیر سئوال ببرد. هر گونه تاخیری شفافیت انتخابات را زیر سئوال می برد.الهاشمی اعلام کرد: اعلام نتایج ظرف امشب و طی کردن این مرحله برای اینکه روند تشکیل دولت شروع شود، ضروری است.درخواست کمیساریا از احزاب سیاسیکمیساریای عالی مستقل انتخابات عراق از احزاب سیاسی خواست که ظرف یک هفته، از کوچه ها، خیابانها و راهها تابلوها و پوسترهای تبلیغاتی خود را جمع کنند.الردینی: کمیساریا مشغول جمع بندی نتایج استحازم الردینی عضو شورای کمیساریای عالی مستقل انتخابات عراق گفت: کمیساریا در حال حاضر مشغول جمع بندی نتایج است.وی افزود: استانهایی که بیشترین میزان مشارکت در رای گیری را داشته اند استان نینوا که میزان مشارکت ۵۲ درصدی را تجربه کرده اند و اربیل که میزان مشارکت در آن ۵۱ درصد بوده و میزان مشارکت در بقیه استانها ۴۰ درصد بوده است.الردینی درباره اعتراض برخی احزاب سیاسی کُردی به نتایج اولیه انتخابات در اقلیم اعلام کرد که کمیساریای عالی مستقل انتخابات کمیته ای از بغداد به اقلیم اعزام می کند تا به وضعیت شکایات و اعتراضات این احزاب رسیدگی کند.وی با اشاره به اینکه نتایج حوزه های رای گیری به اطلاع همه گروههای سیاسی رسیده است، بیان کرد: کمیساریای انتخابات شکایات در همه استانها و گروههای سیاسی را دریافت می کند تا پس از بررسی از سوی کمیته های ویژه، تصمیمات مناسب درباره آنها اتخاذ شود.مقتدا صدر: کمیساریا هر چه سریعتر نتایج را اعلام کندمقتدا صدر رهبر جریان صدر عراق از گروههای سیاسی خواست که در کار کمیساریای انتخابات دخالت نکنند و از تنش پرهیز کنند.وی در عین حال از کمیساریای عالی انتخابات عراق خواست که سریعا نتایج انتخابات را با شفافیت اعلام کند تا فشارهای سیاسی از سوی گروه ها و تشکلات سیاسی رفع شود. همه باید شکایت خود را به شکل رسمی و قانون مطرح کنند و از تنش پرهیز کنند.آخرین نتایج مربوط به نجفیک منبع آگاه در نجف اعلام کرد: برندگان در نجف بر اساس آخرین نتایج به این شرح است که سائرون ۴ کرسی، شامل حسن العاقولی، ماجد الوائلی، سهاد الخطیب، قحطان الجبوری و محمود الزجراوی است.انتلاف النصر ۴ کرسی شامل عدنان الزرفی، عبد الهادی العباس، سعاد الوائلی، حسان ثعبان یا علی حاتم الحسن است.درخواست ۶ حزب برای لغو نتایج انتخاباتمنابع عراقی اعلام کردند که ۶ حزب کُردی طی نشستی در دفتر ائتلاف عدالت و دموکراسی در سلیمانیه خواستار لغو نتایج انتخابات شدند.بر اساس این گزارش؛ ائتلاف عدالت و دموکراسی، جنبش التغییر، اتحاد اسلامی، جماعت اسلامی، جنبش الاسلامیه و حزب کمونیست کردستان در نشستی که در شهر سلیمانیه برگزار کردند به نتایج انتخابات اعتراض کردند و خواستار لغو نتایج انتخابات شدند.تعداد کرسی های احتمالی اتحادیه میهنیمنابع وابسته به اتحادیه میهنی کردستان عراق تعدادی کرسی هایی که در پارلمان به دست خواهند آورد را ۱۵ کرسی اعلام کردند.حکیم: در تشکیل دولت آینده به خارجی ها اجازه دخالت نمی دهیم«برت مک گورک» فرستاده ویژه رئیس جمهور آمریکا، با حضور در دفتر جریان حکمت ملی عراق با سید عمار حکیم رئیس ائتلاف ملی شیعیان عراق و رئیس جریان حکمت ملی این کشور دیدار و گفتگو کرد.در این دیدار تحولات اوضاع سیاسی عراق و خاورمیانه و همچنین روند انتخابات دیروز عراق مورد تحلیل و بررسی قرار گرفت.حکیم با اشاره به اینکه برگزاری انتخابات در موعد مقرر بیانگر تمایل شدید عراقی ها برای تثبیت نظام دموکراسی در کشور خود، ساختن آینده و بازسازی عراق است، تصریح کرد: مرحله پیش رو، مرحله ورود به کارزار و عمل به وعده ها است تا آرزوهای ملت عراق تحقق پیدا کند و «دولت اکثریت ملی» بر اساس زمانبندی قانونی تشکیل شود.وی با تأکید بر اینکه تصمیم گیری در این مرحله باید از جانب عراقی ها باشد و استقلال داشته باشند، گفت: عراق نباید در این تصمیم گیری ها از دخالت های خارجی تأثیر بپذیرد.رئیس جریان حکمت ملی در پایان خاطرنشان کرد: این جریان، نقش مثبت و مؤثر خود را در تسریع روند تشکیل دولت بر اساس چارچوب های قانونی، منافع عراق و آرزوهای این ملت ایفا خواهد کرد.توزیع کرسیهای گروههای سیاسی در استان بصرهیک منبع عراقی توزیع کرسی گروههای سیاسی در استان بصره را ائتلاف النصر اول را اعلام کرد.این منبع بیان کرد: ائتلاف النصر به رهبری حیدر العبادی با ۸ کرسی در استان بصره در مرتبه نخست قرار دارد و الفتح به رهبری هادی العامری با ۶ کرسی دوم، سائرون مورد حمایت مقتدا صدر با ۶ کرسی، ائتلاف دولت قانون به رهبری نوری المالکی با ۲ کرسی و جریان حکمت به رهبری عمار حکیم و دیگر فهرست ها با یک کرسی در رتبه های بعدی قرار دارند.از سوی دیگر ائتلاف الوطنیه به رهبری ایاد علاوی خواستار لغو نتایج انتخابات پارلمانی و برگزاری انتخابات مجدد شد.در بیانیه این ائتلاف آمده است: با توجه به رویگردانی ملت عراق از مشارکت در انتخابات به شکل گسترده و اقدامات خشونت آمیز، تقلب و خرید و فروش رای و سوء استفاده از آوارگان ائتلاف الوطنیه خواستار برگزاری مجدد انتخابات است.نتایج رصد یک مرکز نظارت بر انتخابات عراق/ آخرین مواضعسازمان نظارت بر انتخابات تموز امروز یکشنبه اعلام کرد که پس از نظارت بر انتخابات اعلام می دارد که میزان مشارکت ۴۰ درصد بوده و موارد زیادی تخلف و ملاحظه و مشکلات فنی در سیستم های الکترونیکی رای گیری ثبت کرده است.فیان الشیخ علی در نشست خبری گفت: سازمان بیش از ۱۰۰۰ مورد تخلف و ملاحظه رصد کرده است. میزان مشارکت هم ۴۰ یا پایین تر از آن است و این براساس نظارت ناظران سازمان تموز است.از سوی دیگر هشام الهاشمی کارشناس عراقی اعلام کرد: بر اساس نتایج نهایی غیر رسمی در ۸ استان به غیر از بغداد و نینوا، الفتح اول، سائرون دوم و النصر سوم است. بر اساس اطلاعات ما در بغداد سائرون اول است اما نتایج غیر نهایی است.این در حالی است که حسین العادلی سخنگوی ائتلاف نصر به رهبری حیدر العبادی اعلام کرد که ائتلاف نصر با فاصله ۱۰ کرسی از نزدیکترین رقیبش یعنی سائرون پیش است.وی درباره تشکیل دولت و گروههای سیاسی نزدیک به این ائتلاف گفت: اول باید بدانیم که حجم تشکلات و برنامه انتخاباتی چیست آنگاه وارد مذاکرات شد.نتایج غیر رسمی شمارش آراء نینوا-اربیل-دهوک و سلیمانیهمنابع عراقی اعلام کردند که حزب دموکرات کردستان بر اساس شمارش اولیه آراء در نینوا، اربیل و دهوک اول است و اتحادیه میهنی در سلیمانیه اول است.این منابع بیان کردند: این نتایج اولیه و غیر رسمی که عبارت است؛اربیلحزب دموکرات: ۲۲۲۱۰۶اتحادیه میهنی: ۵۶۰۶۴الجیل الجدید(نسل جدید): ۵۲۹۴۸الدیمقراطیة والعدالة(دموکراسی و عدالت): ۳۶۵۸۲الجماعة الاسلامیة(جماعت اسلامی): ۳۴۱۵۶التغییر: ۲۹۶۸۸الاتحاد الاسلامی(اتحاد اسلامی): ۱۷۵۶۹النصر: ۵۴۶استان دهوک آراء به شکل زیر است؛دموکرات کردستان: ۲۹۸۹۴۸اتحاد اسلامی: ۳۸۳۷۶الدیمقراطیة والعدالة: ۲۳۶۴۱اتحادیه میهنی: ۲۳۰۲۰الجماعة الاسلامیة: ۳۶۵۱التغییر: ۳۳۸۵النصر: ۸۸۲استان نینوادموکرات کردستان: ۷۸۷۵۰اتحادیه میهنی: ۱۱۱۶۸ائتلاف النصر: ۲۷۵۱فهرست الوطن: ۲۰۲۶الفتح: ۱۲۵۸نینوی هویتنا: ۱۱۷۳القرار العراقی: ۱۰۶۷تیار الحکمة: ۱۸۴نتایج اولیه و غیر رسمی استان سلیمانیه به این ترتیب است؛اتحادیه میهنی: ۱۳۶۴۰۰التغییر: ۹۶۴۱۸الجیل الجدید: ۳۹۳۵۶الجماعة الاسلامیة: ۲۹۴۳۹دموکرات کردستان: ۲۷۰۲۱الدیمقراطیة والعدالة: ۲۶۵۶۹اتحاد اسلامی: ۱۶۲۲۳تیار الحکمة: ۱۰۷۴ائتلاف النصر: ۴۰۹.منبع آگاه خبر داد: پیشتازی ائتلاف ایاد علاوی در ۴ استان سنی نشین عراقیک منبع آگاه اعلام کرد که ائتلاف الوطنیه به ریاست ایاد علاوی در چهار استان سنی نشین عراق پیشتاز است.ایاد علاوی در انتخابات گذشته حیدر العبادی نخست وزیر عراق را تأیید می کرد اما در این انتخابات در رأس ائتلاف الوطنیه با حضور ۲۶ گروه سیاسی از جمله گروه های سنی برجسته و در رأس آنها احزابی به ریاست سلیم الجبوری رئیس پارلمان عراق و صالح المطلق شرکت کرد.این در حالیست که بر اساس نتایج اولیه ائتلاف النصر به ریاست حیدر العبادی و لیست سائرون به ریاست مقتدا صدر در حوزه های انتخاباتی عراق پیشتاز هستند.نتایج رسمی انتخابات عراق فردا اعلام می شودکمیساریای عالی انتخابات اعلام کرده است که نتایج رسمی را ۴۸ ساعت پس از پایان انتخابات اعلام خواهد کرد. مردم عراق، شنبه در نخستین انتخابات پارلمانی پس از شکست داعش شرکت کردند. این انتخابات از ساعت ۷ صبح به وقت محلی بغداد آغاز شد و تا ساعت ۱۸ عصر ادامه یافت. کمیساریای عالی انتخابات، پس از شمارش ۹۲ درصد آراء، نسبت مشارکت را ۴۴.۵۲ درصد اعلام کرد این در حالی است که در دوره انتخاباتی پیشین در سال ۲۰۱۴، نسبت مشارکت ۶۰ درصد اعلام شده بود.بیش از ۷ هزار نامزد انتخاباتی در ۱۸ استان عراق برای دستیابی به ۳۲۸ کرسی پارلمانی با یکدیگر به رقابت پرداختند و ۲۴ میلیون عراقی مجاز به شرکت در این انتخابات بودند که چهارمین انتخابات پس از سقوط صدام به شمار می رود.در این دوره از انتخابات عراق، نظام رای دهی الکترونیک بود و همین مسئله امکان اعلام نتایج طی ۲۴ ساعت تا ۴۸ ساعت پس از پایان انتخابات، را میسر می ساخت.سخنگوی ائتلاف العبادی: نصر با فاصله زیاد پیشتاز استمنابع وابسته به ائتلاف نصر به رهبری حیدر العبادی از پیشتازی این ائتلاف در انتخابات پارلمانی خبر دادند.حسین العادلی سخنگوی ائتلاف تحت رهبری العبادی گفت: ائتلاف نصر پیشتاز انتخابات با فاصله زیاد از دیگر رقباست.از سوی دیگر اسکای نیوز به نقل از یک منبع وابسته به کمیساریای مستقل انتخابات عراق گفت: فهرست حیدر العبادی پیشتاز است و فهرست مقتدا صدر در رده بعدی قرار دارد و پس از آن فهرست الفتح و ائتلاف قانون قرار دارند.این در حالی است که عبدالحق برهوم از سیاستمداران عراقی با اشاره به حضور داگلاس سیلیمان در یکی از مراکز اصلی شمارش آراءگفت: پس از انتشار عکس سفیر آمریکا، حالتی از سرخوردگی میان تعداد زیادی از نامزدها و نیز رای دهندگان ایجاد شد و بر شدت بحران افزود و شایعاتی پیرامون دخالت آمریکا در روند انتخابات را مطرح کرد.یکی از رهبران ائتلاف «النصر»: دولت جدید عراق بعد از عید فطر تشکیل می شودعباس البیاتی، یکی از رهبران ائتلاف النصر به ریاست حیدر العبادی نخست وزیر این کشور گفت: تشکیل دولت جدید عراق بعد از تعطیلات عید فطر صورت خواهد گرفت.وی در ادامه افزود: نتایج نهایی طی هفته جاری اعلام خواهد شد. ائتلاف النصر هیچ خط قرمز یا مخالفتی با حزب یا شخصیت سیاسی خاصی در جریان مذاکرات آتی برای تشکیل دولت ندارد.البیاتی تاکید کرد: تمرکز دولت جدید بر شایسته سالاری سیاسی خواهد بود و در خصوص برنامه های عملی و اقتصادی رایزنی خواهد کرد. نباید دیگر شاهد درگیری ها و اختلافات میان دولت و پارلمان مانند دوره قبل باشیم. ائتلاف النصر با تمام گروه ها وارد مذاکره خواهد شد.قیس الخزعلی تاکید کرد: سفارت آمریکا یکی از دلایل ضعف مشارکت عراقیها در انتخاباتقیس الخزعلی، دبیر کل عصائب اهل الحق در پست توئیتری خود نوشت: یکی از دلایل کاهش میزان شرکت شهروندان عراقی در انتخابات پارلمانی، ترس و وحشتی بود که سفارت آمریکا در بغداد در میان مردم ایجاد کرد.وی در ادامه افزود: با وجود ضعف مشارکت در این انتخابات که یکی از دلایل آن ترس و وحشتی بود که سفارت آمریکا از حملات داعش علیه مراکز اخذ رأی در میان مردم به وجود آورده اما بازهم به تمام مردم این کشور به مناسبت برگزاری پیروزمندانه این انتخابات تبریک می گوییم و امیدواریم که یک دولت به دور از فساد و سهمیه بندی تشکیل شود.پیشتر سفارت آمریکا در بغداد نسبت به حملات احتمالی داعش علیه مراکز اخذ رأی هشدار داده بود.گفتگوی تلفنی عمار حکیم با رهبران سیاسی عراقعمار حکیم رئیس جریان حکمت ملی عراق امروز با رهبران سیاسی این کشور تلفنی گفتگو کرد. وی برگزاری موفقیت آمیز انتخابات پارلمانی ۲۰۱۸ عراق و تثبیت فرهنگ احترام به صندوق های رای را تبریک گفت.حکیم خاطرنشان کرد: عراق به جهانیان ثابت ک ...

ادامه مطلب  

نتایج انتخابات شورای شهر به تفکیک شهر ها  

درخواست حذف این مطلب
شبکه مردمی اطلاع رسانی شما نیوز | shomanews امروز اردیبهشت | ساعت : اجتماعی » اجتماعیتاریخ انتشار: اردیبهشت - : کد خبر: جهت اطلاع از نتایج انتخابات شورای شهرهای مختلف کشور اینجا کلیک کنیداشتراک گذاریمطالب مرتبطبرچسب هانتایج انتخابات شورا نتایج انتخابات شورای شهر نتایج انتخابات شورای شهر ها نتیجه شمارش آراxshare stumble upon delicious digg cloob نظر کاربران اسلایدر صفحه خبر پربیننده ترینپربحث ترین12ساعت24ساعت48ساعت1هفته12ساعت24ساعت48ساعت1هفته آخرین اخبار نتیجه نهایی انتخابات ریاست جمهوری 96نتیجه انتخابات شورای شهر در مشهدنتیجه انتخابات شورای شهر در کر ...

ادامه مطلب  

نتایج انتخابات شورای شهر تهران  

درخواست حذف این مطلب
شبکه مردمی اطلاع رسانی شما نیوز | shomanews امروز اردیبهشت | ساعت : اجتماعی » اجتماعیتاریخ انتشار: اردیبهشت - : کد خبر: جهت اطلاع از نتایج انتخابات شورای شهر تهران اینجا کلیک کنیداشتراک گذاریمطالب مرتبطبرچسب هاانتخاب انتخابات آمریکا انتخابات شورای شهر تهران نتایج انتخابات شورای شهر تهرانxshare stumble upon delicious digg cloob نظر کاربران اسلایدر صفحه خبر پربیننده ترینپربحث ترین12ساعت24ساعت48ساعت1هفته12ساعت24ساعت48ساعت1هفته آخرین اخبار نتیجه نهایی انتخابات ریاست جمهوری 96نتیجه انتخابات شورای شهر در مشهدنتیجه انتخابات شورای شهر در کرجنتایج انتخابات شو ...

ادامه مطلب  

نتایج انتخابات شورای شهر اصفهان  

درخواست حذف این مطلب
شبکه مردمی اطلاع رسانی شما نیوز | shomanews امروز اردیبهشت | ساعت : اجتماعی » اجتماعیتاریخ انتشار: اردیبهشت - : کد خبر: جهت اطلاع از نتایج انتخابات شورای شهر اصفهان اینجا کلیک کنیداشتراک گذاریمطالب مرتبطبرچسب هانتایج آزمون نتایج شورای شهر اصفهان نتایج انتخابات در اصفهان شورای شهر اصفهانxshare stumble upon delicious digg cloob نظر کاربران اسلایدر صفحه خبر پربیننده ترینپربحث ترین12ساعت24ساعت48ساعت1هفته12ساعت24ساعت48ساعت1هفته آخرین اخبار نتیجه نهایی انتخابات ریاست جمهوری 96نتیجه انتخابات شورای شهر در مشهدنتیجه انتخابات شورای شهر در کرجنتایج انتخابات شور ...

ادامه مطلب  

نتیجه انتخابات شورای شهر در کرج  

درخواست حذف این مطلب
شبکه مردمی اطلاع رسانی شما نیوز | shomanews امروز اردیبهشت | ساعت : اجتماعی » اجتماعیتاریخ انتشار: اردیبهشت - : کد خبر: جهت اطلاع از نتایج انتخابات شورای شهر کرج اینجا کلیک کنیداشتراک گذاریمطالب مرتبطبرچسب هانتیجه انتخاباتشورای شهر نتیجه اتخاباتشورایشهر کرج شورای شهر کرج شهر کرج انتخابات کرجxshare stumble upon delicious digg cloob نظر کاربران اسلایدر صفحه خبر پربیننده ترینپربحث ترین12ساعت24ساعت48ساعت1هفته12ساعت24ساعت48ساعت1هفته آخرین اخبار نتیجه نهایی انتخابات ریاست جمهوری 96نتیجه انتخابات شورای شهر در مشهدنتیجه انتخابات شورای شهر در کرجنتایج انتخاب ...

ادامه مطلب  

جلسات«جمنا» با قالیباف و رئیسی/برای حضورم در شورای شهر فکر نکردم  

درخواست حذف این مطلب
خبرگزاری مهر، گروه سیاست، حسام رضایی: ۱۰ سال از برادرش، شهید مصطفی چمران کوچک تر است. زاده تهران است؛ منطقه «سرپولک» در جنوب پایتخت. روزگار دانش آموزی اش را در «دارالفنون» و «البرز» سپری کرد.مهدی چمران در سال ۴۳ وارد دانشگاه تهران، دانشکده هنرهای زیبا شد. یک سال پس از فارغ التحصیلی، در پادگاه «جی» لباس سربازی به تن کرد.چمران جوان، به جرم آنچه «شورش مسلحانه در پادگان» خوانده شد، در دادستانی ارتش توسط سرتیپ «آگهیان» محاکمه و به تیرباران محکوم گشت اما در نهایت، تبعید در «بوشهر» و پس از آن، «بندرعباس» و «بندر لنگه» نصیبش شد؛ وی از سال ۴۸ تا سال۵۰ روزگارش را در هوای تبعید به سر بُرد.مهدی چمران در سال ۵۱ برای نخستین بار، آن هم به شکل غیرقانونی، کشور را برای ملاقات برادرش، مصطفی به مقصد لبنان ترک کرد. مصطفی چمران به دلیل برخی محذورات امنیتی، رابطه برادری اش با مهدی را مکتوم گذاشت. مهدی چمران، سه ماه مانده به انقلاب اسلامی، این بار به شکل قانونی به لبنان رفت.۱۲ بهمن سال ۵۷ که فرارسید، چمران که حالا ۳۷ سالش شده بود، وارد کمیته استقبال از امام خمینی(ره) شد و مسئولیت شاخه فرهنگی و نظامی این کمیته را به عهده گرفت.وی پس از انقلاب اسلامی، همراه با برادرش مصطفی چمران، وارد نخست وزیری شد. با کوچ برادر به وزارت دفاع هم وی همچنان در دفتر امور انقلاب در نخست وزیری ماند.۳۱ شهریورماه سال ۵۹ که صدای ناقوس جنگ تحمیلی به گوش رسید، مهدی چمران بار و بنه اش را به قصد «ستاد جنگ های نامنظم» بست.پس از شهادت دکتر مصطفی چمران در ۳۱ خردادماه سال ۶۰، با حکم آیت الله خامنه ای رئیس وقت شورای عالی دفاع، پروژه های علمی و نظامی برادرش را ادامه داد.چمران در سال ۶۲ همزمان با پایان انقلاب فرهنگی، به پیشنهاد «عباس شیبانی» به دانشگاه تهران بازگشت و این بار، ریاست دانشکده هنرهای زیبا را به مدت ۵ سال به عهده گرفت.چمران پس از این، به معاونت جنگ نخست وزیری که «حسن فیروزآبادی» را در راس مدیریتی خود داشت، رفت. وی همزمان در هیئت دولت، دبیر کمیسیون علمی و نظامی شد.جنگ تحمیلی که تمام شد، همراه با حسن فیروزآبادی به ستاد کل نیروهای مسلح رفت و مدیر امور علمی و نظامی شد. پس از آن، با حکم فرماندهی کل قوا، جای محمد خاتمی در معاونت فرهنگی و تبلیغاتی ستاد کل نیروهای مسلح را گرفت.چمران همزمان با مسئولیت در ستاد کل نیروهای مسلح، با حکم دیگری از فرماندهی کل قوا، ردای اولین ریاست «بنیاد حفظ آثار و نشر ارزش های دفاع مقدس» را به تن کرد.مهدی چمران در ابتدای دهه هشتاد سیاست ورزی پیشه کرد و به عنوان سرلیست «آبادگران» راهی شورای شهر تهران شد. چمران تا شهریورماه سال ۹۶ به مدت ۱۵ سال در ادوار دوم، سوم و چهارم شورای شهر تهران حضور داشت و به جز یک سال(شهریور ۹۳ تا شهریور ۹۴) در بقیه سال ها، عنوان ریاست این شورا را یدک کشید. چمران هم اکنون نائب رئیس جبهه مردمی نیروهای انقلاب است.در یکی از واپسین روزهای فروردین ماه به سراغ مهدی چمران رفتیم. قرار گفتگویمان، بنیاد شهید چمران واقع در خیابان وصال شیرازی بود. بنیادی که به گفته وی، خصوصی اداره می شود و ریالی بودجه ای از هیچ نهادی دریافت نمی کند.۱۵ سال حضور ممتد در شورای شهر تهران، از مهدی چمران چهره ای حرفه ای در حوزه شهری ساخت است؛ آنقدر حرفه ای که در طول مصاحبه تلاش می کرد، سوالات سیاسی ما را غیرسیاسی جواب بدهد.دورتادور دفتر بنیاد، مشحون از عکس های شهید چمران است. پس از اتمام مصاحبه، مفصل درباره عکس ها به گپ و گفت نشستیم. صحبت درباره زندگی خصوصی شهید تا آزمایش اولین موشک دست ساز توسط چمران، آنقدر جاذبه داشت تا دقایقی پس از گفتگو را مصروف خاطرات مهدی چمران از برادرش کنیم.گفتگو را با وضعیت بی ثبات شورای شهر تهران آغاز کردیم. چمران در این باره گفت: من فکر می کنم ما خیلی عملگرا بودیم اما الان بیشتر حالت تبلیغ گرا هستند و بیشتر سخنرانی و نطق دارند اما ما بیشتر بر اساس برنامه کار می کردیم. ما عملیاتی فکر می کردیم. ما هفته ای یک روز را برای نطق قبل از دستور گذاشته بودیم تا یک نفر هم بیشتر سخنرانی نکند اما الان فضا فرق کرده است. وی درباره ادعای برخی اعضای شورای شهر و شهردار سابق(نجفی) مبنی بر اینکه ما از گذشتگان خود ویرانه ای بیش تحویل نگرفتیم اظهار داشت: اینکه می گویند ما ویرانه گرفتیم، فکر می کنم بی انصافی و دور از واقعیت باشد. مردم تهران می بینند که شهر تهران، ۱۲ سال پیش در چه وضعیتی بود و الان در چه وضعیتی به سر می برد؛ اگر می خواهیم اسم این را ویرانه بگذاریم، دیگر بحث مان مشخص می شود. چمران درباره تلاش شورای شهر تهران در دوره گذشته برای مبارزه با فساد گفت: ما تا جایی که می شد و امکان داشت با فساد برخورد کردیم. وزارت دارایی یا نیروی انتظامی هم ادعای برخورد با فساد دارند اما آیا فساد، ریشه کن شده است؟ ما طرح جامع را تهیه کردیم و روی سایت شهرداری تهران قرار دادیم تا همه، میزان تراکم قانونیِ قابل دریافت را مشاهده کنند. وی با بیان اینکه امروز در کارهای شهرداری و شورای شهر «توقف» و «بلاتکلیفی» وجود دارد تاکید کرد: «روانی» در کار دیده نمی شود. البته امیدواریم که روان شوند؛ چون ما سال ها تجربه کردیم تا به آن نقطه نهایی رسیدیم. ما وقتی وارد شورای شهر شدیم، این طور نبود که از همان ابتدا دست فرمان مان خوب باشد؛ در هر صورت بر اثر ممارست در کارها، به جاهای خوبی رسیدیم که مردم لااقل احساس آرامش می کردند. چمران تصریح کرد: در شورای دوم، کاملا آرامش حاکم بود. شورای سوم، از دو طیف سیاسی تشکیل شده بود که یک طیف اکثریت و طیف دیگر، اقلیت داشت و با وجود فضای ملتهبی که کشور در زمان فتنه سال ۸۸ تجربه کرد، شورای شهر آرامش خود را از دست نداد و اجازه ندادیم شورا در مسائل سیاسی گیر کند. در شورای چهارم، طیف های سیاسی بسیار به هم نزدیک بودند؛ یعنی با یک رای، نتایج بالا و پایین می شد. شورای چهارم ۳۱ نفره بود و اداره این ۳۱ نفر در مقایسه با اداره ۱۵ نفر یا حتی ۲۱ نفر سخت تر است. با تمام اختلافی که میان این طیف ها وجود داشت، سعی می کردیم شورای شهر سیاسی نشود. وی درباره ادعای اصلاح طلبان مبنی بر اینکه نجفی به دلیل مبارزه با فساد، از سوی نهادهای خارج از شهرداری مجبور به استعفاء شد گفت: آیا قوه قضاییه می خواهد با فساد مبارزه نشود؟ خود قوه قضاییه باید علم دار مبارزه با فساد باشد. اگر منظورشان دولت است، خب دولت هم می خواهد با فساد مبارزه شود. اگر ملت فشاری آورده است، ملت که نمی تواند برای تغییر شهردار فشار بیاورد. امثال من و قالیباف هم که دیگر کاره ای نیستیم بخواهیم فشار بیاوریم. می دانیم که چنین مسائلی وجود نداشته است. چمران درباره مساله واگذاری املاک در شهرداری دوره قبل که در رسانه های وابسته به اصلاح طلبان به «املاک نجومی» شهره شد گفت: دادستان کل کشور و دادستان تهران با استناد به گزارش کارشناسان رسمی، به طور مشخص اعلام کردند از کل ۲۷ هزار ملکی که شهرداری در تمام این سال ها به تعاونی ها، جهاد کشاورزی یا جاهای دیگر واگذار کرده، فقط در ۱۲ مورد، طرف های دریافت کننده ملک یا زمین، کمتر پول پرداخت کرده اند. به این ۱۲ مورد هم نامه زدند و خواستند که بقیه پول را واریز کنند. کل تفاوت قیمت ها هم زیر ۴ میلیارد تومان بوده است. حدود ۲ میلیارد تومان برای حق الزحمه کارشناسی ها پول خرج شد و در حدود ۴ میلیارد تومان هم پول بازگشت داده شد. ۴۰ نفر از کل ۱۸۰ اسمی که عنوان شد هم اصلا معامله ای با شهرداری نداشتند. وی در بخش دیگری از این گفتگو درباره آخرین وضعیت جبهه مردمی نیروهای انقلاب اسلامی(جمنا) گفت: بعد از مدتی که در حال بازنگری در راه و روش ها، ایجاد تغییر در آیین نامه و عملکردها و دیدن نقاط ضعف و قوت بودیم، باید یک سری کارها را بسیار سریع انجام دهیم؛ یکی از این کارها که در نوع خود، بسیار سخت و وقت گیر است، بحث پیرامون شوراهای استانی است. جمنا در هر استانی، یک شورا دارد. ترتیب این شوراها باید به روز شود و برای جوانان و بانوان، یک سهم حداقلی قرار داده ایم. قرار شده است تا ۲۰ درصد از سهم شوراهای استانی، به جوانان و زنان اختصاص یابد. بنا داریم در دور جدید فعالیت های جبهه مردمی، همه طیف های مختلف سیاسی همسو حضور داشته باشند و بتوانیم نظر همه را جلب کنیم. چمران با اشاره تشکیل جلسات «اتاق فکر» جمنا اظهار داشت: عده ای از اعضای شورای مرکزی جمنا چون قرار بود در انتخابات ریاست جمهوری کاندیدا شوند، از شورای مرکزی استعفا دادند؛ برای همین ما از این افراد برای آغاز کارها دعوت کرده ایم. الان جلسات مشورتی را به صورت «اتاق فکر» پیش بینی کرده ایم که هر ۱۵ روز یک بار با حضور شخصیت های سیاسی موثر در جبهه اصولگرایی و حتی آن هایی که در انتخابات سال گذشته کاندیدا شدند، برگزار می شود.ما بیش از ۶ نوبت با آقایان رئیسی و قالیباف و دیگران، جلسه برگزار کردیم. با جامعه روحانیت مبارز هم جلساتی را داشتیم.وی درباره نحوه تامین مالی جمنا گفت: یکی از مشکلات ما، مشکلات مالی است. ما جایی را برای تامین منابع مالی نداریم. در شورای مرکزی جمنا پیشنهاد شد برای اینکه اعضا احساس مسئولیت و وابستگی بیشتری داشته باشند، حق عضویت بدهند. اتفاقا هفته گذشته لیست افراد شورای مرکزی را جلوی اعضاء گذاشتیم و در خواست کردیم هر چقدر دلشان می خواهد حق عضویت بدهند. یک حداقلی تعیین کرده ایم اما حداکثر را آزاد گذاشته ایم. البته اگر کسی کمک مان کند، خوشحال می شویم؛ منتهی کمکی که فقط برای کمک باشد؛ چیز دیگری نباشد(با خنده)! نائب رئیس جبهه مردمی نیروهای انقلاب همچنین درباره عملکرد دولت دوازدهم تاکید کرد: ما از دولت به ویژه در حوزه اقتصادی، انتظارات بیشتری داریم. وعده هایی که داده شده باید عملیاتی شود. متاسفانه شاهدیم که عکس برخی وعده ها عمل شده است. چمران ادامه داد: من فکر می کنم مدیریت ها در دولت، بیش از آنکه تخصصی باشند، سیاسی اند. اگر نیروهای متخصص برای کار بیایند، موفق می شوند اما وقتی با سیاسی کاری و لج بازی جلو برویم، نتیجه همین می شود که می بینید. در ادامه مشروح گفتگوی خبرگزاری مهر با «مهدی چمران» را می خوانید: عملکرد شورای شهر پنجم را چگونه می بینید؟ من فکر می کنم ما خیلی عملگرا بودیم اما الان بیشتر حالت تبلیغ گرا هستند و بیشتر سخنرانی و نطق دارند اما ما بیشتر بر اساس برنامه کار می کردیم. ما عملیاتی فکر می کردیم. ما هفته ای یک روز را برای نطق قبل از دستور گذاشته بودیم تا یک نفر هم بیشتر سخنرانی نکند اما الان فضا فرق کرده است؛ فضا بیشتر تبلیغاتی است تا عملکردی. خود دوستان هم می گویند، ما نیامده ایم مدام مصوبه تصویب کنیم؛ ان شاالله که موفق باشند و ما هم برای آن ها آرزوی موفقیت می کنیم.اعضای شورای شهر دوره پنجم و همچنین نجفی شهردار سابق تهران، مدام تاکید داشتند و دارند که ما از دوره قبل فعالیت شهرداری و شورای شهر، فقط ویرانه تحویل گرفته ایم. نظر شما درباره این اظهارات چیست؟ نمی خواهم صحبت هایی را مطرح کنم که خدای نکرده حالت تقابلی ایجاد کند اما اینکه می گویند ما ویرانه گرفتیم، فکر می کنم بی انصافی و دور از واقعیت باشد. مردم تهران می بینند که شهر تهران، ۱۲ سال پیش در چه وضعیتی بود و الان در چه وضعیتی به سر می برد؛ اگر می خواهیم اسم این را ویرانه بگذاریم، دیگر بحث مان مشخص می شود(با خنده). ما هم اکنون می توانیم تهران را با شهرهای مهم دنیا قیاس کنیم. کارهایی انجام شده که بسیار ارزشمند بوده است. کار شورای شهر در دوره قبل بسیار منظم بود و بسیار هم آباد بود(با خنده) و می شود گفت مانند ساعت کار می کرد. نمی شود حتی اتفاق نمی افتاد یک نامه از امروز برای فردا بماند. کارها را بسیار منظم دنبال می کردیم.گفته می شود ۹۰ و چند درصد اعتباراتی که ما(شورای شهر چهارم) برای بودجه سال ۹۶ پیش بینی کرده بودیم، تحقق پیدا کرده، خب اگر تحقق پیدا کرده باید خرج شود؛ باید کجا خرج شود؟ اعتبار برنامه های فرهنگی مثل مساجد و اماکن مذهبی و مدارس که قطع شده و گفته اند چنین مواردی اصلا به ما ارتباطی ندارد! پروژه های عمرانی و اجتماعی هم که خوابیده است. اینکه اعتبارات کجا خرج می شود، خودش یک سوال است که باید درباره آن پاسخ داده شوددرباره فعالیت شهرداری در دوره قبل هم بسیار سیاه نمایی می شود. نمی دانم این چه رسمی است که هر کسی سر کار می آید، می گوید «من ویرانه تحویل گرفته ام». این رسم خوبی نیست که ما قبلی های خود را بی جا و بی جهت بکوبیم و از بین ببریم. مردم می بینند و می فهمند وقتی یک برف می آید، قبلا چگونه برخورد می شد و الان چگونه برخورد می شود. مردم می بینند بسیاری از پروژه های عمرانی که قبلا داشت به پیش می رفت، الان متوقف شده است.الان بسیاری از پروژه های شهر تهران - که بالای ۹۰ درصد تکمیل شده اند - متوقف شده اند و اگر مقداری فشار آورده شود، تمام می شود؛ حالا اینکه چرا تمام نمی کنند، نمی دانم. گفته می شود ۹۰ و چند درصد اعتباراتی که ما(شورای شهر چهارم) برای بودجه سال ۹۶ پیش بینی کرده بودیم، تحقق پیدا کرده، خب اگر تحقق پیدا کرده باید خرج شود؛ باید کجا خرج شود؟ اعتبار برنامه های فرهنگی مثل مساجد و اماکن مذهبی و مدارس که قطع شده و گفته اند چنین مواردی اصلا به ما ارتباطی ندارد! پروژه های عمرانی و اجتماعی هم که خوابیده است. اینکه اعتبارات کجا خرج می شود، خودش یک سوال است که باید درباره آن پاسخ داده شود.عملکرد شورای شهر و شهرداری در دوره های قبل در حوزه مبارزه با فساد را چگونه ارزیابی می کنید؟ این سوال را از این جهت مطرح می کنم که اعضای شورای شهر فعلی به سادگی، عملکرد شما و شهرداری دوران قالیباف را زیر سوال می برند. نظر شما در این خصوص چیست؟ اینکه امروز راحت از فساد صحبت می کنند، باز در نوع خودش بی انصافی است. اگر ما بیشتر از دوستانی که امروز در شورای شهر حضور دارند، دغدغه مبارزه با فساد نداشتیم، قطعا کمتر هم نداشتیم. به خصوص بنده حقیر که شرایط یک زندگیِ خاص و عادی را داشته و دارم و از همان ابتدای انقلاب، رزمنده و دانشگاهی بودم و زندگی ام از حد نرمال جامعه هم کمتر بوده است؛ پدرمان هم که یک بافنده ای بیشتر نبود؛ برادرانم هم به همین صورت. شهید دکتر چمران وقتی شهید شد، فقط یک لباس بسیجی - که بچه ها تکه تکه کردند و بردند - و یک تفنگ کلاشینکف و ۳۵ هزار تومان در بانک داشت که حقوقش از مجلس بود. هنوز هم این ۳۵ هزار تومان در بانک مانده و دست نزدیم تا برای همه ما درس عبرتی باشد.اگر متوجه می شدیم و می دیدیم که عملیاتی در شهرداری، خلاف قانون انجام شده، بدون شک و بدون هیچ مسامحه ای با فرد خاطی برخورد و حتی اخراجش می کردیم. منتهی داد و فریاد بیجا هم راه نمی انداختیم. برخورد با فساد در مجموعه ای مانند شهرداری با این عظمت، کار بسیار پیچیده ای است. بهترین کار این بود که تا می توانستیم کارها را به صورت الکترونیک پیش ببریم. این نه فقط در شهرداری بلکه در هر جایی انجام شود، کارساز خواهد بود.از دوستان جدید در شورای شهر و شهرداری تهران می خواهم این مسیر را ادامه بدهند تا بتوانیم با کمک سیستم الکترونیک، پروانه ساختمان را بدون اینکه کسی به شهرداری مراجعه کند، صادر کنیم. ما ۵۰ درصد این مساله را عملیاتی کردیم. در دهه هفتاد چون شورای شهر وجود نداشت، شهردار با کمک و مشاورت معاونین و مشاورانش تصمیم می گرفت چه کند؛ این همه بلندمرتبه سازی ها برای آن موقع است.اتفاقا همه این بلندمرتبه سازی ها را به گردن شورای شهر و شهرداری دوره قبل می اندازند. مگر اینگونه نبود؟خیر؛ بیایند آمار بگیرند. بیایند آمار بگیرند پروانه ساخت این ساختمان ها چه زمانی صادر شده است. این بلندمرتبه سازی ها بر اساس قانونی به نام «بلندمرتبه سازی» است که مشاور، تهیه و «شورای عالی معماری شهرسازی» تصویب کرده است. دو یا سه سال پیش در کمیسیون ماده پنج به صراحت اعلام کردم این قانون ایراد دارد. اصولا تفکر من این بود که بر اساس معیارهای شهرسازی، نمی توانیم هر جای شهر، بلندمرتبه سازی داشته باشیم.بازگردیم به موضوع برخورد با فساد؛ با این توضیحات، در مجموع عملکرد شورای شهر و شهرداری تهران در دوره قبل، در مبارزه با فساد را قابل قبول ارزیابی می کنید؟ما تا جایی که می شد و امکان داشت با فساد برخورد کردیم. وزارت دارایی یا نیروی انتظامی هم ادعای برخورد با فساد دارند اما آیا فساد، ریشه کن شده است؟ ما طرح جامع را تهیه کردیم و روی سایت شهرداری تهران قرار دادیم تا همه، میزان تراکم قانونیِ قابل دریافت را مشاهده کنند؛ این طور هم نبود هر چه قدر بیشتر پول بدهید، اجازه داشته باشید بیشتر بسازید. اگر اجازه داده شود، جرم و در نوع خود جنایت است و باید محاکمه شود. البته بخشی از این تخلفات متاسفانه انجام می شد.این ها ادعاست. نمی خواهم رد کنم اما بالاخره باید نشان بدهند که در مبارزه با فساد چه کرده اند. اگر ما ادعا می کنیم، کارهایی انجام دادیم. همین بخش نامه ای که درباره شوراهای معماری ابلاغ شد، تقریبا شبیه چند نامه ای بود که من برای شهردار نوشتم و گفتم اجرایی کنید. من هم خوشحالم این کار انجام شد اما نه اینکه بیاییم شوراهای معماری را منحل کنیم بلکه وظایف شان باید صد در صد مشخص شود. آن ها نمی توانند تصمیمی در شهرسازی بگیرند البته تصمیمات عجیب و غریب می گرفتند و ما همه این ها را قطع کردیم. مصوبات شورای معماری را کتبی و رسمی اعلام می کردیم. حتی پیشنهاد می دادیم شهردارِ فلان منطقه چون یک طبقه غیرمجاز داده، باید به دادگاه اداری معرفی شود.بنابراین برای مبارزه با فساد تلاش می شد اما اینکه الان چه تلاشی می شود، خوشحال می شوم بگویند چگونه و با چه راهی می خواهند این تلاش را انجام دهند؛ اینکه مدام بگویند ما می خواهیم با فساد مبارزه کنیم، چاره کار نیست. ممکن است تخلفات بسیار کم شده باشد چون اصلا پروانه صادر نمی شود. ممکن است یک منطقه ار تهران در یک روز، فقط یک پروانه صادر کند؛ این فرق می کند با زمان ما که مدام درگیر این مساله(صدور پروانه) بودیم و مدت ها طول می کشید فردی یک پروانه بگیرد. نظر شما درباره سیاسی کاری های شورای شهر چیست؟ الان تا چه اندازه فعل و انفعالات شورای شهر تهران را پیگیری می کنید؟ بر اساس علاقه ای که به شورای شهر دارم، از طریق رسانه ها پیگیر اخبار هستم.به نظر شما الان در شورای شهر و مجموعه شهرداری تهران ثبات وجود دارد؟ بالاخره تا جوهر حکم آقای نجفی خشک نشده بود، با استعفای ایشان مواجه شدیم که برخی می گویند ثبات شهرداری و شورای شهر را به ریخته است. الان در کارهای شهرداری، توقف و بلاتکلیفی وجود دارد. در شورا هم یک چنین حالت هایی دیده می شود؛ یعنی آن روانی در کار دیده نمی شود. البته امیدواریم که روان شوند؛ چون ما سال ها تجربه کردیم تا به آن نقطه نهایی رسیدیم. ما وقتی وارد شورای شهر شدیم، این طور نبود که از همان ابتدا دست فرمان مان خوب باشد؛ در هر صورت بر اثر ممارست در کارها، به جاهای خوبی رسیدیم که مردم لااقل احساس آرامش می کردند.در شورای دوم، کاملا آرامش حاکم بود. شورای سوم، از دو طیف سیاسی تشکیل شده بود که یک طیف اکثریت و طیف دیگر، اقلیت داشت و با وجود فضای ملتهبی که کشور در زمان فتنه سال ۸۸ تجربه کرد، شورای شهر آرامش خود را از دست نداد و اجازه ندادیم شورا در مسائل سیاسی گیر کند. در شورای چهارم، طیف های سیاسی بسیار به هم نزدیک بودند؛ یعنی با یک رای، نتایج بالا و پایین می شد. شورای چهارم ۳۱ نفره بود و اداره این ۳۱ نفر در مقایسه با اداره ۱۵ نفر یا حتی ۲۱ نفر سخت تر است. با تمام اختلافی که میان این طیف ها وجود داشت، سعی می کردیم شورای شهر سیاسی نشود. با وجود اینکه برخی تذکرات و نطق های قبل از دستور به مسائل سیاسی اشاره می کرد اما اجازه نمی دادیم این ها ادامه دار شود و اصلا در دستور کار نبود. آنچه در دستور کار بود، بدون نگاه های سیاسی پیگیری می شد.اینجا باید اذعان کنم که هر دو گروه(اصلاح طلب و اصولگرا) سعی می کردند با نگاه تخصصی به دستور کارها نگاه کنند؛ مثلا هر کسی با هر نگاه سیاسی که داشت، می دانست مترو به درد تهران می خورد و باید برای آن بودجه گذاشت. در بسیاری موارد، من پیشنهادی در شورا می دادم و دوستانی که از نظر سیاسی با من همفکر نبودند، این پیشنهادها را می پذیرفتند اما ممکن بود دوستان هم فکرم نپذیرند؛ عکس این اتفاق هم رخ می داد. این آرامش بسیار مهم بود. خبرنگارانی که در صحن شورا بو ...

ادامه مطلب  

نظر قطعی فقهای شورای نگهبان، منع فعالیت عضو زرتشتی شورای یزد است/ اشکال شرعی دارد  

درخواست حذف این مطلب
عضو فقهای شورای نگهبان اعلام کرد که اعضای فقهای این شورا بر اشکال شرعی فعالیت منتخب زرتشتی شورای شهر یزد به اتفاق آرا رأی دادند.به گزارش عصرایران، متن گفتگوی آیت الله یزدی عضو فقهای شورای نگهبان با خبرگزاری تسنیم به این شرح است:تسنیم:در ابتدا و به عنوان اولین سؤال مقدمه ای پیرامون چگونگی روند بررسی مصوبات مجلس شورای اسلامی در شورای نگهبان و تطبیق آن با شرع و قانون اساسی بفرمایید. آیت الله یزدی: همان طور که می دانید که شورای نگهبان براساس مسئولیت هایی که قانون اساسی بر عهده اش قرار داده، درباره کلیه مصوبات مجلس شورای اسلامی دو جهت را می تواند مورد توجه قرار داده و اظهار نظر کند، یکی جهت شرعی و دیگری قانون اساسی، یعنی همه مصوبات باید به شورای نگهبان ارسال شود و این شورا نیز در جلسه 12 نفره مصوبات را بررسی می کند و آنچه که خلاف قانون اساسی است را با اکثریت آرا به مجلس اعلام می کند و مجلس شورای اسلامی نیز موظف است مطابق نظر شورای نگهبان، قانون را اصلاح و نظر این شورا را تأمین کند، البته معمولا طرح ها، لوایح و موضوعات با حضور یکی از اعضای شورای نگهبان در کمیسیون های تخصصی مجلس بحث و بررسی و سپس به صحن علنی مجلس ارجاع می شود و در نهایت مجلس موظف است که نظر شورای نگهبان را تأمین کند.مدت رسیدگی به مصوبه مجلس و اظهارنظر درباره آن 10 روز است و حداکثر هم 10 روز دیگر شورای نگهبان می تواند استمهال کند که این مدت به 20 روز افزایش می یابد. در جلسه 12 نفره شورای نگهبان، مسئله قانون اساسی و مصوبات مجلس مورد بررسی قرار می گیرد، اما برای جنبه شرعی مصوبات، 6 تن از فقها به صورت جداگانه جلسه ای برگزار می کنند، در جلسه 12 نفره هم اگر لایحه یا طرحی که مشتمل بر موازین مختلفی است و بعضی از آنها جنبه شرعی و بعضی نیز جنبه قانون اساسی دارد، از نظر شرعی، حداکثر 4 تن از فقها باید درباره آن اعلام نظر کنند تا رأی نهایی مشخص و خلاف شرع و یا غیر خلاف شرع بودن آن تعیین شود؛ اگر 4 تن از فقهای شورای نگهبان نظر دهند که فلان مصوبه مجلس خلاف شرع است، به مجلس ارجاع می شود و مجلس نیز موظف است که نظر شرعی شورای نگهبان را تأمین کند و طوری باشد که خلاف شرع نباشد.بعد از اینکه طرح یا لایحه ای چندین بار بین مجلس و شورای نگهبان رفت و برگشت می شود، اگر مجلس بر مصوبه قبلی اش اصرار کرد، راهی وجود ندارد، مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت نظام ارجاع می شود و زمانی برای آن تعیین می کنند، اما زمان که طی شد، طبق قانون اساسی عمل می شود.بنده مواردی در ذهن دارم که درباره طرح ها و لوایح و جنبه شرعی آن بین مجلس و شورای نگهبان رفت و برگشت شده، به طوری که 136 نظر شرعی در رابطه با قوانین و مقررات از سوی اعضای فقهای شورای نگهبان اعلام شده که برخی از آنها مربوط به قوانین مصوب مجلس و بعضی نیز جزو مصوباتی است که قبلا به تأیید شورای نگهبان رسیده است، این عدد بالایی است که فقهای شورای نگهبان اظهار نظر شرعی کرده اند و به مجلس برگشته و نظر فقهای شورای نگهبان را تأمین کرده اند. نظر شورای نگهبان درباره کلیه مصوبات، شرعی و قانون اساسی است و مجلس شورای اسلامی هم موظف است جنبه های شرعی و قانون اساسی آنها را تأمین کند.در اصل 4 قانون اساسی به صراحت آمده که کلیه مسائلی که در کشور تصویب می شود، چه مصوبات مجلس، دولت و چه مصوبات دیگر که جنبه تصویبی و قانونی دارد، حتی آنهایی که مربوط به رکن مصوبه است، مانند بعضی از تصمیمات شورای عالی انقلاب فرهنگی که امام(ره) فرمودند حکم قانون دارد، هر چیزی که جنبه قانونی پیدا می کند، می بایست به تأیید اعضای فقهای شورای نگهبان برسد و این اصل قانون اساسی می گوید که این مصوبات حتما باید مطابق شرع باشد، یعنی نه مجلس و نه دولت حقی ندارند که مصوبات خلاف شرع داشته باشند، حتی شورای عالی انقلاب فرهنگی هم حق ندارد تصمیمی قانونی بگیرد که خلاف شرع باشد. مطابق اصل 4 قانون اساسی قوانین عادی و موضوعه کشور می بایست حتما مطابق شرع باشد.درباره اهمیت تطبیق مصوبات با شرع هم باید عرض کنم که غیر از فقهای شورای نگهبان هیچ کس نمی تواند اظهار نظر کند، به عنوان مثال اگر کسی از مجتهدی که در حوزه مثلا معروف ترین مجتهد هم باشد، درباره جنبه شرعی مصوبات مجلس سؤال کند، نظر وی تأثیری در قانون ندارد؛ مرجع قانونی در این باره مطابق اصل 4 قانون اساسی فقط فقهای شورای نگهبان هستند و اگر اعلام کنند که مصوبه ای خلاف شرع است، مجلس موظف است مصوبه اش را اصلاح کند؛ اگر فقهای شورای نگهبان حکم کردند که چیزی خلاف شرع است و مرجع تصویب نیز هر جایی باشد، این مصوبه قطعا باید مطابق شرع اصلاح شود، در غیر اینصورت قابل اجرا نیست. روند بررسی و اجرای مصوبات در هر مرحله ای که باشد، این طور است، حتی اگر بخشی از قانون اجرا شده و بعد از تصویب و اجرا مشخص شد که خلاف شرع است، باز هم فقهای شورای نگهبان می توانند در جلسه 6 نفره موضوع را بررسی کنند و اگر 4 تن از آنها نظر بدهند، رأی 4 تن از فقها واجب العمل است و کسی نمی تواند تخلف کند، در حقیقت قانون شدن مصوبات منوط به نظر نهایی فقهاست و لازم نیست که مجلس مصوبه دیگری داشته باشد؛ اظهار نظر فقهای شورای نگهبان درباره مصوبات در کشور به این صورت است که عرض کردم.تسنیم:سؤالی که مطرح می شود این است که مشخصا بفرمایید چرا اقلیت های مذهبی در مجلس شورای اسلامی می توانند نماینده یا نمایندگانی داشته باشند و آنها را انتخاب کنند، اما در شوراهای شهر و روستا این طور نیست؟آیت الله یزدی: مسئله ای اخیرا پیش آمده که تصور می کنند دخالت در مسائل سیاسی و اجتماعی است. در مجلس اقلیت های مذهبی نماینده دارند، اعم از یهودیان، ارامنه، زرتشتیان و... و حتی اصناف ارامنه هم در مجلس دو نماینده دارند، به این معنا که اقلیت های مذهبی در مجلس نماینده دارند و می توانند درباره مصوبات مجلس اظهارنظر کنند اما درباره جاهای دیگر نمی توانند اظهارنظر کنند. اقلیت ها درباره مصوبات مجلس مانند سایر نمایندگان می توانند اظهارنظر کنند. در این شرایط که نماینده یهودی و مسیحی و... درباره مصوبه مجلس رأی داده است، اگر پس از ارجاع به شورای نگهبان، این شورا آن را خلاف شرع تشخیص دهد، مجلس موظف به اصلاح مصوبه اش است و نمی تواند به نظر اقلیت ها عمل کند، آنها درباره مباحث مربوط به خودشان می توانند بحث کنند یا حداقل همان طور که در متون قوانین آمده است، در احوال شخصیه نظیر نکاح، طلاق، ارث، وصیت و این موارد باید مذهب شان رعایت شود، در رابطه با اینها اگر مربوط به یکی از این اقلیت ها شود، طبعا نظر این اقلیت باید رعایت شود.تسنیم:براساس کدام مفاد و اصل قانونی منتخب زرتشتی شورای شهر یزد نمی تواند در این شورا فعالیت داشته باشد؟آیت الله یزدی: یک مسئله ای در جایی پیش آمده که اکثریت مردم مسلمان هستند و در آن انتخابات شورای شهر برگزار شده، به طوریکه یکی از آقایان اقلیت ها به عنوان عضو شورای شهر انتخاب شده است؛ البته بنده اصلا کاری به زرتشتی، یهودی و یا اقلیت خاصی کاری ندارم و کلی عرض می کنم که اگر جایی اکثریت قریب به اتفاق شان مسلمان باشند، غیر مسلمان نمی تواند برای آنها تصمیم بگیرد. قانون انتخابات صراحت دارد که اشخاص می توانند برای عضویت در شورای شهر کاندیدا شوند، اگر فردی در شهری انتخاب شد که اکثر قریب به اتفاق آن مسلمان هستند و وی در اقلیت بود، او در شورای شهر نمی تواند برای شهری که اکثرا مسلمان هستند، تصمیم بگیرد.این امری است که فقهای شورای نگهبان چندی پیش براساس گزارش هایی که واصل شده بود، در جلسه ای در رابطه با یکی از استان ها(یزد) تصمیم گرفت و این تصمیم را ابلاغ کرد که صدرصد شرعی و قانونی است و هیچ کس حق ندارد تخلف کند، زیرا متن اصل 4 قانون اساسی می گوید که راجع به خلاف شرع بودن مصوبات، اشخاص دیگری غیر از فقهای شورای نگهبان نمی توانند نظر دهند. اگر فقهای شورای نگهبان نظر دادند که این آقایی که در اقلیت است در یک شهری که اکثریت قریب به اتفاق مردم مسلمان هستند، نمی تواند در شورای شهر برای مردم این شهر تصمیم بگیرد، باید به آن عمل شود و جنبه شرعی و قانونی دارد.در مجلس شورای اسلامی، اقلیت ها در احوال شخصیه می توانند براساس مذهب خود اظهارنظر داشته باشند، اما در سایر موارد مانند دیگر نمایندگان یک نظر دارند که آن را اعلام می کنند.به دنبال این مسئله، در شهر یزد به دلیل اینکه تعدادی از زرتشتی ها در این شهر زندگی می کنند، یک آقایی آمده و به عنوان عضو شورای شهر یزد انتخاب شده که گزارش آن به شورای نگهبان واصل شد. بنده در جلسه 6 نفره فقهای شورای نگهبان حضور داشتم و اکثریت اعضای فقهای شورای نگهبان به اتفاق آرا اعلام کردند که این اقلیت مذهبی برای مردمی که اکثرا مسلمان هستند، حق تصمیم گیری ندارد و این خلاف شرع است، یعنی اینکه یک اقلیت غیر مسلم، چه زرتشتی، مسیحی و یا یهودی نمی تواند برای امور شهری که اکثریت آن مسلمان هستند، تصمیم بگیرد و حاکم باشد؛ البته برای اقلیت خودشان می تواند تصمیم بگیرد، به عنوان مثال اگر در شهر تهران تعدادی یهودی و یا هر مذهب دیگری در اقلیت زندگی می کنند، نمی توانند برای مردم شهر تهران که دارای اکثریت مسلمان هستند، تصمیم بگیرند؛ بلکه در احوال شخصیه خودشان می توانند تصمیم بگیرند؛ لذا در آن جلسه 6 نفر از فقها حضور داشتند و مسئله مطرح و بحث شد و گفتند که بدیهی است که فعالیت عضو زرتشتی شورای شهر یزد خلاف شرع و قانون اساسی است و این اظهارنظر هم اعلام شده است.ما در قوانینی که به شورای نگهبان می آید و برمی گردد، احیانا اگر بخشی از آن خلاف شرع باشد را برمی گردانیم، ولو اینکه به اجرا هم گذاشته شده باشد و به آن هم عمل می کنیم و سابقه زیادی هم در تاریخ انقلاب دارد؛ اظهارنظر فقهای شورای نگهبان درباره مصوبات شرعی است و این مسئله هم شرعی است که یک اقلیت غیر مسلم برای شهری که اکثریت آنها مسلمان هستند؛ حق تصمیم گیری ندارد و هیچ کس هم حق ندارد از این قانون تخلف کند، یعنی مجلس نمی تواند قانونی بگذارد که آن را رد کند و یا جایی دیگر آن را اجرا نکند.البته کسانی به این موضوع رنگ سیاسی داده اند و یک سری تبلیغات به راه انداخته اند و آن را دنبال کرده اند که ممانعت از فعا ...

ادامه مطلب  

نظر فقهای شورای نگهبان درباره منتخب زرتشی  

درخواست حذف این مطلب
عضو فقهای شورای نگهبان نظر قطعی فعالیت منتخب زرتشی شورای شهر یزد را اعلام کرد.به گزارش شفاف، چندی پیش موضوع انتخاب و فعالیت «سپنتا نیکنام» عضو زرتشتی و اقلیت مذهبی شورای شهر یزد در محافل سیاسی و اجتماعی بر سر زبان ها افتاد و شبهاتی پیرامون حضور و فعالیت وی در این شورا مطرح کردند. به همین بهانه و برای رفع شبهات قانونی و شرعی فعالیت عضو زرتشتی شورای شهر یزد، گفت وگویی با آیت الله محمد یزدی عضو فقهای شورای نگهبان انجام داده ایم که متن کامل آن را در زیر می خوانید:*در ابتدا و به عنوان اولین سؤال مقدمه ای پیرامون چگونگی روند بررسی مصوبات مجلس شورای اسلامی در شورای نگهبان و تطبیق آن با شرع و قانون اساسی بفرمایید. آیت الله یزدی: همان طور که می دانید که شورای نگهبان براساس مسئولیت هایی که قانون اساسی بر عهده اش قرار داده، درباره کلیه مصوبات مجلس شورای اسلامی دو جهت را می تواند مورد توجه قرار داده و اظهار نظر کند، یکی جهت شرعی و دیگری قانون اساسی، یعنی همه مصوبات باید به شورای نگهبان ارسال شود و این شورا نیز در جلسه 12 نفره مصوبات را بررسی می کند و آنچه که خلاف قانون اساسی است را با اکثریت آرا به مجلس اعلام می کند و مجلس شورای اسلامی نیز موظف است مطابق نظر شورای نگهبان، قانون را اصلاح و نظر این شورا را تأمین کند، البته معمولا طرح ها، لوایح و موضوعات با حضور یکی از اعضای شورای نگهبان در کمیسیون های تخصصی مجلس بحث و بررسی و سپس به صحن علنی مجلس ارجاع می شود و در نهایت مجلس موظف است که نظر شورای نگهبان را تأمین کند.مدت رسیدگی به مصوبه مجلس و اظهارنظر درباره آن 10 روز است و حداکثر هم 10 روز دیگر شورای نگهبان می تواند استمهال کند که این مدت به 20 روز افزایش می یابد. در جلسه 12 نفره شورای نگهبان، مسئله قانون اساسی و مصوبات مجلس مورد بررسی قرار می گیرد، اما برای جنبه شرعی مصوبات، 6 تن از فقها به صورت جداگانه جلسه ای برگزار می کنند، در جلسه 12 نفره هم اگر لایحه یا طرحی که مشتمل بر موازین مختلفی است و بعضی از آنها جنبه شرعی و بعضی نیز جنبه قانون اساسی دارد، از نظر شرعی، حداکثر 4 تن از فقها باید درباره آن اعلام نظر کنند تا رأی نهایی مشخص و خلاف شرع و یا غیر خلاف شرع بودن آن تعیین شود؛ اگر 4 تن از فقهای شورای نگهبان نظر دهند که فلان مصوبه مجلس خلاف شرع است، به مجلس ارجاع می شود و مجلس نیز موظف است که نظر شرعی شورای نگهبان را تأمین کند و طوری باشد که خلاف شرع نباشد.بعد از اینکه طرح یا لایحه ای چندین بار بین مجلس و شورای نگهبان رفت و برگشت می شود، اگر مجلس بر مصوبه قبلی اش اصرار کرد، راهی وجود ندارد، مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت نظام ارجاع می شود و زمانی برای آن تعیین می کنند، اما زمان که طی شد، طبق قانون اساسی عمل می شود.بنده مواردی در ذهن دارم که درباره طرح ها و لوایح و جنبه شرعی آن بین مجلس و شورای نگهبان رفت و برگشت شده، به طوری که 136 نظر شرعی در رابطه با قوانین و مقررات از سوی اعضای فقهای شورای نگهبان اعلام شده که برخی از آنها مربوط به قوانین مصوب مجلس و بعضی نیز جزو مصوباتی است که قبلا به تأیید شورای نگهبان رسیده است، این عدد بالایی است که فقهای شورای نگهبان اظهار نظر شرعی کرده اند و به مجلس برگشته و نظر فقهای شورای نگهبان را تأمین کرده اند. نظر شورای نگهبان درباره کلیه مصوبات، شرعی و قانون اساسی است و مجلس شورای اسلامی هم موظف است جنبه های شرعی و قانون اساسی آنها را تأمین کند.در اصل 4 قانون اساسی به صراحت آمده که کلیه مسائلی که در کشور تصویب می شود، چه مصوبات مجلس، دولت و چه مصوبات دیگر که جنبه تصویبی و قانونی دارد، حتی آنهایی که مربوط به رکن مصوبه است، مانند بعضی از تصمیمات شورای عالی انقلاب فرهنگی که امام(ره) فرمودند حکم قانون دارد، هر چیزی که جنبه قانونی پیدا می کند، می بایست به تأیید اعضای فقهای شورای نگهبان برسد و این اصل قانون اساسی می گوید که این مصوبات حتما باید مطابق شرع باشد، یعنی نه مجلس و نه دولت حقی ندارند که مصوبات خلاف شرع داشته باشند، حتی شورای عالی انقلاب فرهنگی هم حق ندارد تصمیمی قانونی بگیرد که خلاف شرع باشد. مطابق اصل 4 قانون اساسی قوانین عادی و موضوعه کشور می بایست حتما مطابق شرع باشد.درباره اهمیت تطبیق مصوبات با شرع هم باید عرض کنم که غیر از فقهای شورای نگهبان هیچ کس نمی تواند اظهار نظر کند، به عنوان مثال اگر کسی از مجتهدی که در حوزه مثلا معروف ترین مجتهد هم باشد، درباره جنبه شرعی مصوبات مجلس سؤال کند، نظر وی تأثیری در قانون ندارد؛ مرجع قانونی در این باره مطابق اصل 4 قانون اساسی فقط فقهای شورای نگهبان هستند و اگر اعلام کنند که مصوبه ای خلاف شرع است، مجلس موظف است مصوبه اش را اصلاح کند؛ اگر فقهای شورای نگهبان حکم کردند که چیزی خلاف شرع است و مرجع تصویب نیز هر جایی باشد، این مصوبه قطعا باید مطابق شرع اصلاح شود، در غیر اینصورت قابل اجرا نیست. روند بررسی و اجرای مصوبات در هر مرحله ای که باشد، این طور است، حتی اگر بخشی از قانون اجرا شده و بعد از تصویب و اجرا مشخص شد که خلاف شرع است، باز هم فقهای شورای نگهبان می توانند در جلسه 6 نفره موضوع را بررسی کنند و اگر 4 تن از آنها نظر بدهند، رأی 4 تن از فقها واجب العمل است و کسی نمی تواند تخلف کند، در حقیقت قانون شدن مصوبات منوط به نظر نهایی فقهاست و لازم نیست که مجلس مصوبه دیگری داشته باشد؛ اظهار نظر فقهای شورای نگهبان درباره مصوبات در کشور به این صورت است که عرض کردم.*سؤالی که مطرح می شود این است که مشخصا بفرمایید چرا اقلیت های مذهبی در مجلس شورای اسلامی می توانند نماینده یا نمایندگانی داشته باشند و آنها را انتخاب کنند، اما در شوراهای شهر و روستا این طور نیست؟آیت الله یزدی: مسئله ای اخیرا پیش آمده که تصور می کنند دخالت در مسائل سیاسی و اجتماعی است. در مجلس اقلیت های مذهبی نماینده دارند، اعم از یهودیان، ارامنه، زرتشتیان و... و حتی اصناف ارامنه هم در مجلس دو نماینده دارند، به این معنا که اقلیت های مذهبی در مجلس نماینده دارند و می توانند درباره مصوبات مجلس اظهارنظر کنند اما درباره جاهای دیگر نمی توانند اظهارنظر کنند. اقلیت ها درباره مصوبات مجلس مانند سایر نمایندگان می توانند اظهارنظر کنند. در این شرایط که نماینده یهودی و مسیحی و... درباره مصوبه مجلس رأی داده است، اگر پس از ارجاع به شورای نگهبان، این شورا آن را خلاف شرع تشخیص دهد، مجلس موظف به اصلاح مصوبه اش است و نمی تواند به نظر اقلیت ها عمل کند، آنها درباره مباحث مربوط به خودشان می توانند بحث کنند یا حداقل همان طور که در متون قوانین آمده است، در احوال شخصیه نظیر نکاح، طلاق، ارث، وصیت و این موارد باید مذهب شان رعایت شود، در رابطه با اینها اگر مربوط به یکی از این اقلیت ها شود، طبعا نظر این اقلیت باید رعایت شود.*براساس کدام مفاد و اصل قانونی منتخب زرتشتی شورای شهر یزد نمی تواند در این شورا فعالیت داشته باشد؟آیت الله یزدی: یک مسئله ای در جایی پیش آمده که اکثریت مردم مسلمان هستند و در آن انتخابات شورای شهر برگزار شده، به طوریکه یکی از آقایان اقلیت ها به عنوان عضو شورای شهر انتخاب شده است؛ البته بنده اصلا کاری به زرتشتی، یهودی و یا اقلیت خاصی کاری ندارم و کلی عرض می کنم که اگر جایی اکثریت قریب به اتفاق شان مسلمان باشند، غیر مسلمان نمی تواند برای آنها تصمیم بگیرد. قانون انتخابات صراحت دارد که اشخاص می توانند برای عضویت در شورای شهر کاندیدا شوند، اگر فردی در شهری انتخاب شد که اکثر قریب به اتفاق آن مسلمان هستند و وی در اقلیت بود، او در شورای شهر نمی تواند برای شهری که اکثرا مسلمان هستند، تصمیم بگیرد.این امری است که فقهای شورای نگهبان چندی پیش براساس گزارش هایی که واصل شده بود، در جلسه ای در رابطه با یکی از استان ها(یزد) تصمیم گرفت و این تصمیم را ابلاغ کرد که صدرصد شرعی و قانونی است و هیچ کس حق ندارد تخلف کند، زیرا متن اصل 4 قانون اساسی می گوید که راجع به خلاف شرع بودن مصوبات، اشخاص دیگری غیر از فقهای شورای نگهبان نمی توانند نظر دهند. اگر فقهای شورای نگهبان نظر دادند که این آقایی که در اقلیت است در یک شهری که اکثریت قریب به اتفاق مردم مسلمان هستند، نمی تواند در شورای شهر برای مردم این شهر تصمیم بگیرد، باید به آن عمل شود و جنبه شرعی و قانونی دارد.در مجلس شورای اسلامی، اقلیت ها در احوال شخصیه می توانند براساس مذهب خود اظهارنظر داشته باشند، اما در سایر موارد مانند دیگر نمایندگان یک نظر دارند که آن را اعلام می کنند.به دنبال این مسئله، در شهر یزد به دلیل اینکه تعدادی از زرتشتی ها در این شهر زندگی می کنند، یک آقایی آمده و به عنوان عضو شورای شهر یزد انتخاب شده که گزارش آن به شورای نگهبان واصل شد. بنده در جلسه 6 نفره فقهای شورای نگهبان حضور داشتم و اکثریت اعضای فقهای شورای نگهبان به اتفاق آرا اعلام کردند که این اقلیت مذهبی برای مردمی که اکثرا مسلمان هستند، حق تصمیم گیری ندارد و این خلاف شرع است، یعنی اینکه یک اقلیت غیر مسلم، چه زرتشتی، مسیحی و یا یهودی نمی تواند برای امور شهری که اکثریت آن مسلمان هستند، تصمیم بگیرد و حاکم باشد؛ البته برای اقلیت خودشان می تواند تصمیم بگیرد، به عنوان مثال اگر در شهر تهران تعدادی یهودی و یا هر مذهب دیگری در اقلیت زندگی می کنند، نمی توانند برای مردم شهر تهران که دارای اکثریت مسلمان هستند، تصمیم بگیرند؛ بلکه در احوال شخصیه خودشان می توانند تصمیم بگیرند؛ لذا در آن جلسه 6 نفر از فقها حضور داشتند و مسئله مطرح و بحث شد و گفتند که بدیهی است که فعالیت عضو زرتشتی شورای شهر یزد خلاف شرع و قانون اساسی است و این اظهارنظر هم اعلام شده است.ما در قوانینی که به شورای نگهبان می آید و برمی گردد، احیانا اگر بخشی از آن خلاف شرع باشد را برمی گردانیم، ولو اینکه به اجرا هم گذاشته شده باشد و به آن هم عمل می کنیم و سابقه زیادی هم در تاریخ انقلاب دارد؛ اظهارنظر فقهای شورای نگهبان درباره مصوبات شرعی است و این مسئله هم شرعی است که یک اقلیت غیر مسلم برای شهری که اکثریت آنها مسلمان هستند؛ حق تصمیم گیری ندارد و هیچ کس هم حق ندارد از این قانون تخلف کند، یعنی مجلس نمی تواند قانونی بگذارد که آن را رد کند و یا ج ...

ادامه مطلب  

شورای عالی اصلاح طلبان را به رسمیت نمی شناسم  

درخواست حذف این مطلب
عضو فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی با اشاره به اینکه اشخاص شورای عالی سیاستگذاری اصلاح طلبان را به رسمیت نمی شناسد گفت: هر کسی نمی تواند بگوید گزینه نهایی اصلاح طلبان برای انتخابات 96 را تعیین کرده ایم. به گزارش فارس مصطفی کواکبیان نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی دیروز در حاشیه جلسه علنی مجلس در جمع خبرنگاران گفت: شنیده ام برخی اعلام کرده اند که فراکسیون امید در انتخابات سال بعد از آقای روحانی حمایت می کند در حالی که تا این لحظه مجمع عمومی شورای مرکزی و هیئت رئیسه این فراکسیون جلسه ای در ارتباط با ریاست جمهوری نداشته اند هر چن ...

ادامه مطلب  

چمران: بعد از قالیباف شهردار شدن سخت است  

درخواست حذف این مطلب
به گزارش پایگاه 598به نقل از مهر، گفتگو را با وضعیت بی ثبات شورای شهر تهران آغاز کردیم. چمران در این باره گفت: من فکر می کنم ما خیلی عملگرا بودیم اما الان بیشتر حالت تبلیغ گرا هستند و بیشتر سخنرانی و نطق دارند اما ما بیشتر بر اساس برنامه کار می کردیم. ما عملیاتی فکر می کردیم. ما هفته ای یک روز را برای نطق قبل از دستور گذاشته بودیم تا یک نفر هم بیشتر سخنرانی نکند اما الان فضا فرق کرده است.وی درباره ادعای برخی اعضای شورای شهر و شهردار سابق(نجفی) مبنی بر اینکه ما از گذشتگان خود ویرانه ای بیش تحویل نگرفتیم اظهار داشت: اینکه می گویند ما ویرانه گرفتیم، فکر می کنم بی انصافی و دور از واقعیت باشد. مردم تهران می بینند که شهر تهران، ۱۲ سال پیش در چه وضعیتی بود و الان در چه وضعیتی به سر می برد؛ اگر می خواهیم اسم این را ویرانه بگذاریم، دیگر بحث مان مشخص می شود.چمران درباره تلاش شورای شهر تهران در دوره گذشته برای مبارزه با فساد گفت: ما تا جایی که می شد و امکان داشت با فساد برخورد کردیم. وزارت دارایی یا نیروی انتظامی هم ادعای برخورد با فساد دارند اما آیا فساد، ریشه کن شده است؟ ما طرح جامع را تهیه کردیم و روی سایت شهرداری تهران قرار دادیم تا همه، میزان تراکم قانونیِ قابل دریافت را مشاهده کنند. وی با بیان اینکه امروز در کارهای شهرداری و شورای شهر «توقف» و «بلاتکلیفی» وجود دارد تاکید کرد: «روانی» در کار دیده نمی شود. البته امیدواریم که روان شوند؛ چون ما سال ها تجربه کردیم تا به آن نقطه نهایی رسیدیم. ما وقتی وارد شورای شهر شدیم، این طور نبود که از همان ابتدا دست فرمان مان خوب باشد؛ در هر صورت بر اثر ممارست در کارها، به جاهای خوبی رسیدیم که مردم لااقل احساس آرامش می کردند.چمران تصریح کرد: در شورای دوم، کاملا آرامش حاکم بود. شورای سوم، از دو طیف سیاسی تشکیل شده بود که یک طیف اکثریت و طیف دیگر، اقلیت داشت و با وجود فضای ملتهبی که کشور در زمان فتنه سال ۸۸ تجربه کرد، شورای شهر آرامش خود را از دست نداد و اجازه ندادیم شورا در مسائل سیاسی گیر کند. در شورای چهارم، طیف های سیاسی بسیار به هم نزدیک بودند؛ یعنی با یک رای، نتایج بالا و پایین می شد. شورای چهارم ۳۱ نفره بود و اداره این ۳۱ نفر در مقایسه با اداره ۱۵ نفر یا حتی ۲۱ نفر سخت تر است. با تمام اختلافی که میان این طیف ها وجود داشت، سعی می کردیم شورای شهر سیاسی نشود.وی درباره ادعای اصلاح طلبان مبنی بر اینکه نجفی به دلیل مبارزه با فساد، از سوی نهادهای خارج از شهرداری مجبور به استعفاء شد گفت: آیا قوه قضاییه می خواهد با فساد مبارزه نشود؟ خود قوه قضاییه باید علم دار مبارزه با فساد باشد. اگر منظورشان دولت است، خب دولت هم می خواهد با فساد مبارزه شود. اگر ملت فشاری آورده است، ملت که نمی تواند برای تغییر شهردار فشار بیاورد. امثال من و قالیباف هم که دیگر کاره ای نیستیم بخواهیم فشار بیاوریم. می دانیم که چنین مسائلی وجود نداشته است.چمران درباره مساله واگذاری املاک در شهرداری دوره قبل که در رسانه های وابسته به اصلاح طلبان به «املاک نجومی» شهره شد گفت: دادستان کل کشور و دادستان تهران با استناد به گزارش کارشناسان رسمی، به طور مشخص اعلام کردند از کل ۲۷ هزار ملکی که شهرداری در تمام این سال ها به تعاونی ها، جهاد کشاورزی یا جاهای دیگر واگذار کرده، فقط در ۱۲ مورد، طرف های دریافت کننده ملک یا زمین، کمتر پول پرداخت کرده اند. به این ۱۲ مورد هم نامه زدند و خواستند که بقیه پول را واریز کنند. کل تفاوت قیمت ها هم زیر ۴ میلیارد تومان بوده است. حدود ۲ میلیارد تومان برای حق الزحمه کارشناسی ها پول خرج شد و در حدود ۴ میلیارد تومان هم پول بازگشت داده شد. ۴۰ نفر از کل ۱۸۰ اسمی که عنوان شد هم اصلا معامله ای با شهرداری نداشتند.وی در بخش دیگری از این گفتگو درباره آخرین وضعیت جبهه مردمی نیروهای انقلاب اسلامی(جمنا) گفت: بعد از مدتی که در حال بازنگری در راه و روش ها، ایجاد تغییر در آیین نامه و عملکردها و دیدن نقاط ضعف و قوت بودیم، باید یک سری کارها را بسیار سریع انجام دهیم؛ یکی از این کارها که در نوع خود، بسیار سخت و وقت گیر است، بحث پیرامون شوراهای استانی است. جمنا در هر استانی، یک شورا دارد. ترتیب این شوراها باید به روز شود و برای جوانان و بانوان، یک سهم حداقلی قرار داده ایم. قرار شده است تا ۲۰ درصد از سهم شوراهای استانی، به جوانان و زنان اختصاص یابد. بنا داریم در دور جدید فعالیت های جبهه مردمی، همه طیف های مختلف سیاسی همسو حضور داشته باشند و بتوانیم نظر همه را جلب کنیم.چمران با اشاره تشکیل جلسات «اتاق فکر» جمنا اظهار داشت: عده ای از اعضای شورای مرکزی جمنا چون قرار بود در انتخابات ریاست جمهوری کاندیدا شوند، از شورای مرکزی استعفا دادند؛ برای همین ما از این افراد برای آغاز کارها دعوت کرده ایم. الان جلسات مشورتی را به صورت «اتاق فکر» پیش بینی کرده ایم که هر ۱۵ روز یک بار با حضور شخصیت های سیاسی موثر در جبهه اصولگرایی و حتی آن هایی که در انتخابات سال گذشته کاندیدا شدند، برگزار می شود. ما بیش از ۶ نوبت با آقایان رئیسی و قالیباف و دیگران، جلسه برگزار کردیم. با جامعه روحانیت مبارز هم جلساتی را داشتیم.وی درباره نحوه تامین مالی جمنا گفت: یکی از مشکلات ما، مشکلات مالی است. ما جایی را برای تامین منابع مالی نداریم. در شورای مرکزی جمنا پیشنهاد شد برای اینکه اعضا احساس مسئولیت و وابستگی بیشتری داشته باشند، حق عضویت بدهند. اتفاقا هفته گذشته لیست افراد شورای مرکزی را جلوی اعضاء گذاشتیم و در خواست کردیم هر چقدر دلشان می خواهد حق عضویت بدهند. یک حداقلی تعیین کرده ایم اما حداکثر را آزاد گذاشته ایم. البته اگر کسی کمک مان کند، خوشحال می شویم؛ منتهی کمکی که فقط برای کمک باشد؛ چیز دیگری نباشد(با خنده)!نائب رئیس جبهه مردمی نیروهای انقلاب همچنین درباره عملکرد دولت دوازدهم تاکید کرد: ما از دولت به ویژه در حوزه اقتصادی، انتظارات بیشتری داریم. وعده هایی که داده شده باید عملیاتی شود. متاسفانه شاهدیم که عکس برخی وعده ها عمل شده است.چمران ادامه داد: من فکر می کنم مدیریت ها در دولت، بیش از آنکه تخصصی باشند، سیاسی اند. اگر نیروهای متخصص برای کار بیایند، موفق می شوند اما وقتی با سیاسی کاری و لج بازی جلو برویم، نتیجه همین می شود که می بینید.در ادامه مشروح گفتگوی خبرگزاری مهر با «مهدی چمران» را می خوانید: عملکرد شورای شهر پنجم را چگونه می بینید؟من فکر می کنم ما خیلی عملگرا بودیم اما الان بیشتر حالت تبلیغ گرا هستند و بیشتر سخنرانی و نطق دارند اما ما بیشتر بر اساس برنامه کار می کردیم. ما عملیاتی فکر می کردیم. ما هفته ای یک روز را برای نطق قبل از دستور گذاشته بودیم تا یک نفر هم بیشتر سخنرانی نکند اما الان فضا فرق کرده است؛ فضا بیشتر تبلیغاتی است تا عملکردی. خود دوستان هم می گویند، ما نیامده ایم مدام مصوبه تصویب کنیم؛ ان شاالله که موفق باشند و ما هم برای آن ها آرزوی موفقیت می کنیم.اعضای شورای شهر دوره پنجم و همچنین نجفی شهردار سابق تهران، مدام تاکید داشتند و دارند که ما از دوره قبل فعالیت شهرداری و شورای شهر، فقط ویرانه تحویل گرفته ایم. نظر شما درباره این اظهارات چیست؟نمی خواهم صحبت هایی را مطرح کنم که خدای نکرده حالت تقابلی ایجاد کند اما اینکه می گویند ما ویرانه گرفتیم، فکر می کنم بی انصافی و دور از واقعیت باشد. مردم تهران می بینند که شهر تهران، ۱۲ سال پیش در چه وضعیتی بود و الان در چه وضعیتی به سر می برد؛ اگر می خواهیم اسم این را ویرانه بگذاریم، دیگر بحث مان مشخص می شود(با خنده). ما هم اکنون می توانیم تهران را با شهرهای مهم دنیا قیاس کنیم. کارهایی انجام شده که بسیار ارزشمند بوده است. کار شورای شهر در دوره قبل بسیار منظم بود و بسیار هم آباد بود(با خنده) و می شود گفت مانند ساعت کار می کرد. نمی شود حتی اتفاق نمی افتاد یک نامه از امروز برای فردا بماند. کارها را بسیار منظم دنبال می کردیم.گفته می شود ۹۰ و چند درصد اعتباراتی که ما(شورای شهر چهارم) برای بودجه سال ۹۶ پیش بینی کرده بودیم، تحقق پیدا کرده، خب اگر تحقق پیدا کرده باید خرج شود؛ باید کجا خرج شود؟ اعتبار برنامه های فرهنگی مثل مساجد و اماکن مذهبی و مدارس که قطع شده و گفته اند چنین مواردی اصلا به ما ارتباطی ندارد! پروژه های عمرانی و اجتماعی هم که خوابیده است. اینکه اعتبارات کجا خرج می شود، خودش یک سوال است که باید درباره آن پاسخ داده شوددرباره فعالیت شهرداری در دوره قبل هم بسیار سیاه نمایی می شود. نمی دانم این چه رسمی است که هر کسی سر کار می آید، می گوید «من ویرانه تحویل گرفته ام». این رسم خوبی نیست که ما قبلی های خود را بی جا و بی جهت بکوبیم و از بین ببریم. مردم می بینند و می فهمند وقتی یک برف می آید، قبلا چگونه برخورد می شد و الان چگونه برخورد می شود. مردم می بینند بسیاری از پروژه های عمرانی که قبلا داشت به پیش می رفت، الان متوقف شده است.الان بسیاری از پروژه های شهر تهران - که بالای ۹۰ درصد تکمیل شده اند - متوقف شده اند و اگر مقداری فشار آورده شود، تمام می شود؛ حالا اینکه چرا تمام نمی کنند، نمی دانم. گفته می شود ۹۰ و چند درصد اعتباراتی که ما(شورای شهر چهارم) برای بودجه سال ۹۶ پیش بینی کرده بودیم، تحقق پیدا کرده، خب اگر تحقق پیدا کرده باید خرج شود؛ باید کجا خرج شود؟ اعتبار برنامه های فرهنگی مثل مساجد و اماکن مذهبی و مدارس که قطع شده و گفته اند چنین مواردی اصلا به ما ارتباطی ندارد! پروژه های عمرانی و اجتماعی هم که خوابیده است. اینکه اعتبارات کجا خرج می شود، خودش یک سوال است که باید درباره آن پاسخ داده شود.عملکرد شورای شهر و شهرداری در دوره های قبل در حوزه مبارزه با فساد را چگونه ارزیابی می کنید؟ این سوال را از این جهت مطرح می کنم که اعضای شورای شهر فعلی به سادگی، عملکرد شما و شهرداری دوران قالیباف را زیر سوال می برند. نظر شما در این خصوص چیست؟ اینکه امروز راحت از فساد صحبت می کنند، باز در نوع خودش بی انصافی است. اگر ما بیشتر از دوستانی که امروز در شورای شهر حضور دارند، دغدغه مبارزه با فساد نداشتیم، قطعا کمتر هم نداشتیم. به خصوص بنده حقیر که شرایط یک زندگیِ خاص و عادی را داشته و دارم و از همان ابتدای انقلاب، رزمنده و دانشگاهی بودم و زندگی ام از حد نرمال جامعه هم کمتر بوده است؛ پدرمان هم که یک بافنده ای بیشتر نبود؛ برادرانم هم به همین صورت. شهید دکتر چمران وقتی شهید شد، فقط یک لباس بسیجی - که بچه ها تکه تکه کردند و بردند - و یک تفنگ کلاشینکف و ۳۵ هزار تومان در بانک داشت که حقوقش از مجلس بود. هنوز هم این ۳۵ هزار تومان در بانک مانده و دست نزدیم تا برای همه ما درس عبرتی باشد.اگر متوجه می شدیم و می دیدیم که عملیاتی در شهرداری، خلاف قانون انجام شده، بدون شک و بدون هیچ مسامحه ای با فرد خاطی برخورد و حتی اخراجش می کردیم. منتهی داد و فریاد بیجا هم راه نمی انداختیم. برخورد با فساد در مجموعه ای مانند شهرداری با این عظمت، کار بسیار پیچیده ای است. بهترین کار این بود که تا می توانستیم کارها را به صورت الکترونیک پیش ببریم. این نه فقط در شهرداری بلکه در هر جایی انجام شود، کارساز خواهد بود.از دوستان جدید در شورای شهر و شهرداری تهران می خواهم این مسیر را ادامه بدهند تا بتوانیم با کمک سیستم الکترونیک، پروانه ساختمان را بدون اینکه کسی به شهرداری مراجعه کند، صادر کنیم. ما ۵۰ درصد این مساله را عملیاتی کردیم. در دهه هفتاد چون شورای شهر وجود نداشت، شهردار با کمک و مشاورت معاونین و مشاورانش تصمیم می گرفت چه کند؛ این همه بلندمرتبه سازی ها برای آن موقع است.اتفاقا همه این بلندمرتبه سازی ها را به گردن شورای شهر و شهرداری دوره قبل می اندازند. مگر اینگونه نبود؟خیر؛ بیایند آمار بگیرند. بیایند آمار بگیرند پروانه ساخت این ساختمان ها چه زمانی صادر شده است. این بلندمرتبه سازی ها بر اساس قانونی به نام «بلندمرتبه سازی» است که مشاور، تهیه و «شورای عالی معماری شهرسازی» تصویب کرده است. دو یا سه سال پیش در کمیسیون ماده پنج به صراحت اعلام کردم این قانون ایراد دارد. اصولا تفکر من این بود که بر اساس معیارهای شهرسازی، نمی توانیم هر جای شهر، بلندمرتبه سازی داشته باشیم.بازگردیم به موضوع برخورد با فساد؛ با این توضیحات، در مجموع عملکرد شورای شهر و شهرداری تهران در دوره قبل، در مبارزه با فساد را قابل قبول ارزیابی می کنید؟البته گاهی این تخلفات متاسفانه انجام می شد ولی هم اکنون متخلفین سروکارشان با دادگاه است و رها نشده اند. ما تا جایی که می شد و امکان داشت با فساد برخورد کردیم. وزارت دارایی یا نیروی انتظامی هم ادعای برخورد با فساد دارند اما آیا فساد، ریشه کن شده است؟ ما طرح جامع را تهیه کردیم و روی سایت شهرداری تهران قرار دادیم تا همه، میزان تراکم قانونیِ قابل دریافت را مشاهده کنند؛ این طور هم نبود هر چه قدر بیشتر پول بدهید، اجازه داشته باشید بیشتر بسازید. اگر اجازه داده شود، جرم و در نوع خود جنایت است و باید محاکمه شود. البته بخشی از این تخلفات متاسفانه انجام می شد.این ها ادعاست. نمی خواهم رد کنم اما بالاخره باید نشان بدهند که در مبارزه با فساد چه کرده اند. اگر ما ادعا می کنیم، کارهایی انجام دادیم. همین بخش نامه ای که درباره شوراهای معماری ابلاغ شد، تقریبا شبیه چند نامه ای بود که من برای شهردار نوشتم و گفتم اجرایی کنید. من هم خوشحالم این کار انجام شد اما نه اینکه بیاییم شوراهای معماری را منحل کنیم بلکه وظایف شان باید صد در صد مشخص شود. آن ها نمی توانند تصمیمی در شهرسازی بگیرند البته تصمیمات عجیب و غریب می گرفتند و ما همه این ها را قطع کردیم. مصوبات شورای معماری را کتبی و رسمی اعلام می کردیم. حتی پیشنهاد می دادیم شهردارِ فلان منطقه چون یک طبقه غیرمجاز داده، باید به دادگاه اداری معرفی شود.بنابراین برای مبارزه با فساد تلاش می شد اما اینکه الان چه تلاشی می شود، خوشحال می شوم بگویند چگونه و با چه راهی می خواهند این تلاش را انجام دهند؛ اینکه مدام بگویند ما می خواهیم با فساد مبارزه کنیم، چاره کار نیست. ممکن است تخلفات بسیار کم شده باشد چون اصلا پروانه صادر نمی شود. ممکن است یک منطقه ار تهران در یک روز، فقط یک پروانه صادر کند؛ این فرق می کند با زمان ما که مدام درگیر این مساله(صدور پروانه) بودیم و مدت ها طول می کشید فردی یک پروانه بگیرد. نظر شما درباره سیاسی کاری های شورای شهر چیست؟ الان تا چه اندازه فعل و انفعالات شورای شهر تهران را پیگیری می کنید؟بر اساس علاقه ای که به شورای شهر دارم، از طریق رسانه ها پیگیر اخبار هستم.به نظر شما الان در شورای شهر و مجموعه شهرداری تهران ثبات وجود دارد؟ بالاخره تا جوهر حکم آقای نجفی خشک نشده بود، با استعفای ایشان مواجه شدیم که برخی می گویند ثبات شهرداری و شورای شهر را به هم ریخته است. الان در کارهای شهرداری، توقف و بلاتکلیفی وجود دارد. در شورا هم یک چنین حالت هایی دیده می شود؛ یعنی آن روانی در کار دیده نمی شود. البته امیدواریم که روان شوند؛ چون ما سال ها تجربه کردیم تا به آن نقطه نهایی رسیدیم. ما وقتی وارد شورای شهر شدیم، این طور نبود که از همان ابتدا دست فرمان مان خوب باشد؛ در هر صورت بر اثر ممارست در کارها، به جاهای خوبی رسیدیم که مردم لااقل احساس آرامش می کردند.در شورای دوم، کاملا آرامش حاکم بود. شورای سوم، از دو طیف سیاسی تشکیل شده بود که یک طیف اکثریت و طیف دیگر، اقلیت داشت و با وجود فضای ملتهبی که کشور در زمان فتنه سال ۸۸ تجربه کرد، شورای شهر آرامش خود را از دست نداد و اجازه ندادیم شورا در مسائل سیاسی گیر کند. در شورای چهارم، طیف های سیاسی بسیار به هم نزدیک بودند؛ یعنی با یک رای، نتایج بالا و پایین می شد. شورای چهارم ۳۱ نفره بود و اداره این ۳۱ نفر در مقایسه با اداره ۱۵ نفر یا حتی ۲۱ نفر سخت تر است. با تمام اختلافی که میان این طیف ها وجود داشت، سعی می کردیم شورای شهر سیاسی نشود. با وجود اینکه برخی تذکرات و نطق های قبل از دستور به مسائل سیاسی اشاره می کرد اما اجازه نمی دادیم این ها ادامه دار شود و اصلا در دستور کار نبود. آنچه در دستور کار بود، بدون نگاه های سیاسی پیگیری می شد.اینجا باید اذعان کنم که هر دو گروه(اصلاح طلب و اصولگرا) سعی می کردند با نگاه تخصصی به دستور کارها نگاه کنند؛ مثلا هر کسی با هر نگاه سیاسی که داشت، می دانست مترو به درد تهران می خورد و باید برای آن بودجه گذاشت. در بسیاری موارد، من پیشنهادی در شورا می دادم و دوستانی که از نظر سیاسی با من همفکر نبودند، این پیشنهادها را می پذیرفتند اما ممکن بود دوستان هم فکرم نپذیرند؛ عکس این اتفاق هم رخ می داد. این آرامش بسیار مهم بود. خبرنگارانی که در صحن شورا بودند، تعجب می کردند که موافقت ها و مخالفت ها در گرایش های سیاسی خلاصه نمی شود. با همه این ها، در انتخاب رئیس شورای شهر یا شهردار، گروه بندی ها خودش را نشان می داد.با این اوصاف الان آن آرامش در شورای شهر و شهرداری وجود ندارد؟بله؛ آن آرامش را امروز احساس نمی کنم. مدام موضوعات تکراری را مطرح می کنند. ما اقدام بسیار خوبی انجام دادیم و آن، جمع آوری مصوبات شورای شهر از ابتدا تا انتها، یعنی «تنقیح» قوانین، پالایش و رفع تضادها و کنارگذاشتن مصوبات لغو یا نفی شده بود. این کار پیچیده ای بود که انجام شد و روی سایت شهرداری قرار گرفت؛ باید از این کار بهره گرفته می شد اما متاسفانه این دوستان(اشاره به شورای شهر فعلی) متخصصان این کار را کنار گذاشته اند و عذرشان را خواستند. ما با این متخصصان که سال ها در مجلس و دولت بودند، قرارداد بستیم و خواستیم که این کار را برای ما انجام بدهند تا شفافیت در مصوبات بیشتر شود.اینکه ترکیب شورای شهر، الان به طور یکدست اصلاح طلب است، تا چه اندازه در نبود آن آرامشی که شما به آن اشاره کردید، تاثیر می گذارد؟اتفاقا در این صورت(یکدست بودن شورای شهر) باید آرامش بیشتر باشد اما نمی دانم چرا آرامش وجود ندارد. نمی خواهم از اختلافات درون گروهی صحبت کنم؛ چون به هر حال داخل شورای شهر فعلی، دسته بندی های سیاسی وجود دارد. اعضای شورای شهر پنجم، می خواهند مدام قبلی ها را بکوبند که خود را نشان بدهند. نشان دادن خود، به کوبیدن قبلی ها نیست. اینکه قبلی ها را خراب کنیم، خودمان «خوبه» نمی شویم. اگر خودمان خوب کار کنیم، خود به خود خوب می شویم و آنقدر سطح شعور و بینش مردم بالاست که می توانند این موضوع را درک کنند. امروز در دانشگاه بودم، عده ای نزد من آمدند و می گفتند ش ...

ادامه مطلب  

نظر قطعی فقهای شورای نگهبان درباره منتخب زرتشتی شورای شهر یزد اعلام شد - خبرگزاری تسنیم  

درخواست حذف این مطلب
گروه سیاسی خبرگزاری تسنیم/ میثم حمزه لو: چندی پیش موضوع انتخاب و فعالیت «سپنتا نیکنام» عضو زرتشتی و اقلیت مذهبی شورای شهر یزد در محافل سیاسی و اجتماعی بر سر زبان ها افتاد و شبهاتی پیرامون حضور و فعالیت وی در این شورا مطرح کردند.به همین بهانه و برای رفع شبهات قانونی و شرعی فعالیت عضو زرتشتی شورای شهر یزد، گفت وگویی با آیت الله محمد یزدی عضو فقهای شورای نگهبان انجام داده ایم که متن کامل آن را در زیر می خوانید:تسنیم:در ابتدا و به عنوان اولین سؤال مقدمه ای پیرامون چگونگی روند بررسی مصوبات مجلس شورای اسلامی در شورای نگهبان و تطبیق آن با شرع و قانون اساسی بفرمایید. آیت الله یزدی: همان طور که می دانید که شورای نگهبان براساس مسئولیت هایی که قانون اساسی بر عهده اش قرار داده، درباره کلیه مصوبات مجلس شورای اسلامی دو جهت را می تواند مورد توجه قرار داده و اظهار نظر کند، یکی جهت شرعی و دیگری قانون اساسی، یعنی همه مصوبات باید به شورای نگهبان ارسال شود و این شورا نیز در جلسه 12 نفره مصوبات را بررسی می کند و آنچه که خلاف قانون اساسی است را با اکثریت آرا به مجلس اعلام می کند و مجلس شورای اسلامی نیز موظف است مطابق نظر شورای نگهبان، قانون را اصلاح و نظر این شورا را تأمین کند، البته معمولا طرح ها، لوایح و موضوعات با حضور یکی از اعضای شورای نگهبان در کمیسیون های تخصصی مجلس بحث و بررسی و سپس به صحن علنی مجلس ارجاع می شود و در نهایت مجلس موظف است که نظر شورای نگهبان را تأمین کند.مدت رسیدگی به مصوبه مجلس و اظهارنظر درباره آن 10 روز است و حداکثر هم 10 روز دیگر شورای نگهبان می تواند استمهال کند که این مدت به 20 روز افزایش می یابد. در جلسه 12 نفره شورای نگهبان، مسئله قانون اساسی و مصوبات مجلس مورد بررسی قرار می گیرد، اما برای جنبه شرعی مصوبات، 6 تن از فقها به صورت جداگانه جلسه ای برگزار می کنند، در جلسه 12 نفره هم اگر لایحه یا طرحی که مشتمل بر موازین مختلفی است و بعضی از آنها جنبه شرعی و بعضی نیز جنبه قانون اساسی دارد، از نظر شرعی، حداکثر 4 تن از فقها باید درباره آن اعلام نظر کنند تا رأی نهایی مشخص و خلاف شرع و یا غیر خلاف شرع بودن آن تعیین شود؛ اگر 4 تن از فقهای شورای نگهبان نظر دهند که فلان مصوبه مجلس خلاف شرع است، به مجلس ارجاع می شود و مجلس نیز موظف است که نظر شرعی شورای نگهبان را تأمین کند و طوری باشد که خلاف شرع نباشد.بعد از اینکه طرح یا لایحه ای چندین بار بین مجلس و شورای نگهبان رفت و برگشت می شود، اگر مجلس بر مصوبه قبلی اش اصرار کرد، راهی وجود ندارد، مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت نظام ارجاع می شود و زمانی برای آن تعیین می کنند، اما زمان که طی شد، طبق قانون اساسی عمل می شود.بنده مواردی در ذهن دارم که درباره طرح ها و لوایح و جنبه شرعی آن بین مجلس و شورای نگهبان رفت و برگشت شده، به طوری که 136 نظر شرعی در رابطه با قوانین و مقررات از سوی اعضای فقهای شورای نگهبان اعلام شده که برخی از آنها مربوط به قوانین مصوب مجلس و بعضی نیز جزو مصوباتی است که قبلا به تأیید شورای نگهبان رسیده است، این عدد بالایی است که فقهای شورای نگهبان اظهار نظر شرعی کرده اند و به مجلس برگشته و نظر فقهای شورای نگهبان را تأمین کرده اند. نظر شورای نگهبان درباره کلیه مصوبات، شرعی و قانون اساسی است و مجلس شورای اسلامی هم موظف است جنبه های شرعی و قانون اساسی آنها را تأمین کند.در اصل 4 قانون اساسی به صراحت آمده که کلیه مسائلی که در کشور تصویب می شود، چه مصوبات مجلس، دولت و چه مصوبات دیگر که جنبه تصویبی و قانونی دارد، حتی آنهایی که مربوط به رکن مصوبه است، مانند بعضی از تصمیمات شورای عالی انقلاب فرهنگی که امام(ره) فرمودند حکم قانون دارد، هر چیزی که جنبه قانونی پیدا می کند، می بایست به تأیید اعضای فقهای شورای نگهبان برسد و این اصل قانون اساسی می گوید که این مصوبات حتما باید مطابق شرع باشد، یعنی نه مجلس و نه دولت حقی ندارند که مصوبات خلاف شرع داشته باشند، حتی شورای عالی انقلاب فرهنگی هم حق ندارد تصمیمی قانونی بگیرد که خلاف شرع باشد. مطابق اصل 4 قانون اساسی قوانین عادی و موضوعه کشور می بایست حتما مطابق شرع باشد.درباره اهمیت تطبیق مصوبات با شرع هم باید عرض کنم که غیر از فقهای شورای نگهبان هیچ کس نمی تواند اظهار نظر کند، به عنوان مثال اگر کسی از مجتهدی که در حوزه مثلا معروف ترین مجتهد هم باشد، درباره جنبه شرعی مصوبات مجلس سؤال کند، نظر وی تأثیری در قانون ندارد؛ مرجع قانونی در این باره مطابق اصل 4 قانون اساسی فقط فقهای شورای نگهبان هستند و اگر اعلام کنند که مصوبه ای خلاف شرع است، مجلس موظف است مصوبه اش را اصلاح کند؛ اگر فقهای شورای نگهبان حکم کردند که چیزی خلاف شرع است و مرجع تصویب نیز هر جایی باشد، این مصوبه قطعا باید مطابق شرع اصلاح شود، در غیر اینصورت قابل اجرا نیست. روند بررسی و اجرای مصوبات در هر مرحله ای که باشد، این طور است، حتی اگر بخشی از قانون اجرا شده و بعد از تصویب و اجرا مشخص شد که خلاف شرع است، باز هم فقهای شورای نگهبان می توانند در جلسه 6 نفره موضوع را بررسی کنند و اگر 4 تن از آنها نظر بدهند، رأی 4 تن از فقها واجب العمل است و کسی نمی تواند تخلف کند، در حقیقت قانون شدن مصوبات منوط به نظر نهایی فقهاست و لازم نیست که مجلس مصوبه دیگری داشته باشد؛ اظهار نظر فقهای شورای نگهبان درباره مصوبات در کشور به این صورت است که عرض کردم.تسنیم:سؤالی که مطرح می شود این است که مشخصا بفرمایید چرا اقلیت های مذهبی در مجلس شورای اسلامی می توانند نماینده یا نمایندگانی داشته باشند و آنها را انتخاب کنند، اما در شوراهای شهر و روستا این طور نیست؟آیت الله یزدی: مسئله ای اخیرا پیش آمده که تصور می کنند دخالت در مسائل سیاسی و اجتماعی است. در مجلس اقلیت های مذهبی نماینده دارند، اعم از یهودیان، ارامنه، زرتشتیان و... و حتی اصناف ارامنه هم در مجلس دو نماینده دارند، به این معنا که اقلیت های مذهبی در مجلس نماینده دارند و می توانند درباره مصوبات مجلس اظهارنظر کنند اما درباره جاهای دیگر نمی توانند اظهارنظر کنند. اقلیت ها درباره مصوبات مجلس مانند سایر نمایندگان می توانند اظهارنظر کنند. در این شرایط که نماینده یهودی و مسیحی و... درباره مصوبه مجلس رأی داده است، اگر پس از ارجاع به شورای نگهبان، این شورا آن را خلاف شرع تشخیص دهد، مجلس موظف به اصلاح مصوبه اش است و نمی تواند به نظر اقلیت ها عمل کند، آنها درباره مباحث مربوط به خودشان می توانند بحث کنند یا حداقل همان طور که در متون قوانین آمده است، در احوال شخصیه نظیر نکاح، طلاق، ارث، وصیت و این موارد باید مذهب شان رعایت شود، در رابطه با اینها اگر مربوط به یکی از این اقلیت ها شود، طبعا نظر این اقلیت باید رعایت شود.تسنیم:براساس کدام مفاد و اصل قانونی منتخب زرتشتی شورای شهر یزد نمی تواند در این شورا فعالیت داشته باشد؟آیت الله یزدی: یک مسئله ای در جایی پیش آمده که اکثریت مردم مسلمان هستند و در آن انتخابات شورای شهر برگزار شده، به طوریکه یکی از آقایان اقلیت ها به عنوان عضو شورای شهر انتخاب شده است؛ البته بنده اصلا کاری به زرتشتی، یهودی و یا اقلیت خاصی کاری ندارم و کلی عرض می کنم که اگر جایی اکثریت قریب به اتفاق شان مسلمان باشند، غیر مسلمان نمی تواند برای آنها تصمیم بگیرد. قانون انتخابات صراحت دارد که اشخاص می توانند برای عضویت در شورای شهر کاندیدا شوند، اگر فردی در شهری انتخاب شد که اکثر قریب به اتفاق آن مسلمان هستند و وی در اقلیت بود، او در شورای شهر نمی تواند برای شهری که اکثرا مسلمان هستند، تصمیم بگیرد.این امری است که فقهای شورای نگهبان چندی پیش براساس گزارش هایی که واصل شده بود، در جلسه ای در رابطه با یکی از استان ها(یزد) تصمیم گرفت و این تصمیم را ابلاغ کرد که صدرصد شرعی و قانونی است و هیچ کس حق ندارد تخلف کند، زیرا متن اصل 4 قانون اساسی می گوید که راجع به خلاف شرع بودن مصوبات، اشخاص دیگری غیر از فقهای شورای نگهبان نمی توانند نظر دهند. اگر فقهای شورای نگهبان نظر دادند که این آقایی که در اقلیت است در یک شهری که اکثریت قریب به اتفاق مردم مسلمان هستند، نمی تواند در شورای شهر برای مردم این شهر تصمیم بگیرد، باید به آن عمل شود و جنبه شرعی و قانونی دارد.در مجلس شورای اسلامی، اقلیت ها در احوال شخصیه می توانند براساس مذهب خود اظهارنظر داشته باشند، اما در سایر موارد مانند دیگر نمایندگان یک نظر دارند که آن را اعلام می کنند.به دنبال این مسئله، در شهر یزد به دلیل اینکه تعدادی از زرتشتی ها در این شهر زندگی می کنند، یک آقایی آمده و به عنوان عضو شورای شهر یزد انتخاب شده که گزارش آن به شورای نگهبان واصل شد. بنده در جلسه 6 نفره فقهای شورای نگهبان حضور داشتم و اکثریت اعضای فقهای شورای نگهبان به اتفاق آرا اعلام کردند که این اقلیت مذهبی برای مردمی که اکثرا مسلمان هستند، حق تصمیم گیری ندارد و این خلاف شرع است، یعنی اینکه یک اقلیت غیر مسلم، چه زرتشتی، مسیحی و یا یهودی نمی تواند برای امور شهری که اکثریت آن مسلمان هستند، تصمیم بگیرد و حاکم باشد؛ البته برای اقلیت خودشان می تواند تصمیم بگیرد، به عنوان مثال اگر در شهر تهران تعدادی یهودی و یا هر مذهب دیگری در اقلیت زندگی می کنند، نمی توانند برای مردم شهر تهران که دارای اکثریت مسلمان هستند، تصمیم بگیرند؛ بلکه در احوال شخصیه خودشان می توانند تصمیم بگیرند؛ لذا در آن جلسه 6 نفر از فقها حضور داشتند و مسئله مطرح و بحث شد و گفتند که بدیهی است که فعالیت عضو زرتشتی شورای شهر یزد خلاف شرع و قانون اساسی است و این اظهارنظر هم اعلام شده است.ما در قوانینی که به شورای نگهبان می آید و برمی گردد، احیانا اگر بخشی از آن خلاف شرع باشد را برمی گردانیم، ولو اینکه به اجرا هم گذاشته شده باشد و به آن هم عمل می کنیم و سابقه زیادی هم در تاریخ انقلاب دارد؛ اظهارنظر فقهای شورای نگهبان درباره مصوبات شرعی است و این مسئله هم شرعی است که یک اقلیت غیر مسلم برای شهری که اکثریت آنها مسلمان هستند؛ حق تصمیم گیری ندارد و هیچ کس هم حق ندارد از این قانون تخلف کند، یعنی مجلس نمی تواند قانونی بگذارد که آن را رد کند و یا جایی دیگر آن را اجرا نکند.البته کسانی به این موضوع رنگ سیاسی ...

ادامه مطلب  

تازه ترین اطلاعات از گزینه های شهرداری ۱۹ مرکز استان کشور/ ۵ شهردار انتخاب شدند+ اسامی و سوابق  

درخواست حذف این مطلب
تازه ترین اطلاعات از گزینه های شهرداری ۱۹ مرکز استان کشور/ ۵ شهردار انتخاب شدند+ اسامی و سوابق از چندی پیش منتخبان پنجمین دوره شوراهای اسلامی شهر در سراسر کشور در تکاپوی انتخاب شهردار قرار گرفتند.به گزارش آناج به نقل از تسنیم، بنا بر اعلام هوشنگ خندان دل معاون عمران و توسعه امور، شهری و روستائی وزارت کشور براساس بخشنامه شماره 77809 مورخ 19 مرداد ماه وزیر کشور، پنجمین دوره شوراهای اسلامی شهر و روستا در سراسر کشور، با دعوت مسئولان واحدهای تقسیمات کشوری مربوطه در اول شهریورماه 1396، به طور همزمان فعالیت خود را آغاز خواهند کرد.در این راستا از چندی پیش شاهد تکاپو و پروسه نفس گیر بررسی رزومه های کاری و توانمندی گزینه های متعدد شهرداری های مراکز استان ها از سوی شوراهای شهر هستیم تا جایی که هر روز اخبار جدیدی از انتخاب گزینه های نهایی به گوش می رسد.اما با نزدیک شدن به زمان آغاز فعالیت رسمی پنجمین دوره شوراهای اسلامی شهر و روستا در کشور، شاهد اخبار موثق تر و مشخص شدن گزینه های نهایی شهرداری های مراکز استان ها هستیم که در این گزارش بر آن شدیم تازه ترین اطلاعات و اخبار پیرامون انتخاب شهرداران مراکز استان های کشور را به اطلاع مخاطبان برسانیم. تبریزنام هیچ کسی برای شهرداری تبریز در شورای شهر مطرح نشده است محمدباقر بهشتی در گفت وگو با خبرنگار تسنیم در تبریز، درباره آخرین روند انتخاب شهردار تبریز اظهار داشت: هنوز روی گزینه ها و مصداق ها وارد نشده ایم. گزینه هایی هم که رسانه ها مطرح می کنند همگی شایعه است و نام هیچ کسی در شورا مطرح نشده است.رئیس سنی دوره پنجم شورای شهر تبریز افزود: درباره انتخاب رئیس شورا هم هیچ بحثی نشده و دوشنبه قرار است درباره تعیین هیئت رئیسه بحث شود.وی در پاسخ به این سؤال که آیا در تبریز نیز همانند تهران پیش از آغاز به کار شورا، شهردار جدید تعیین خواهد شد گفت: وضعیت تهران ویژه است. آنجا همگی از یک لیست آمده اند و از طرفی هم تعداد نیروهای کیفی بالاست اما این جا وضعیت متفاوت است و فکر نمی کنم تا رسمیت یافتن شورا بتوانیم شهردار جدید را تعیین کنیم. ممکن است بعد از آغاز به کار شورا هم با سرپرست کار کنیم ولی در نهایت همه چیز وابسته به تصمیم 13 عضو شوراست.بهشتی درباره عملکرد صادق نجفی شهردار فعلی تبریز اظهار داشت: عملکرد شهردار باید به صورت علمی بررسی شود یعنی باید به 4 سال قبل مراجعه کنیم و ببینیم زمانی که شورا و شهردار شروع به کار کرده بودند، وضعیت چطور بود و چه امکاناتی داشتند و چه کارهایی کرده اند؛ ارزیابی باید دقیق و درست باشد.رئیس سنی دوره پنجم شورای شهر گفت: جمعاً 27 شاخص برای تعیین شهردار جدید در نظر گرفته شده که پاک دستی و تجربه کاری مناسب و با برنامه بودن در اولویت است. شهردار باید شهر را به شیوه صحیح اداره کند و اطلاع داشته باشد که اصلاً در دنیا شهر را چطور اداره می کنند و بتواند از تجربیات شهرها و کشورهای دیگر استفاده کند.بهشتی افزود: توافق بر این است که هر عضو شورا 3 کاندیدا برای شهرداری معرفی کند و از بین آن ها کسانی که رأی بیش تری بیاورند، مثلاً 7 نفر، انتخاب می شوند و از آن ها خواسته می شود برنامه بدهند و این یعنی هنوز مراحل مختلفی برای انتخاب شهردار باقی مانده است.ارومیه"محمد حضرت پور" به عنوان شهردار ارومیه معرفی می شودمحمدرضا علیزاده امامزاده در گفت وگو با خبرنگار تسنیم در ارومیه، با تشریح جلسه اخیر شورای شهر پنجم ارومیه که در ارتباط با انتخاب شهردار برگزار شد، اظهار داشت: براساس بخشنامه نخستین وظیفه شورای شهر جدید تعیین تکلیف پست شهرداری است.وی گفت: به این منظور 26 گزینه پیشنهادی توسط اعضای شورای شهر پنجم در صحن شورا مطرح شد و از میان این 26 نفر 14 نفر به سبب اینکه مدرک تحصیلی آنها متناسب با درجه 11 شهرداری ارومیه نبود رد صلاحیت شدند و 3 نفر دیگر هم به علت مواردی چون کهولت سن و بازنشستگی شرایط لازم را برای تصدی پست خطیر شهرداری پیدا نکردند.علیزاده امامزاده گفت: رأی گیری بین 9 نفر باقیمانده انجام گرفت و نظر بر این شد که افرادی که بتوانند بیشتر از 5 رأی کسب کنند برنامه ای برای اداره شهر ارائه نمایند.وی افزود: از میان این 9 نفر، حضرت پور 9 رأی، شریف نژاد 3 رأی، محمودی 3 رأی و بقیه دوستان حداکثر یک رأی به دست آوردند اما برای اینکه شک و شبهه ای پیش نیاید از شریف نژاد و محمودی نیز خواسته شد تا برنامه خود را ارائه دهند.منتخب شورای پنجم شهر ارومیه اظهار داشت: در جلسه بعدی شورا که پس از همین جلسه برگزار شد، حضرت پور از عملکرد خود در دوره چهارم دفاع و برای دوره بعدی برنامه مدونی ارائه کرد اما شریف نژاد و محمودی هر کدام به دلایلی موفق به ارائه برنامه نشدند که تصمیم حاضرین در شورا بر این شد که تا پنجشنبه همین هفته نیز به آن ها فرصت داده شود.وی اذعان کرد: در نهایت پیش بینی می شود که با توجه به اقبال عمومی مردم و اعضای شورای شهر به ابقایمحمد حضرت پور در پست شهرداری ارومیه وی یکم شهریورماه به طور رسمی به عنوان شهردار ارومیه معرفی شود. اصفهان4 گزینه نهایی شهرداری اصفهان مشخص شدند+ سوابقبه گزارش تسنیم از اصفهان، فتح الله معین با اشاره به ادامه بررسی برنامه های پیشنهادی گزینه های شهرداری اظهار داشت: در ادامه بررسی برنامه های پیشنهادی گزینه های شهرداری اصفهان صبح امروز سیدمحمود حسینی استاندار اسبق اصفهان و سیستان و بلوچستان برنامه خود را ارائه دادند و اظهار کردند ارائه این برنامه برای انتقال نظرات و تجربیات خود در زمینه مدیریت شهری اصفهان به منتخبین مردم است.وی اضافه کرد: در این برنامه که تحت عنوان اصفهان پایدار، ارتقاء رفاه و مشارکت شهروندان تدوین شده که به نقاط قوت و مشکلات شهری با رعایت آینده نگری توجه ویژه به عمل آمد و آمادگی خود را برای همکاری با شورا و شهردار منتخب اعلام و اظهار داشتند که بنده کماکان آمادگی پیگیری مشکلات اصفهان را در سطح ملی دارم.رئیس موقت منتخبین پنجمین دوره شورای اسلامی شهر اصفهان تصریح کرد: سپس مهدی جمالی نژاد شهردار فعلی اصفهان در جلسه حاضر و گزارش مبسوطی درباره کارهای انجام شده در طول دوره مسئولیت خود در شهرداری اصفهان و تغییراتی که در طول دوره خدمت در شهر اصفهان و نحوه مدیریت آن ایجاد کرده بودند، به جلسه ارائه و اظهار داشت که برنامه کار بنده برنامه اصفهان1400 است که به شورای شهر ارائه و در دست اجرا و ارزیابی است.وی ادامه داد: وی در ادامه اظهار داشتند که باوجود داشتن انگیزه و توان لازم برای ادامه خدمت برای احترام به رأی مردم و نمایندگان آن ها در شورای اسلامی شهر از ادامه خدمت در سمت شهردار به منظور آزادی شورای اسلامی و اقتصاد به گردش مدیریت درخواست معافیت دارم که اعضای پنجمین دوره شورای شهر اصفهان از زحمات و حسن نظر وی تقدیر کردند.معین تأکید کرد: در ادامه برای تعیین چهار نفر از بین هشت گزینه شهرداری اصفهان افراد و نظریات جمعی اعضای منتخب شورای پنجم سیدمهدی ابطحی، مهدی فاتحی، سیدرضا عقدایی و قدرت الله نوروزی مشخص شدند که در مراحل بعدی تا آغاز به کار رسمی شورا گزینه شهرداری اصفهان مشخص خواهد شد.به گزارش تسنیم، سوابق گزینه های پیش روی شهرداری اصفهان به شرح زیر است:*سید مهدی ابطحی معاون پژوهش و فناوری دانشگاه صنعتی اصفهان و دانشیار، عضو هیئت علمی دانشگاه صنعتی اصفهان*سید رضا عقدایی معاون سیاسی و امنیتی استانداری اصفهان*مهدی فاتحی رئیس شورای راهبردی شهرهای جدید کشور و شهردار بهارستان*قدرت الله نوروزی عضو هیئت علمی و مدیر گروه حقوق دانشگاه اصفهان و فرماندار اصفهان در دولت اصلاحاتکرج5 گزینه مطرح برای "شهردار کرج" را بشناسیم+ اسامیمحمدحسین خلیلی اردکانی در گفت وگو با خبرنگار تسنیم در کرج با اشاره به روند انتخاب شهردار کرج در شورای شهر کرج اظهار داشت: بنده نزدیک به 90 نفر از افراد گوناگون مانند شهرداران، استانداران، نمایندگان مجلس و معاونان استاندار را بررسی کردم.رئیس سنی شورای پنجم شهر کرج با بیان اینکه بعد از مشورت با اعضای شورای پنجم بعد از بررسی افراد گوناگون در نهایت 32 نفر انتخاب شدند، ادامه داد: بعد از بررسی این 32 نفر، 7 نفر انتخاب شدند.وی با ابراز اینکه این 7 نفر عملکرد گذشته خود را ارائه دادند و خود را معرفی کردند، بیان کرد: منتخبین مردم از این افراد سؤال های خود را پرسیدند و در نهایت 5 نفر انتخاب شدند.خلیلی اردکانی با بیان اینکه این 5 نفر باید در یک جلسه برنامه های خود را برای شهردار شدن به نمایندگان مردم ارائه دهند، اضافه کرد: روز دوشنبه جلسه ای که این افراد باید برنامه خود را ارائه دهند، مشخص می شود.وی با اشاره به منتخبان سمت شهرداری کرج، اظهار داشت: آقایان مصطفی سلیمی با سابقه شهرداری مناطق گوناگون تهران، نصیری از شهرداران مناطق تهران، نوذرپور از شهرداران مناطق تهران، مقدس زاده از شهرداران مناطق تهران و محسن صادقی از مدیران وزارت کشور نامزدهای شهرداری کرج هستند.بوشهرگزینه های مطرح برای تصدی پست شهرداری بوشهربراساس آخرین اطلاعات کسب شده 10 گزینه برای تصدی پست شهردار بوشهر معرفی شده که در جلسه ای تخصصی، گزینه ها مورد بررسی قرار می گیرد و با رای گیری اعضای شورای شهر، شهردار بوشهر انتخاب و معرفی می شود.رئیس شورای شهر بوشهر در گفت وگو با خبرنگار تسنیم در بوشهر اظهار داشت: 22 مرداد گزینه های تصدی شهرداری بوشهر مشخص می شود.عبدالخالق برزگرزاده بیان کرد: مقرر شد در این جلسه هرکدام از منتخبان 2 گزینه برای تصدی پست شهرداری بوشهر معرفی کنند. گزینه های تصدی پست شهرداری بوشهر به شرح ذیل است: 1- غلامعلی میگلی نژاد شهردار فعلی بوشهر سابقه شهردار بوشهر و نمایندگی مردم بوشهر، گناوه و دیلم در مجلس هشتم در کارنامه دارد.2-مسعود شکوهی عضو شورای سوم شهر بوشهر، مدیرکل امور تربیتی و مشاوره وزارت آموزش و پرورش و معاون اداره کل آموزش و پرورش3- فضل الله توسلی شهردار سابق بوشهر4- مسعود نصوری مدیرعامل فعلی شرکت آب و فاضلاب روستایی استان بوشهر، مدیرعامل سابق منطقه ویژه اقتصادی پارس جنوبی و معاون اسبق امور عمرانی استاندار بوشهر5- امان الله شجاعی عضو شورای شهر سوم بوشهر و رئیس سرمایه گذاری استانداری بوشهر6- حمید پورحیدر نایب رئیس اول سازمان نظام مهندسی استان بوشهرنبی دهقان، علی یاسین، فرشاد فرزین و احمد جعفری نسب از دیگر گزینه های تصدی پست شهرداری بوشهر است.تهراننجفی بدون رقیب شهردار منتخب شد/ استعفای مهرعلیزاده در آخرین لحظهبه گزارش تسنیم از تهران، در حالی که جلسه انتخاب شهردار تهران با حضور 3 کاندیدای نهایی یعنی الهه کولایی، محمدعلی نجفی و محسن مهرعلیزاده آغاز شده بود و آنها ساعت ها به ارائه برنامه های مفصل خود به منظور تصدی شهرداری تهران پرداختند اما در نهایت محمدعلی نجفی که از روزهای قبل به عنوان گزینه اصلی معرفی شده بود، بدون رقیب، از سوی 21 عضو شورای شهر به عنوان شهردار تهران انتخاب شد.در حالی که کمتر از 30 دقیقه قبل از رأی گیری الهه کولایی انصراف خود را اعلام کرده بود تا رقابت اصلی بین محمدعلی نجفی و محسن مهرعلیزاده برگزار شود، در آخرین لحظات نیز مهرعلیزاده کنار کشید تا محمدعلی نجفی تنها گزینه پیشِ روی اعضای شورای شهر باشد.آن طور که محسن هاشمی بعد از خروج از جلسه اعلام کرد، نجفی با کسب 21 رأی به عنوان منتخب شورای شهر معرفی شده است.مشهدمقدس"قاسم تقی زاده خامسی" شهردار مشهد مقدس شد + سوابقبراساس گزارش خبرنگار تسنیم از مشهدمقدس، شورای شهر پنجم مشهد با انتخاب شهردار جدید مشهد نخستین اقدام جدی خود را صورت داد و قاسم تقی زاده خامسی را به عنوان شهردار جدید مشهد انتخاب کرد.تقی زاده خامسی دارای تجربه ای 25ساله در مدیریت شهری و متولد مشهد است. وی 6 سال معاون خدمات شهری کرباسچی در دوره حضورش در شهرداری تهران بوده است.وی که دارای کارشناسی ارشد عمران بوده؛ هم اکنون مشاور اتاق بازرگانی تهران است. همچنین شهردار جدید مشهد مقدس در سال های 66 تا 71 معاون فنی استانداری خراسان رضوی بوده و با مسائل استان خراسان رضوی نیز تا حدی آشنایی دارد.بجنوردشهردار آینده بجنورد کیست؟تنها فردی که تاکنون نامی از گزینه های مطرح در شورا را رسانه ای کرده٬ سید محسن موسوی است. عضو منتخب شورای پنجم شهر بجنورد در گفت وگو با تسنیم اظهار داشت: فعلا برای اعلام گزینه ها زود است ولی افرادی مدنظر شورا هستند که باید با آن ها برای شهرداری بجنورد رایزنی شود.وی افزود: آقایان "روح الله براتیان"، "محسن برزوئی" و "خلیل الله کاظمی" از گزینه های مطرح برای تصدی شهرداری بجنورد هستند ولی در این میان، اقبال اعضاء برای شهردار شدن روح الله براتیان، بیشتر از سایر گزینه ها است.محسن برزوئیمحسن برزوئی شهردار اسبق بجنورد، نیشابور و مناطق مختلف شهرداری مشهد است. وی دارای لیسانس عمران بوده و عضویت در هیئت مدیره شرکت مسکن سازان ثامن و شهرداری ثامن مشهد را نیز در کارنامه خود دارد. برزوئی از نام هایی است که همیشه برای انتخاب شهردار بجنورد مطرح بوده ولی پس از سال 78 و پایان کارش به عنوان شهردار بجنورد، دیگر مسئولیتی را در شهرداری این شهر نپذیرفته است.وی در گفت وگو با تسنیم در مورد قرار گرفتن نامش در بین گزینه های شهرداری بجنورد اظهار داشت: به هیچ وجه این موضوع صحت نداشته و هیچ صحبتی نیز با من نشده است. علاقه ای هم به قبول مسئولیت در شهرداری بجنورد ندارم.خلیل الله کاظمیخلیل الله کاظمی در حال حاضر معاون خدمات شهری شهرداری مشهد است. از او به عنوان یکی از گزینه های شهرداری مشهد نیز نام برده می شود.وی دانشجوی دکترای جغرافیا و برنامه ریزی شهری است. عضویت هیئت مدیره سازمان خدمات موتوری٬ سازمان بازیافت و تبدیل مواد و عضویت سازمان نظام مهندسی استان خراسان در پرونده کاری وی ثبت شده است.روح الله براتیانروح الله براتیان، مهم ترین گزینه اعضای پنجمین دوره شورای شهر بجنورد برای قبول مسئولیت شهرداری است. وی معاون اداری و مالی سازمان حمل و نقل پایانه های استان است و در کلاس های مدیریت خانواده نیز تدریس و سخن رانی می کند. حضور 3 ساله او به عنوان شهردار در بجنورد همراه با چالش هایی با شورای چهارم بود که در نهایت براتیان را مجبور به استعفا کرد.اعضای شورای چهارم سئوالاتی در مورد برنامه اعلامی براتیان، بدهی های شهرداری و عملکرد هزینه ای شهرداری و مدرک تحصیلی وی داشتند که سبب جدایی او از شهرداری بجنورد شد. در حال حاضر بنا بر اعلام غیررسمی اکثر اعضای شورا، وی به عنوان مهم ترین گزینه شهرداری بجنورد مطرح است.اهواز نخستین گزینه شهرداری اهواز برنامه هایش را به شورای شهر ارائه دادمحمدرضا ایزدی در گفت وگو با خبرنگار تسنیم در اهواز اظهار داشت: اقدامات خوبی برای انتخاب شهردار اهواز از سوی شورای شهر پنجم انجام شد. گزینه های زیادی برای تصدی شهرداری اهواز مدنظر شورای شهر بود که فرم ارزیابی عملکرد و سوابق برای آنها ارسال شد که برخی هنوز این فرم را برای ما نفرستادند.منتخب پنجمین دوره شورای شهر اهواز در ادامه مهدی جمالی نژاد شهردار فعلی اصفهان را یکی از گزینه های مورد نظر شهرداری این کلانشهر معرفی و عنوان کرد: آقای جمالی نژاد به دعوت اعضای منتخب شورای شهر اهواز به این شهر سفر کرد و به همراه برخی از اعضای این شورا بازدیدی از مناطق شهر انجام داد.ایزدی با بیان اینکه شهردار اصفهان یکی از گزینه ها برای تصدی شهرداری کلانشهر اهواز است، گفت: جمالی نژاد در ادامه سفر خود به خوزستان در جلسه حدود 6 ساعته شورای منتخب حضور یافت و برنامه های خود را ارائه داد.وی با اشاره به اینکه گزینه های دیگری نیز برای تصدی شهرداری کلانشهر اهواز مدنظر بود اضافه کرد: از جمله این گزینه ها می توان به منصور کتانباف شهردار پیشین اهواز، مرتضی سقاییان نژاد شهردار قم، علیرضا نوین شهردار پیشین تبریز و علیرضا پاک فطرت شهردار شیراز اشاره کرد که همگی انصراف دادند.عضو منتخب شورای شهر اهواز با یادآوری این مطلب که برای تصدی پست شهرداری کلانشهر اهواز گزینه های بومی و غیربومی دیگری نیز مدنظر است، تصریح کرد: افراد مورد نظر برای این پست باید سوابقی همچون وزیر یا معاون وزیر، استاندار یا معاون استاندار، شهردار کلانشهر یا معاون آن، همچنین شهردار یکی از مناطق تهران را در کارنامه خود داشته باشند.سمنانبیش از 8 گزینهشانس تصدی شهرداری سمنان را دارندعباسعلی طالب بیدختی در گفت وگو با خبرنگار تسنیم در سمنان اظهار داشت: جلسات زیادی برای تعیین شهردار سمنان و روند مدیریت این شهر به عنوان مرکز استان سمنان با حضور اعضای منتخب در پنجمین دوره شورای اسلامی شهر سمنان برگزارشده است.وی با اشاره به اینکه گزینه های متعددی برای تصدی سمت شهرداری سمنان در جلسات اعضای منتخب در پنجمین دوره شورای اسلامی شهر سمنان مطرح و سوابق آنان بررسی شده است تصریح کرد: هنوز گزینه نهایی شهرداری سمنان مشخص نیست.منتخب مردم در پنجمین دوره شورای اسلامی شهر سمنان در پاسخ به این پرسش تسنیم مبنی بر اینکه چه تعداد از نامزدهای تصدی پست شهرداری سمنان برای بررسی بیشتر باقی مانده اند خاطرنشان کرد: 8 نفر یا بیشتر از آن، همچنان شانس تصدی شهرداری در سمنان را دارند.طالب بیدختی با امتناع از اعلام گزینه های مطرح برای تصدی شهرداری سمنان تأکید کرد: محتوای جلسات منتخبان مردم در پنجمین دوره شورای اسلامی شهر سمنان محرمانه است.وی در پاسخ به پرسش خبرنگار تسنیم مبنی بر زمان نهایی شدن گزینه موردنظر منتخبان مردم در پنجمین دوره شورای اسلامی شهر سمنان برای تصدی شهرداری این شهر گفت: همه چیز امکان دارد؛ حتی اینکه گزینه نهایی شهرداری سمنان در نخستین روز کاری شورای شهر پنجم انتخاب نشود؛ البته ممکن است تا آن روز گزینه نهایی مشخص شود که در این صورت اطلاع رسانی لازم انجام خواهد شد.زاهدان8 گزینه مطرح برای شهرداری زاهدان چه کسانی هستند؟براساس اطلاعات کسب شده توسط خبرنگاران تسنیم از اعضای شورای شهر زاهدان، گزینه هایی که تاکنون جهت کسب عنوان شهردار زاهدان مطرح شده اند به شرح زیر است:محمد خاشی شهردار فعلی زاهداننذیراحمد هاشمزهی شهردار فعلی منطقه 5 زاهداناحمدرضا ریگی معاون فعلی حمل و نقل و ترافیک شهرداری زاهدانمحمدمهدی مرعشی مدیرعامل فعلی سازمان پارک ها و فضای سبز زاهدانمحمدامیر براهویی عضو فعلی شورای شهر زاهدانمشتاق احمد ریگی عضو فعلی شورای شهر زاهدانعبدالقادر پربار شهردار اسبق ایرانشهرانوش امینی فرد شهردار فعلی ایرانشهرشیراز5 گزینه نهایی برای شهرداری شیرازبراساس گزارش خبرنگار تسنیم از شیراز، در جلسه ای که با حضور اعضای منتخب شورای پنج شیراز برگزار شد، اعضا به رای گیری برای انتخاب پنج گزینه پرداختند. در پایان پس از رای گیری پنج نفر اول زیر برای انتخاب مرحله بعد در تصدی پست شهردار شیراز انتخاب شدند:حیدر اسکندرپور 11 رایعبدالحمید معافیان 10 رایمحمد رضا حسن پور 8 رایسید احمد موسوی 7 راینادر طیبی 7 رایغلامرضا نامورچی 5 رایسیروس سلیمی پور 3 رایعظیم عظیمی فر بدون رایقزویناسامی و سوابق 4 گزینه مطرح شهردار قزوینحکمت الله داودی در گفت وگو با خبرنگار تسنیم در قزوین اظهار داشت: هنوز به جمع بندی کاملی برای انتخاب شهردار قزوین نرسیده ایم و لیست کسانی که مقرر شده بود رزومه خود را ارائه کنند هنوز کامل نشده است.وی افزود: در همین هفته جلسه ای با اعضای شورای شهر برگزار می کنیم و با اجرای رأی گیری شهردار قزوین را انتخاب و انشا الله تا پایان هفته اعلام می کنیم.فرج الله فصیحی رامندی منتخب شورای شهر قزوین نیز در گفت وگو با تسنیم اظهار داشت: هنوز جلسه رسمی برای انتخاب شهردار قزوین برگزار نشده و چهار گزینه مطرح شده هم در جلسات خصوصی طیف اصلاح طلبان است که البته همه گزینه ها هم نیستند و گزینه تعدادی از اعضای شورا هس ...

ادامه مطلب  

نظر آیت الله یزدی درباره منتخب زرتشتی شورای شهر یزد/انتخاب مردم خلاف شرع است/ هیچ کس این قانون را نمی تواند برگرداند/مجلس اصلا حق ورود ندارد!/?  

درخواست حذف این مطلب
عضو فقهای شورای نگهبان اعلام کرد که اعضای فقهای این شورا بر اشکال شرعی فعالیت منتخب زرتشتی شورای شهر یزد به اتفاق آرا رأی دادند. آفتاب نیوز : چندی پیش موضوع انتخاب و فعالیت «سپنتا نیکنام» عضو زرتشتی و اقلیت مذهبی شورای شهر یزد در محافل سیاسی و اجتماعی بر سر زبان ها افتاد و شبهاتی پیرامون حضور و فعالیت وی در این شورا مطرح کردند.به گزارش آفتاب نیوز، تسنیم گفت وگویی با آیت الله محمد یزدی عضو فقهای شورای نگهبان انجام داده که متن کامل آن را در زیر می خوانید:در ابتدا و به عنوان اولین سؤال مقدمه ای پیرامون چگونگی روند بررسی مصوبات مجلس شورای اسلامی در شورای نگهبان و تطبیق آن با شرع و قانون اساسی بفرمایید.همان طور که می دانید که شورای نگهبان براساس مسئولیت هایی که قانون اساسی بر عهده اش قرار داده، درباره کلیه مصوبات مجلس شورای اسلامی دو جهت را می تواند مورد توجه قرار داده و اظهار نظر کند، یکی جهت شرعی و دیگری قانون اساسی، یعنی همه مصوبات باید به شورای نگهبان ارسال شود و این شورا نیز در جلسه 12 نفره مصوبات را بررسی می کند و آنچه که خلاف قانون اساسی است را با اکثریت آرا به مجلس اعلام می کند و مجلس شورای اسلامی نیز موظف است مطابق نظر شورای نگهبان، قانون را اصلاح و نظر این شورا را تأمین کند، البته معمولا طرح ها، لوایح و موضوعات با حضور یکی از اعضای شورای نگهبان در کمیسیون های تخصصی مجلس بحث و بررسی و سپس به صحن علنی مجلس ارجاع می شود و در نهایت مجلس موظف است که نظر شورای نگهبان را تأمین کند.مدت رسیدگی به مصوبه مجلس و اظهارنظر درباره آن 10 روز است و حداکثر هم 10 روز دیگر شورای نگهبان می تواند استمهال کند که این مدت به 20 روز افزایش می یابد. در جلسه 12 نفره شورای نگهبان، مسئله قانون اساسی و مصوبات مجلس مورد بررسی قرار می گیرد، اما برای جنبه شرعی مصوبات، 6 تن از فقها به صورت جداگانه جلسه ای برگزار می کنند، در جلسه 12 نفره هم اگر لایحه یا طرحی که مشتمل بر موازین مختلفی است و بعضی از آنها جنبه شرعی و بعضی نیز جنبه قانون اساسی دارد، از نظر شرعی، حداکثر 4 تن از فقها باید درباره آن اعلام نظر کنند تا رأی نهایی مشخص و خلاف شرع و یا غیر خلاف شرع بودن آن تعیین شود؛ اگر 4 تن از فقهای شورای نگهبان نظر دهند که فلان مصوبه مجلس خلاف شرع است، به مجلس ارجاع می شود و مجلس نیز موظف است که نظر شرعی شورای نگهبان را تأمین کند و طوری باشد که خلاف شرع نباشد.بعد از اینکه طرح یا لایحه ای چندین بار بین مجلس و شورای نگهبان رفت و برگشت می شود، اگر مجلس بر مصوبه قبلی اش اصرار کرد، راهی وجود ندارد، مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت نظام ارجاع می شود و زمانی برای آن تعیین می کنند، اما زمان که طی شد، طبق قانون اساسی عمل می شود.بنده مواردی در ذهن دارم که درباره طرح ها و لوایح و جنبه شرعی آن بین مجلس و شورای نگهبان رفت و برگشت شده، به طوری که 136 نظر شرعی در رابطه با قوانین و مقررات از سوی اعضای فقهای شورای نگهبان اعلام شده که برخی از آنها مربوط به قوانین مصوب مجلس و بعضی نیز جزو مصوباتی است که قبلا به تأیید شورای نگهبان رسیده است، این عدد بالایی است که فقهای شورای نگهبان اظهار نظر شرعی کرده اند و به مجلس برگشته و نظر فقهای شورای نگهبان را تأمین کرده اند. نظر شورای نگهبان درباره کلیه مصوبات، شرعی و قانون اساسی است و مجلس شورای اسلامی هم موظف است جنبه های شرعی و قانون اساسی آنها را تأمین کند.در اصل 4 قانون اساسی به صراحت آمده که کلیه مسائلی که در کشور تصویب می شود، چه مصوبات مجلس، دولت و چه مصوبات دیگر که جنبه تصویبی و قانونی دارد، حتی آنهایی که مربوط به رکن مصوبه است، مانند بعضی از تصمیمات شورای عالی انقلاب فرهنگی که امام(ره) فرمودند حکم قانون دارد، هر چیزی که جنبه قانونی پیدا می کند، می بایست به تأیید اعضای فقهای شورای نگهبان برسد و این اصل قانون اساسی می گوید که این مصوبات حتما باید مطابق شرع باشد، یعنی نه مجلس و نه دولت حقی ندارند که مصوبات خلاف شرع داشته باشند، حتی شورای عالی انقلاب فرهنگی هم حق ندارد تصمیمی قانونی بگیرد که خلاف شرع باشد. مطابق اصل 4 قانون اساسی قوانین عادی و موضوعه کشور می بایست حتما مطابق شرع باشد.درباره اهمیت تطبیق مصوبات با شرع هم باید عرض کنم که غیر از فقهای شورای نگهبان هیچ کس نمی تواند اظهار نظر کند، به عنوان مثال اگر کسی از مجتهدی که در حوزه مثلا معروف ترین مجتهد هم باشد، درباره جنبه شرعی مصوبات مجلس سؤال کند، نظر وی تأثیری در قانون ندارد؛ مرجع قانونی در این باره مطابق اصل 4 قانون اساسی فقط فقهای شورای نگهبان هستند و اگر اعلام کنند که مصوبه ای خلاف شرع است، مجلس موظف است مصوبه اش را اصلاح کند؛ اگر فقهای شورای نگهبان حکم کردند که چیزی خلاف شرع است و مرجع تصویب نیز هر جایی باشد، این مصوبه قطعا باید مطابق شرع اصلاح شود، در غیر اینصورت قابل اجرا نیست.روند بررسی و اجرای مصوبات در هر مرحله ای که باشد، این طور است، حتی اگر بخشی از قانون اجرا شده و بعد از تصویب و اجرا مشخص شد که خلاف شرع است، باز هم فقهای شورای نگهبان می توانند در جلسه 6 نفره موضوع را بررسی کنند و اگر 4 تن از آنها نظر بدهند، رأی 4 تن از فقها واجب العمل است و کسی نمی تواند تخلف کند، در حقیقت قانون شدن مصوبات منوط به نظر نهایی فقهاست و لازم نیست که مجلس مصوبه دیگری داشته باشد؛ اظهار نظر فقهای شورای نگهبان درباره مصوبات در کشور به این صورت است که عرض کردم.سؤالی که مطرح می شود این است که مشخصا بفرمایید چرا اقلیت های مذهبی در مجلس شورای اسلامی می توانند نماینده یا نمایندگانی داشته باشند و آنها را انتخاب کنند، اما در شوراهای شهر و روستا این طور نیست؟مسئله ای اخیرا پیش آمده که تصور می کنند دخالت در مسائل سیاسی و اجتماعی است. در مجلس اقلیت های مذهبی نماینده دارند، اعم از یهودیان، ارامنه، زرتشتیان و... و حتی اصناف ارامنه هم در مجلس دو نماینده دارند، به این معنا که اقلیت های مذهبی در مجلس نماینده دارند و می توانند درباره مصوبات مجلس اظهارنظر کنند اما درباره جاهای دیگر نمی توانند اظهارنظر کنند. اقلیت ها درباره مصوبات مجلس مانند سایر نمایندگان می توانند اظهارنظر کنند. در این شرایط که نماینده یهودی و مسیحی و... درباره مصوبه مجلس رأی داده است، اگر پس از ارجاع به شورای نگهبان، این شورا آن را خلاف شرع تشخیص دهد، مجلس موظف به اصلاح مصوبه اش است و نمی تواند به نظر اقلیت ها عمل کند، آنها درباره مباحث مربوط به خودشان می توانند بحث کنند یا حداقل همان طور که در متون قوانین آمده است، در احوال شخصیه نظیر نکاح، طلاق، ارث، وصیت و این موارد باید مذهب شان رعایت شود، در رابطه با اینها اگر مربوط به یکی از این اقلیت ها شود، طبعا نظر این اقلیت باید رعایت شود.براساس کدام مفاد و اصل قانونی منتخب زرتشتی شورای شهر یزد نمی تواند در این شورا فعالیت داشته باشد؟یک مسئله ای در جایی پیش آمده که اکثریت مردم مسلمان هستند و در آن انتخابات شورای شهر برگزار شده، به طوریکه یکی از آقایان اقلیت ها به عنوان عضو شورای شهر انتخاب شده است؛ البته بنده اصلا کاری به زرتشتی، یهودی و یا اقلیت خاصی کاری ندارم و کلی عرض می کنم که اگر جایی اکثریت قریب به اتفاق شان مسلمان باشند، غیرمسلمان نمی تواند برای آنها تصمیم بگیرد. قانون انتخابات صراحت دارد که اشخاص می توانند برای عضویت در شورای شهر کاندیدا شوند، اگر فردی در شهری انتخاب شد که اکثر قریب به اتفاق آن مسلمان هستند و وی در اقلیت بود، او در شورای شهر نمی تواند برای شهری که اکثرا مسلمان هستند، تصمیم بگیرد.این امری است که فقهای شورای نگهبان چندی پیش براساس گزارش هایی که واصل شده بود، در جلسه ای در رابطه با یکی از استان ها(یزد) تصمیم گرفت و این تصمیم را ابلاغ کرد که صدرصد شرعی و قانونی است و هیچ کس حق ندارد تخلف کند، زیرا متن اصل 4 قانون اساسی می گوید که راجع به خلاف شرع بودن مصوبات، اشخاص دیگری غیر از فقهای شورای نگهبان نمی توانند نظر دهند. اگر فقهای شورای نگهبان نظر دادند که این آقایی که در اقلیت است در یک شهری که اکثریت قریب به اتفاق مردم مسلمان هستند، نمی تواند در شورای شهر برای مردم این شهر تصمیم بگیرد، باید به آن عمل شود و جنبه شرعی و قانونی دارد.در مجلس شورای اسلامی، اقلیت ها در احوال شخصیه می توانند براساس مذهب خود اظهارنظر داشته باشند، اما در سایر موارد مانند دیگر نمایندگان یک نظر دارند که آن را اعلام می کنند.به دنبال این مسئله، در شهر یزد به دلیل اینکه تعدادی از زرتشتی ها در این شهر زندگی می کنند، یک آقایی آمده و به عنوان عضو شورای شهر یزد انتخاب شده که گزارش آن به شورای نگهبان واصل شد. بنده در جلسه 6 نفره فقهای شورای نگهبان حضور داشتم و اکثریت اعضای فقهای شورای نگهبان به اتفاق آرا اعلام کردند که این اقلیت مذهبی برای مردمی که اکثرا مسلمان هستند، حق تصمیم گیری ندارد و این خلاف شرع است، یعنی اینکه یک اقلیت غیر مسلم، چه زرتشتی، مسیحی و یا یهودی نمی تواند برای امور شهری که اکثریت آن مسلمان هستند، تصمیم بگیرد و حاکم باشد؛ البته برای اقلیت خودشان می تواند تصمیم بگیرد، به عنوان مثال اگر در شهر تهران تعدادی یهودی و یا هر مذهب دیگری در اقلیت زندگی می کنند، نمی توانند برای مردم شهر تهران که دارای اکثریت مسلمان هستند، تصمیم بگیرند؛ بلکه در احوال شخصیه خودشان می توانند تصمیم بگیرند؛ لذا در آن جلسه 6 نفر از فقها حضور داشتند و مسئله مطرح و بحث شد و گفتند که بدیهی است که فعالیت عضو زرتشتی شورای شهر یزد خلاف شرع و قانون اساسی است و این اظهارنظر هم اعلام شده است.ما در قوانینی که به شورای نگهبان می آید و برمی گردد، احیانا اگر بخشی از آن خلاف شرع باشد را برمی گردانیم، ولو اینکه به اجرا هم گذاشته شده باشد و به آن هم عمل می کنیم و سابقه زیادی هم در تاریخ انقلاب دارد؛ اظهارنظر فقهای شورای نگهبان درباره مصوبات شرعی است و این مسئله هم شرعی است که یک اقلیت غیر مسلم برای شهری که اکثریت آنها مسلمان هستند؛ حق تص ...

ادامه مطلب  

آیت الله یزدی: ممنوعیت حضور عضو زرتشتی در شورای شهر، یک تصمیم قانونی، شرعی، قطعی و غیرقابل برگشت است/ دلیل تفاوتِ حضورِ اقلیت ها در مجلس شورا?  

درخواست حذف این مطلب
گروه سیاسی رجانیوز به نقل از تسنیم: چندی پیش موضوع انتخاب و فعالیت «سپنتا نیکنام» عضو زرتشتی و اقلیت مذهبی شورای شهر یزد در محافل سیاسی و اجتماعی بر سر زبان ها افتاد و شبهاتی پیرامون حضور و فعالیت وی در این شورا مطرح کردند.به همین بهانه و برای رفع شبهات قانونی و شرعی فعالیت عضو زرتشتی شورای شهر یزد، گفت وگویی با آیت الله محمد یزدی عضو فقهای شورای نگهبان انجام داده ایم که متن کامل آن را در زیر می خوانید:در ابتدا و به عنوان اولین سؤال مقدمه ای پیرامون چگونگی روند بررسی مصوبات مجلس شورای اسلامی در شورای نگهبان و تطبیق آن با شرع و قانون اساسی بفرمایید. همان طور که می دانید که شورای نگهبان براساس مسئولیت هایی که قانون اساسی بر عهده اش قرار داده، درباره کلیه مصوبات مجلس شورای اسلامی دو جهت را می تواند مورد توجه قرار داده و اظهار نظر کند، یکی جهت شرعی و دیگری قانون اساسی، یعنی همه مصوبات باید به شورای نگهبان ارسال شود و این شورا نیز در جلسه 12 نفره مصوبات را بررسی می کند و آنچه که خلاف قانون اساسی است را با اکثریت آرا به مجلس اعلام می کند و مجلس شورای اسلامی نیز موظف است مطابق نظر شورای نگهبان، قانون را اصلاح و نظر این شورا را تأمین کند، البته معمولا طرح ها، لوایح و موضوعات با حضور یکی از اعضای شورای نگهبان در کمیسیون های تخصصی مجلس بحث و بررسی و سپس به صحن علنی مجلس ارجاع می شود و در نهایت مجلس موظف است که نظر شورای نگهبان را تأمین کند.مدت رسیدگی به مصوبه مجلس و اظهارنظر درباره آن 10 روز است و حداکثر هم 10 روز دیگر شورای نگهبان می تواند استمهال کند که این مدت به 20 روز افزایش می یابد. در جلسه 12 نفره شورای نگهبان، مسئله قانون اساسی و مصوبات مجلس مورد بررسی قرار می گیرد، اما برای جنبه شرعی مصوبات، 6 تن از فقها به صورت جداگانه جلسه ای برگزار می کنند، در جلسه 12 نفره هم اگر لایحه یا طرحی که مشتمل بر موازین مختلفی است و بعضی از آنها جنبه شرعی و بعضی نیز جنبه قانون اساسی دارد، از نظر شرعی، حداکثر 4 تن از فقها باید درباره آن اعلام نظر کنند تا رأی نهایی مشخص و خلاف شرع و یا غیر خلاف شرع بودن آن تعیین شود؛ اگر 4 تن از فقهای شورای نگهبان نظر دهند که فلان مصوبه مجلس خلاف شرع است، به مجلس ارجاع می شود و مجلس نیز موظف است که نظر شرعی شورای نگهبان را تأمین کند و طوری باشد که خلاف شرع نباشد.بعد از اینکه طرح یا لایحه ای چندین بار بین مجلس و شورای نگهبان رفت و برگشت می شود، اگر مجلس بر مصوبه قبلی اش اصرار کرد، راهی وجود ندارد، مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت نظام ارجاع می شود و زمانی برای آن تعیین می کنند، اما زمان که طی شد، طبق قانون اساسی عمل می شود.بنده مواردی در ذهن دارم که درباره طرح ها و لوایح و جنبه شرعی آن بین مجلس و شورای نگهبان رفت و برگشت شده، به طوری که 136 نظر شرعی در رابطه با قوانین و مقررات از سوی اعضای فقهای شورای نگهبان اعلام شده که برخی از آنها مربوط به قوانین مصوب مجلس و بعضی نیز جزو مصوباتی است که قبلا به تأیید شورای نگهبان رسیده است، این عدد بالایی است که فقهای شورای نگهبان اظهار نظر شرعی کرده اند و به مجلس برگشته و نظر فقهای شورای نگهبان را تأمین کرده اند. نظر شورای نگهبان درباره کلیه مصوبات، شرعی و قانون اساسی است و مجلس شورای اسلامی هم موظف است جنبه های شرعی و قانون اساسی آنها را تأمین کند.در اصل 4 قانون اساسی به صراحت آمده که کلیه مسائلی که در کشور تصویب می شود، چه مصوبات مجلس، دولت و چه مصوبات دیگر که جنبه تصویبی و قانونی دارد، حتی آنهایی که مربوط به رکن مصوبه است، مانند بعضی از تصمیمات شورای عالی انقلاب فرهنگی که امام(ره) فرمودند حکم قانون دارد، هر چیزی که جنبه قانونی پیدا می کند، می بایست به تأیید اعضای فقهای شورای نگهبان برسد و این اصل قانون اساسی می گوید که این مصوبات حتما باید مطابق شرع باشد، یعنی نه مجلس و نه دولت حقی ندارند که مصوبات خلاف شرع داشته باشند، حتی شورای عالی انقلاب فرهنگی هم حق ندارد تصمیمی قانونی بگیرد که خلاف شرع باشد. مطابق اصل 4 قانون اساسی قوانین عادی و موضوعه کشور می بایست حتما مطابق شرع باشد.درباره اهمیت تطبیق مصوبات با شرع هم باید عرض کنم که غیر از فقهای شورای نگهبان هیچ کس نمی تواند اظهار نظر کند، به عنوان مثال اگر کسی از مجتهدی که در حوزه مثلا معروف ترین مجتهد هم باشد، درباره جنبه شرعی مصوبات مجلس سؤال کند، نظر وی تأثیری در قانون ندارد؛ مرجع قانونی در این باره مطابق اصل 4 قانون اساسی فقط فقهای شورای نگهبان هستند و اگر اعلام کنند که مصوبه ای خلاف شرع است، مجلس موظف است مصوبه اش را اصلاح کند؛ اگر فقهای شورای نگهبان حکم کردند که چیزی خلاف شرع است و مرجع تصویب نیز هر جایی باشد، این مصوبه قطعا باید مطابق شرع اصلاح شود، در غیر اینصورت قابل اجرا نیست. روند بررسی و اجرای مصوبات در هر مرحله ای که باشد، این طور است، حتی اگر بخشی از قانون اجرا شده و بعد از تصویب و اجرا مشخص شد که خلاف شرع است، باز هم فقهای شورای نگهبان می توانند در جلسه 6 نفره موضوع را بررسی کنند و اگر 4 تن از آنها نظر بدهند، رأی 4 تن از فقها واجب العمل است و کسی نمی تواند تخلف کند، در حقیقت قانون شدن مصوبات منوط به نظر نهایی فقهاست و لازم نیست که مجلس مصوبه دیگری داشته باشد؛ اظهار نظر فقهای شورای نگهبان درباره مصوبات در کشور به این صورت است که عرض کردم.سؤالی که مطرح می شود این است که مشخصا بفرمایید چرا اقلیت های مذهبی در مجلس شورای اسلامی می توانند نماینده یا نمایندگانی داشته باشند و آنها را انتخاب کنند، اما در شوراهای شهر و روستا این طور نیست؟ مسئله ای اخیرا پیش آمده که تصور می کنند دخالت در مسائل سیاسی و اجتماعی است. در مجلس اقلیت های مذهبی نماینده دارند، اعم از یهودیان، ارامنه، زرتشتیان و... و حتی اصناف ارامنه هم در مجلس دو نماینده دارند، به این معنا که اقلیت های مذهبی در مجلس نماینده دارند و می توانند درباره مصوبات مجلس اظهارنظر کنند اما درباره جاهای دیگر نمی توانند اظهارنظر کنند. اقلیت ها درباره مصوبات مجلس مانند سایر نمایندگان می توانند اظهارنظر کنند. در این شرایط که نماینده یهودی و مسیحی و... درباره مصوبه مجلس رأی داده است، اگر پس از ارجاع به شورای نگهبان، این شورا آن را خلاف شرع تشخیص دهد، مجلس موظف به اصلاح مصوبه اش است و نمی تواند به نظر اقلیت ها عمل کند، آنها درباره مباحث مربوط به خودشان می توانند بحث کنند یا حداقل همان طور که در متون قوانین آمده است، در احوال شخصیه نظیر نکاح، طلاق، ارث، وصیت و این موارد باید مذهب شان رعایت شود، در رابطه با اینها اگر مربوط به یکی از این اقلیت ها شود، طبعا نظر این اقلیت باید رعایت شود.براساس کدام مفاد و اصل قانونی منتخب زرتشتی شورای شهر یزد نمی تواند در این شورا فعالیت داشته باشد؟یک مسئله ای در جایی پیش آمده که اکثریت مردم مسلمان هستند و در آن انتخابات شورای شهر برگزار شده، به طوریکه یکی از آقایان اقلیت ها به عنوان عضو شورای شهر انتخاب شده است؛ البته بنده اصلا کاری به زرتشتی، یهودی و یا اقلیت خاصی کاری ندارم و کلی عرض می کنم که اگر جایی اکثریت قریب به اتفاق شان مسلمان باشند، غیر مسلمان نمی تواند برای آنها تصمیم بگیرد. قانون انتخابات صراحت دارد که اشخاص می توانند برای عضویت در شورای شهر کاندیدا شوند، اگر فردی در شهری انتخاب شد که اکثر قریب به اتفاق آن مسلمان هستند و وی در اقلیت بود، او در شورای شهر نمی تواند برای شهری که اکثرا مسلمان هستند، تصمیم بگیرد.این امری است که فقهای شورای نگهبان چندی پیش براساس گزارش هایی که واصل شده بود، در جلسه ای در رابطه با یکی از استان ها(یزد) تصمیم گرفت و این تصمیم را ابلاغ کرد که صدرصد شرعی و قانونی است و هیچ کس حق ندارد تخلف کند، زیرا متن اصل 4 قانون اساسی می گوید که راجع به خلاف شرع بودن مصوبات، اشخاص دیگری غیر از فقهای شورای نگهبان نمی توانند نظر دهند. اگر فقهای شورای نگهبان نظر دادند که این آقایی که در اقلیت است در یک شهری که اکثریت قریب به اتفاق مردم مسلمان هستند، نمی تواند در شورای شهر برای مردم این شهر تصمیم بگیرد، باید به آن عمل شود و جنبه شرعی و قانونی دارد.در مجلس شورای اسلامی، اقلیت ها در احوال شخصیه می توانند براساس مذهب خود اظهارنظر داشته باشند، اما در سایر موارد مانند دیگر نمایندگان یک نظر دارند که آن را اعلام می کنند.به دنبال این مسئله، در شهر یزد به دلیل اینکه تعدادی از زرتشتی ها در این شهر زندگی می کنند، یک آقایی آمده و به عنوان عضو شورای شهر یزد انتخاب شده که گزارش آن به شورای نگهبان واصل شد. بنده در جلسه 6 نفره فقهای شورای نگهبان حضور داشتم و اکثریت اعضای فقهای شورای نگهبان به اتفاق آرا اعلام کردند که این اقلیت مذهبی برای مردمی که اکثرا مسلمان هستند، حق تصمیم گیری ندارد و این خلاف شرع است، یعنی اینکه یک اقلیت غیر مسلم، چه زرتشتی، مسیحی و یا یهودی نمی تواند برای امور شهری که اکثریت آن مسلمان هستند، تصمیم بگیرد و حاکم باشد؛ البته برای اقلیت خودشان می تواند تصمیم بگیرد، به عنوان مثال اگر در شهر تهران تعدادی یهودی و یا هر مذهب دیگری در اقلیت زندگی می کنند، نمی توانند برای مردم شهر تهران که دارای اکثریت مسلمان هستند، تصمیم بگیرند؛ بلکه در احوال شخصیه خودشان می توانند تصمیم بگیرند؛ لذا در آن جلسه 6 نفر از فقها حضور داشتند و مسئله مطرح و بحث شد و گفتند که بدیهی است که فعالیت عضو زرتشتی شورای شهر یزد خلاف شرع و قانون اساسی است و این اظهارنظر هم اعلام شده است.ما در قوانینی که به شورای نگهبان می آید و برمی گردد، احیانا اگر بخشی از آن خلاف شرع باشد را برمی گردانیم، ولو اینکه به اجرا هم گذاشته شده باشد و به آن هم عمل می کنیم و سابقه زیادی هم در تاریخ انقلاب دارد؛ اظهارنظر فقهای شورای نگهبان درباره مصوبات شرعی است و این مسئله هم شرعی است که یک اقلیت غیر مسلم برای شهری که اکثریت آنها مسلمان هستند؛ حق تصمیم گیری ندارد و هیچ کس هم ...

ادامه مطلب  

آسیب شناسی و تحلیل عملکرد اصولگرایان در انتخابات ۹۶ در گفت وگو با سیدمحمد حسینی اصولگرایان باید در ملاحظات نادرست خود تجدیدنظر کنند/ با متخل  

درخواست حذف این مطلب
به گزارش گروه دیگر رسانه های خبرگزاری فارس به نقل از فرهیختگان، در آخرین روزهای تابستان به سراغ عضو شورای مرکزی جمنا و استاد دانشگاه ادبیات و الهیات دانشگاه تهران می رویم. سیدمحمد حسینی، وزیر کرمانی فرهنگ و ارشاد اسلامی در دولت دوم محمود احمدی نژاد، حتما باید ناگفته های بسیاری از اتمام دوران آخرین دولت اصولگرایان و انتخابات های بعد از سال 92 داشته باشد. تابستان است و دانشگاه تعطیل. به محض اینکه وارد اتاق می شویم انگار منتظر ما بوده و خیلی گرم به استقبال ما می آید. بالاخره مشخص است وجه تمایز احمدی نژاد و وزرایش با سایر دولت ها همین مردم داری و نزدیکی با مردم بوده است. برای ما «کلمپه» یا همان شیرینی معروف کرمان را می آورد. البته به دلیل نداشتن پسته خندان رفسنجان از ما عذرخواهی می کند و می گوید چند وقتی است به شهرشان، رفسنجان نرفته تا سوغاتی بیاورد. وزیر محبوب دولت دهم از اولین دانشجویان دانشگاه امام صادق به شمار می رود و در سال ۱۳۶۸ در مقطع کارشناسی ارشد در رشته معارف اسلامی و تبلیغ از این دانشگاه فارغ التحصیل شد. حسینی سپس به دانشگاه تهران رفت و دکتری خود را در رشته فقه و مبانی حقوق اسلامی اخذ کرد. او به مدت چهار سال رایزن فرهنگی ایران در کنیا بود و پس از آن در انتخابات میان دوره ای مجلس پنجم از شهر رفسنجان به مجلس راه یافت. او در مجلس پنجم از استیضاح کنندگان عطاءا... مهاجرانی وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی دولت خاتمی بود که هم اکنون به بی بی سی و انگلستان پناه برده است. سیدمحمد حسینی در سال ۱۳۸۸ و توسط محمود احمدی نژاد به عنوان وزیر پیشنهادی دولت برای وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی به مجلس شورای اسلامی معرفی و با کسب اکثریت آرا انتخاب شد. در ادامه گفت وگوی چهارساعته ما را با سیدمحمد حسینی می خوانید.چندین ماه از انتخابات 96 گذشته است، اگر موافق باشید با توجه به گذشت زمان و شرایط مساعد کنونی برای نقد و تحلیل عملکرد جریان های سیاسی بحث را از انتخابات شروع کنیم.جریان اصولگرایی متاسفانه در انتخابات ریاست جمهوری علی رغم اینکه گزینه واحدی داشتند، نتیجه را واگذار کردند. در این رخداد عوامل متعددی نقش داشتند ولی نقطه مثبت هماهنگی و انسجام بین نیروهای ارزشی بود. در این انتخابات به جای اینکه چند نفر با رای های پراکنده وارد میدان شوند، یک رای متمرکز 16 میلیونی شکل گرفت. رای 16 میلیونی در رقابت با رئیس جمهور مستقر بی سابقه بودبسیاری از سیاسیون و احزاب معتقدند شرکت در رقابت با رئیس جمهور مستقر امری اشتباه است و نباید به این مساله ورود کرد. در سال 96 هم از ابتدا عده ای این ساز را کوک کردند که اصولگرایان بهتر است گزینه ای در انتخابات نداشته باشند یعنی از نگاه آنان رقابت «بی فایده» بود! اما امروز می توانیم ببینیم که رای آوری 16 میلیونی در رقابت با رئیس جمهور مستقر هم «بی سابقه» بوده است. روحانی با برجسته کردن آزادی های فرهنگی و اجتماعی رای آوردعلت پیروزی روحانی و رای 24 میلیونی او را چه می دانید؟شواهد و قرائن متعدد نشان دهنده آن است که بیشتر رای ها به حجت الاسلام روحانی به دلیل برجسته شدن آزادی های فرهنگی و اجتماعی است نه به خاطر عملکرد اقتصادی دولت یازدهم. اقدامات نادرست قوه قضائیه و شورای نگهبان ربطی به اصولگرایان نداردیکی از نقدهایی که همواره درباره اصولگرایان مطرح بوده عدم عملکرد مناسب در برخی از مناصب و نهادهای زیرمجموعه خودشان است.نقش اصلی برای برطرف شدن مشکلات مردم بر دوش دولت خواهد بود. درست است که بسیج، سپاه، بنیاد مسکن و بنیاد مستضعفان و کمیته امداد در این زمینه وارد می شوند و کمک می کنند ولی از باب ناگزیری و ضرورت حاد وارد این عرصه ها می شوند. البته شاید یکی از اشکالاتی که همواره به اصولگرایان نسبت داده شده، این است که بار ضعف نهادها بر دوش اصولگرایان بوده، در حالی که جریان اصولگرایی یک جریان سیاسی است یعنی در عین حال که موید نظام و در مسیر امام و رهبری گام برمی دارد و از ارکان نظام با صراحت حمایت می کند به این معنا نیست که مثلا هر مشکلی در قوه قضائیه یا شورای نگهبان باشد، جریان اصولگرایی باید هزینه آن را بپردازد. صداوسیما روابط عمومی دولت شده استجریان اصولگرایی تاکنون مرزبندی با عملکرد نامناسب قوه قضائیه داشته است؟به ندرت اتفاق افتاده که ایرادات را مطرح و به جد انتقاد نکند. مثلا صداوسیما در این چهار سال در دست جریان اصولگرایی بوده یا بیشتر با دولت همراهی داشته است؟ روند برنامه های صداوسیما به گونه ای بوده است که درمجموع نتیجه به نفع آقای روحانی رقم خورد و ایشان انتخاب شد.البته ما هیچ گاه نمی خواهیم مانند اصلاح طلبان افراطی نقش اپوزیسیون را ایفا کنیم. در عین حال که نقاط قوت نهادهای حاکمیتی را بیان می کنیم و حمایت لازم را دربرابر هجمه های ناجوانمردانه انجام می دهیم. اصولگرایان باید در ملاحظات نادرست خود تجدیدنظر کنندآیا نقد مشخص و روشن از دستگاه ها جزء برنامه های آینده اصولگرایی است؟به عنوان فردی که سال های سال در جریان اصولگرایی بودم، فکر می کنم باید در مواردی تجدید نظر صورت گیرد و باید برخی از ملاحظات نادرست را کنار بگذاریم. به عنوان مثال اگر در جایی قوه قضائیه در برخورد با دانه درشت ها کوتاهی و مماشات می کند ما باید پیشگام مطالبه گری باشیم و طلایه دار امر به معروف و نهی ازمنکر شویم. مدل جمنا برای اولین بار در کشور شکل گرفتبه نظر شما مدل جمنا توانسته است پاسخگوی نیازها باشد؟ برخی نقدها به این مجموعه وارد بود که می گفتند در راس تشکیلات حلقه بسته ای وجود دارد.جبهه مردمی یک هیات موسس داشت که گام به گام به سمت فراگیری و مردمی شدن حرکت کرد و برای اولین بار این شیوه در کشور عملیاتی شد که حدود سه هزار نفر از سراسر کشور در یک تجمع ملی اتخاد تصمیم کنند. عملکرد جمنا خالی از اشکال نبودالبته انتخاب آن سه هزار نفر هم قدری سوال ایجاد کرد.ممکن است اشکالات، ضعف ها و نقدهایی وجود داشته باشد، به هر حال خالی از اشکال نبود اما در نوع خود این حرکت بی نظیر بود. مثلا در گذشته می گفتیم پنج نفر از شورای هماهنگی بنشینند و تصمیم گیری کنند یا ترکیب های گوناگونی مانند ۵+۶ پشت درهای بسته تصمیم گیر بودند.رای گیری ها درست بود؟بعد از شمارش آقای حاجی بابایی حرف و حدیث هایی مطرح بود که حتی با بازشماری آرا نیز ادامه پیدا کرد.براساس مکانیسم اعلام شده، سعی بر این بود که رای گیری به درستی انجام شود. بله، یک مورد بود که رسیدگی شد و ایشان در جمع پنج نفر اول قرار گرفت. برای نشست 17 فروردین با آقای رئیسی صحبت شدگفته شده که پنج فروردین اعضای جمنا نزد آقای رئیسی رفتند و موافقت ایشان را برای حضور در انتخابات گرفتند، یعنی دقیقا قبل از 17 فروردین و برگزاری انتخابات جمنا، آیا این صحت دارد؟بالاخره باید با کاندیداها صحبت می شد تا بدانیم جدی کاندیدا هستند یا خیر. از 22 نفر به 21 نفر رسیدیم و رای گیری بین 21 نفر انجام شد. درخصوص آقای رئیسی عده ای تردید می کردند و بعضی هم می گفتند قطعا حضور دارد لذا لازم بود با ایشان صحبت شود تا تعیین تکلیف شود.این امر باعث نارضایتی در اعضای مرکزی جمنا شد؟خیر. بحثی نبود. از ابتدا که نام آقای رئیسی مطرح شد هم در اولین مجمع ملی بیشترین رای را داشتند.بنا نبود قالیباف به هر قیمتی گزینه نهایی جمنا شودبرخی ها شبهه ایجاد کردند که در ابتدا هیات رئیسه تصمیم گیری کردند و بعدا اعلام شد.خیر. از همان ابتدا بعضی دوستان اصولگرا و احزاب جبهه مردمی را متهم می کردند که می خواهند آقای قالیباف را گزینه نهایی کنند و می گفتند گزینه شما معلوم است و همه این حرکات و اقدامات صوری و نمایشی است. در ادامه دیدند اصلا بنا نبود آقای قالیباف به هر قیمتی گزینه نهایی شود.طبق نظرسنجی ها اگر آقای رئیسی کناره گیری می کرد احتمال داشت آقای قالیباف به مرحله دوم برود.نه چنین نبود. نظرسنجی های صداوسیما، بسیج و دانشگاه تهران مبنای کار بود. یکشنبه قبل از انتخابات هرسه نظرسنجی آرای آقای رئیسی را با فاصله بیشتری از قالیباف نشان می داد. اگر استان به استان فعالیت تبلیغی کرده بودیم وضع بهتر بودالبته اوایل که حضور آقای رئیسی نامعلوم بود آرای آقای قالیباف با فاصله قابل توجهی از دیگر کاندیداهای اصولگرا بیشتر بود. ولی بعد که کاندیداتوری آقای رئیسی جدی و تبلیغات ایشان گسترش یافت به تدریج از بقیه پیشی گرفت و اواخر از آقای قالیباف هم بیشتر شد. لذا تصمیم شورای مرکزی جبهه مردمی همراه واقع نگری و شرایط میدانی و به دور از حب و بغض و اعمال نظر شخصی اعضای شورای مرکزی بود، چون مهم نتیجه گیری بهتر بود نه اینکه ملاحظه افراد اصل باشد. برخی افراد که اظهار دلخوری و گلایه می کنند خودشان چقدر فعال بودند و به جبهه کمک کردند؟ اگرآستین همت را بالازده و استان به استان فعالیت تبلیغی کرده بودند قطعا وضع بهتری داشتیم.برخی در حرف ادعا داشتند همراه هستند و اظهار محبت هم می کردند اما عملا اقدامی ندیدیم. البته اگر فعالیت های غیبی داشتند ما بی خبر هستیم. {خنده}منتقدانی که فعالیت نمی کردند جزء شورای مرکزی هم بودند؟در شورای مرکزی کسی را ندیدم که با اصل حرکت جبهه مخالف باشد و اگر انتقاداتی هم اعضا داشتند در جلسات بیان می کردند. وظیفه اعضای شورای مرکزی جمنا هدایت جبهه بودمثلا به آقای حداد و برخی افراد که در شورای مرکزی بودند انتقاد می شد که چرا زمان انتخابات خوب وارد میدان نشدند.آنها هدایت کار را در جبهه برعهده داشتند و این وظیفه سنگین و پرزحمتی بود. مرتب جلسه برگزار می شد. کار را کم نبینید.فعالیت هایی پشت صحنه صورت می گرفت و ارتباطی که با افراد و احزاب و گروه ها بود کار زمان بری بود.یکسری از افراد می گویند جمنا مدلی از پایگاه بسیج بود. برخی دوستان می گفتند برخی ها لابی می کردند تا کمیته ها را در اختیار گیرند. مثلا در کمیته دانشجویی دانشگاه ها از بسیج دانشجویی افرادی حضور داشتند یا در برخی استان ها اعضا فقط از پایگاه بسیج و فرهنگیان بودند؟در اینکه برخی انتقادات وارد است هیچ تردیدی وجود ندارد. کسی نمی گوید هیچ ضعفی وجود نداشته است. زمانی که جبهه مردمی کار خود را رسمی شروع کرد تا انتخابات فقط پنج ماه فرصت بود. شما حساب کنید حرکت گسترده ای قرار است در سراسر کشور انجام شود، یک عملیات سنگین برای انتخابات انجام دهد و از قبل هم نبوده است و طی مدت پنج ماه می خواهد این کار سترگ را انجام دهد.مدل جمنا چه تفاوتی در سال 96 با انتخابات های سال 92و94 داشت؟ در انتخابات سال ۹۲ تفرقه حاکم بود و بدنه نیروهای اصولگرا و برخی فعالان و چهره های سیاسی به خاطر گلایه هایی که نسبت به ترکیب لیست داشتند به طور جدی وارد صحنه نشدند. سازوکار جبهه مردمی هرچند از نظر عده ای ایده آل نیست ولی در مشارکت دادن جمع زیادی از عناصر تاثیرگذار توفیق زیادی داشت. تبلیغات داخلی کاندیداها و هواداران شان در جمنا غیرقابل اجتناب بودلابی بازی در جمنا بوده است؟کاندیداها و هواداران شان علی القاعده دوست داشتند در شمار۱۰ نفر و بعدا هم جزء پنج کاندیدا قرار گیرند. لذا تبلیغاتی هم قبل از مجمع و روز نشست به طور پراکنده انجام شد که غیرقابل اجتناب بود. مسلما در آینده نیازمند ضوابط دقیق و نظارت بر اجرا هستیم که مشکلی پیش نیاید و مستمسکی برای گلایه ها وجود نداشته باشد.در جبهه واقعا تصمیمات مردمی گرفته می شود یا دوباره 10 نفر برای مردم تصمیم می گیرند؟ساختار جبهه باید به گونه ای طراحی و اساسنامه به صورتی تدوین شود که جامع باشد و تا حد امکان از اشکالات پیشگیری شود و کسانی که تاکنون با جبهه همکاری نداشتند مثل جبهه پایداری و بعضی اشخاص موثر، همراه شوند تا نتیجه بهتری حاصل شود. منتقدان جمنا وارد گود شوندبرخی اذعان داشتند سهم خواهی در جمنا وجود دارد.بهتر است منتقدان وارد گود شوند و نظرات و پیشنهادهای خود را برای تصحیح و تکمیل ارائه دهند و اگر تصور می کنند اشکالاتی وجود دارد برطرف کنند. در ریاست جمهوری اصل بر رسیدن به کاندیدای مورد وفاق بود و سهم خواهی معنا نداشت. احتمال حضور برخی کاندیداها در شورای مرکزی جمنااحتمال تغییر اعضای شورای مرکزی جمنا وجود دارد؟پیشنهاد تغییر و ورود برخی شخصیت ها که قبلا به خاطر کاندیداتوری نمی توانستند عضو شورا باشند مطرح شده که باید مجمع ملی تصمیم بگیرد. 3 هزار نفر مجمع جمنا به 1200 نفر می رسدآیا سه هزار نفر اصلاح و مجمع عمومی به نخبگان اختصاص پیدا می کند یا همچنان به همین صورت باقی می ماند؟عدد سه هزار نفر احتمالا به 1200 نفر کاهش یابد و نحوه انتخاب آنان کاملا منقح شود که بازگو کننده نظرات بدنه اجتماعی نیروهای انقلاب باشند. امیدواریم تا دور بعد شاهد ارتقای کیفی فعالیت ها باشیم.دور بعد منظور انتخابات 98 است؟بله. وقتی ساختار و ساز وکار اجرایی درست طراحی و نظرات نخبگان و صاحب نظران لحاظ شود فعالیت ها با اتقان، تاثیرگذاری و فراگیری بیشتری انجام خواهد شد.وزن احزاب و جریانات در جمنا چطور است؟اکثر تشکل های ارزشی با وجود برخی سختی ها و مشکلات همراهی داشتند.در انتخابات 96 که قدری همراهی نشد اما در انتخابات آینده قرار است همراهی باشد؟بنابر این است که همه جریانات سیاسی، تشکل ها و فعالان و افراد موثر را مجدد دعوت کنیم و گروهی از لیست جا نماند. با جبهه پایداری گفت وگو می کنیم تا در جمنا حضور یابدبه عنوان مثال با جبهه پایداری صحبتی شده است؟بله، گفت وگوها در جریان است. روش کار جمنا با شورای عالی سیاستگذاری اصلاح طلبان متفاوت استاینکه احزاب نظر بدهند یعنی همانند شورای عالی سیاستگذاری اصلاح طلبان که 10 سهمیه به اعتماد ملی و... می دهد شما هم به احزاب و جریانات اصولگرا سهم بدهید؟خیر. روش کار ما با اصلاح طلبان متفاوت است. برای آنها اصل و محور احزاب و سهمیه بندی است ولی انتخاب شورای مرکزی جمنا با رای مجمع ملی است.با وجود آنکه می دانستید یکی از ضعف های دولت یازدهم بحث اقتصادی است چرا یکی از کاندیداها که می توانست در بحث های اقتصادی مسلط باشد و کمک حال در ایام مناظره جزء پنج نفر باشد همانند آقای نادران ورود نکرد؟ یا اگر بحث گفت وگو و تسلط گفتاری مطرح است چرا آقای ضرغامی حمایت نشد که جزء پنج نفر باشد؟ یا از آن پنج نفر که حداقل دو نفر جمنا را قبول نداشتند به عنوان مثال آقای رئیسی گفت من متعلق به همه هستم و هر کسی می خواهد از من حمایت کند یا آقای قالیباف متن جمنا را امضا نکرد، چرا از لیست پنج نفره خط نخوردند و جمنا باز هم روی آقای رئیسی و قالیباف تکیه داشت؟ما از حدود 50 نفر که برای کاندیداتوری پیشنهاد شده بودند شروع کردیم. به همه اقشار و استان ها و شهرستان ها اعلام شد کسانی را که فکر می کنید برای ریاست جمهوری مناسب هستند مطرح کنید.صریح بگویید که آیا چنین چیزی نبود؟ آقای قالیباف در برنامه جهان آرا اعلام کردند که به من فشار آوردند که من کاندیدا شوم و بعد با فشار کنار رفتم.به هرحال از 50 نفر پیشنهادی، هیات بررسی کننده 22 نفر را واجد حداقل شرایط دانستند که نسبتا شناخته شده باشند و احتمال تایید صلاحیت آنها توسط شورای نگهبان باشد. این 22 نفر کسانی بودند که سابقه مدیریت ارشد داشتند یا نماینده مجلس بودند. بقیه هرچند افراد خوب و ارزشی بودند ولی تایید شدن آنها از سوی شورای نگهبان بلاشک منتفی بود. از ۲۲نفر تعدادی فعال تر وشناخته شده تر بودند و برای تبلیغ به استان ها و شهرستان ها سفر می کردند و برخی اصلا حاضر نبودند تلاشی کنند و می گفتند اگر قطعی شد و جزء پنج نفر قرار گرفتیم شروع می کنیم که جزء پنج نفر اول انتخاب نشدند و دلیل مهم آن کم کاری خودشان بود. پنج نفر که مشخص شد رئیسی و قالیباف گفتند سازوکار جمنا را قبول نداریم، عملا باید حذف می شدند. آقای ضرغامی هم نامه ای برای شورای مرکزی نوشت که اگر این دو نفر را قبول ندارند حذف شوند و افراد بعدی جایگزین شوند.وقتی رای گیری انجام شد و پنج نفر تعیین شدند بنا بر این بود که از پنج نفر به یک نفر برسیم نه اینکه اگر کسی انصراف داد فرد دیگری جایگزین شود و همین طور تا آخر پنج نفر باقی بمانند. قالیباف و رئیسی سازوکار جمنا را قبول داشتندآقای فتاح گفت من انصراف می دهم و من قرار نبود بیایم و اسم من را همین طور گذاشتند و بعد ایشان انصراف دادند و آقای حاجی بابایی آمدند. آقای حاجی بابایی گفتند رای گیری اشتباه بود و رای من بیشتر بود. اگر چنین بود چرا آقای قالیباف و رئیسی که قبول نداشتند حذف نشدند که دو نفر بالاتر قرار گیرند؟قبول داشتند و با هردو نفر جلسات متعددی برگزار شد.حتی نماینده به مجمع نفرستادند. آقای رئیسی نماینده نفرستادند.بله در مجمع عمومی شرکت نکردند ولی نمایندگان شان شرکت کردند.این طور که اعلام شده آقای فروزنده متن را برای آقای رئیسی می خواندند و ایشان می گویند آقای مرتضوی هم بخوانند. آقای مرتضوی هم می گویند اجازه دهید من بالا صحبت کنم و بعد آقای رئیسی شخصا خودشان تکذیب کردند.نشنیدم که شخصا تکذیب کنند. فتاح گفت با جمنا همکاری می کنمدر خبرگزاری فارس اعلام شد.بله از قول منبعی در دفتر ایشان،اعلام شد. علی ای حال مرتب با کاندیداها تماس داشتیم و در ارتباط بودیم و جلسه داشتیم و حتی با آقای فتاح صحبت شد و ایشان با صراحت اعلام کرد هر گونه همکاری که بتوانم انجام می دهم. تک تک آقایان به اهمیت و ضرورت کار جبهه اذعان داشتند و همکاری و تقویت جبهه را اصل می دانستند و درصدد تخطئه و تضعیف نبودند. البته اطرافیان گاهی اوقات مطالبی می گفتند که چندان مورد توجه قرار نمی گرفت.با توجه به اینکه دبیرکل حزب موتلفه جزء هیات مرکزی بود شاهد بودیم با اینکه آقای میرسلیم جزء پنج نفر نبود ثبت نام کرد.ظاهرا مستقل ثبت نام کرده بود.موتلفه حمایت کرد. عملا جمنا را زیر سوال بردند.آقای حبیبی و چند نفر از موتلفه بیانیه دادند و از آقای رئیسی حمایت کردند. موتلفه بیانیه داد و از رئیسی حمایت کرد نه از میرسلیمروز آخر بود که آقای میرسلیم هم تکذیب کرد.طبق گفته آقای حبیبی بیانیه ای دادند و از آقای رئیسی حمایت کردند. قصد ورود در مباحث داخلی موتلفه و اختلافات شان را ندارم اما اطلاعیه آقای حبیبی با باورها و مبانی موتلفه سازگاری بیشتری دارد. برای نمونه شعار همیشگی موتلفه به ویژه در انتخابات تبعیت از جامعتین(روحانیت مبارز و مدرسین) است که هردو جامعه از آقای رئیسی حمایت کردند. تصور بر این بود که میرسلیم هفته آخر انصراف می دهداین باعث نمی شود دیدگاه جمنا مثلا نسبت به حزبی تغییر کند مانند موتلفه؟تصور بر این بود که آقای میرسلیم هفته آخر انصراف می دهد باتوجه به پیوند این حزب با روحانیت. نسبت به ثبت نام میرسلیم در انتخابات گلایه هایی بودآقای میرسلیم در مجمع ملی جبهه جزء پنج نفر کاندیدای اول انتخاب نشد پس برچه مبنایی از اول ثبت نام کرد؟کسانی که خارج از روال جبهه ثبت نام کردند گلایه هایی را مطرح کردند که البته موجه به نظر نمی رسید. ولی از نظر قانونی نمی شد مانع ثبت نام کسی شد. نظام انتخابات که حزبی نیست بنا بر تفاهم و همدلی متقاعد شدن بود، همین مساله رسیدن به یک گزینه را مشکل می کند که لازم است راهکار مناسبی درنظر گرفته شود. اصلاح طلبان در چنین مواردی سازمانی عمل و فرد را طرد می کنند مثل برخوردی که با خانم الهه راستگو در شورای شهر کردند که این روش هم نوعی دیکتاتوری و سلب اختیار و اراده افراد است و نیروها ملزم به تبعیت چشم وگوش بسته از دستورات مرکزیت می شوند! میرسلیم می خواست رئیسی از او بخواهد که انصراف بدهدتذکری در شورای مرکزی جمنا به موتلفه داده نشد؟بله. در شورا این بحث ها همواره مطرح بود. طوری جلوه داده می شد که شما نگران نباشید و این قضیه حل و فصل می شود. همان طور که گفتم حزب موتلفه می گفت ما تابع جامعتین هستیم. در مورد عدم انصراف هم ظاهرا ایشان استدلال کرده بود در سفر مشهد با آقای رئیسی صحبت کرده ام و ایشان نگفته کنار بروم، طبیعی است که کمتر کسی حاضر می شود به کاندیدای دیگر بگوید کنار برود و بعد از انتخابات وامدار باشد!فکر می کردید آقای زاکانی ردصلاحیت شوند؟ سابقه ردصلاحیت هم داشت.باتوجه به سابقه موضوع این احتمال وجود داشت و مطرح هم شد که به خاطر نداشتن سابقه مدیریت اجرایی مثل دور قبل شورای نگهبان تایید نکند. پاسخ دوستان این بود که ایشان از جوانی درجنگ مسئولیت های خطیر و مهمی داشته و مدیریت در آن شرایط بحرانی به مراتب دشوارتر از وضع عادی است. مضافا اینکه در بسیج، مجلس و فعالیت های اجتماعی و سیاسی نقش موثر و ممتازی داشته ازجمله در هدایت و مدیریت طرح تحقیق و تفحص از دانشگاه آزاد اسلامی که در نوع خود بی بدیل است. درخصوص رجل سیاسی بودن ایشان هم باتوجه به چند دور نماینده مجلس بودن و حضور فعال در عرصه های سیاسی شائبه ردصلاحیت وجود نداشت.با توضیحاتی که به برخی اعضای شورای نگهبان داده شده بود انتظار می رفت وی تایید شود که درنهایت تصمیم شورا چیز دیگری شد.آقای بذرپاش و آقای حاجی بابایی چرا تایید نشدند؟در این خصوص هم بر عملکرد شورای نگهبان انتقاد جدی وجود دارد، انگار شورای نگهبان نقش مجمع تشخیص مصلحت را می خواست ایفا کند که آرایش سه به سه درست شود. در غیر این صورت تایید هاشمی طبا چه وجهی داشت یا انتخاب آقای جهانگیری که از اول معلوم بود نقشی جز تخطئه و تخریب رقیب و دفاع از گاف هایی چون حقوق های نجومی و فعالیت های انتفاعی اطرافیان وزرا همچون دختر وزیر آموزش و پرورش و نیز دستاوردتراشی برای دولت ندارد، بر چه مبنایی صورت گرفت و فردی چون دکترحاجی بابایی باسابقه پنج دوره نمایندگی و سابقه درخشان وزارت آموزش وپرورش چرا تایید نشد!این صحت داشت که آقای روحانی اول رد شده بود؟این را من نمی دانم و شورای نگهبان باید پاسخ دهد. ما در جمنا نگفتیم که بذرپاش ثبت نام نکندجمنا خواست آقای بذرپاش ثبت نام نکند؟خیر. ما هیچ تصمیمی در شورای مرکزی نگرفتیم. جوان بودن بذرپاش جرم نبوداحتمال رد صلاحیت بود؟تنها چیزی که مطرح می شد جوانی ایشان بودکه براساس آموزه های اسلامی و سنت پیامبر(ص)در نصب جوانان به مسئولیت های بسیار مهم، جوانی ...

ادامه مطلب  

آیا «علی البدل» به جامعه ایرانی توهین کرده است؟  

درخواست حذف این مطلب
نویسنده: محمدصادق عابدینیمهدی فخیم زاده در دیدار با رئیس صداوسیما از شکایت شورای شهر از سریال «علی البدل» خبر می دهد و جمال شورجه در مصاحبه ای مطبوعاتی می گوید سریال علی البدل به جامعه ایرانی توهین کرده است! با این حساب «علی البدل» پرحاشیه ترین سریال نوروز 96 شد. فخیم زاده در آن جلسه از مشاهده نامه ای می گوید که در آن شورای شهر با ادعای اینکه به شورای شهر توهین شده است از سریال شکایت کرده و خواستار پایین کشیده شدن سریال شده است. گویا زمان صدور نامه مذکور در موقع پخش قسمت های سوم و چهارم بوده است و فخیم زاده در حضور علی عسکری رئیس رسانه مل ...

ادامه مطلب  

ستاد موسوی در جلسه با رهبر انقلاب تقلب در انتخابات 88 را رد کرد/ صدا و سیما درخواست اولیه مرا برای اعلام شمارش آرا قبول نکرد/معترضان به انتخابا  

درخواست حذف این مطلب
به مناسبت فرارسیدن نهم دی، با کامران دانشجو رئیس ستاد انتخابات وزارت کشور در دهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری به گفتگو نشستیم. به گزارش صدخبرچند سالی می شود نه دی در کشور ما معنای دیگری یافته و تبدیل به یک روز خاص شده، روزی که خاص شدنش را خود مردم رقم زده اند. نهم دی ماه 88 بود که مردم ایران تصمیم گرفتند با حضور در یک راهپیمایی عظیم به حدود هفت ماه آشوب در کشور پایان دهند. آشوبی که با اعلام نتیجه انتخابات دهمین دوره ریاست جمهوری آغاز شد و خسارت های زیادی را برای مردم و کشور به همراه آورد. حالا هر سال که نه دی فرا می رسد مردم دوست دارند از ابعاد آن آشوب ها و فتنه انگیزی ها بیشتر بدانند. به همین خاطر در آستانه نهم دی ماه بر آن شدیم تا گفتگویی را با کامران دانشجو رئیس ستاد انتخابات وزارت کشور در دهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری درباره اتفاقات و حوادثی که در آن مقطع زمانی رخ داد، انجام دهیم. فردی که ناگفته های زیادی از آن روزها داشت. مشروح این گفتگو را در ادامه می خوانید:باشگاه خبرنگاران جوان: آقای دانشجو خیلی سپاسگزاریم که این فرصت را در اختیار ما گذاشتید. برای ورود به حوزه شما به عنوان رییس ستاد انتخابات می خواهیم از روزهایی قبل از انتخابات آغاز کنیم. روزهایی که دو نامزد انتخابات با ادعای تشکیل کمیته صیانت از آرا به نوعی اعلام می کردند به عملکرد ارکان حاضر در انتخابات را قبول ندارند.دانشجو:به نظر خود بنده هم ، وقایع بعد از انتخابات سال 88 را باید از همین جا شروع کرد. یعنی از جایی که اعلام شد می خواهند کمیته صیانت از آرا تشکیل دهند. یعنی یک کمیته ای که مکانیسم قانونی نداشت و معلوم نبود چرا می خواهد تشکیل شود. چون هنوز نه انتخاباتی صورت گرفته بود که کسی بخواهد کاری بکند و نه سابقه چنین چیزی وجود داشت. همین موضوع شروع حاشیه ها و فضاسازی هایی شد که بعدها از توی آن اتهام تقلب در آمد.باشگاه خبرنگاران جوان: در آن زمان شد فردی به نمایندگی از این دو نامزد ، قبل از تشکیل این کمیته بیاید پیش شما و از نگرانی های خودشان با شما یا وزیر کشور بگوید؟دانشجو:من که یادم نمی آید. یعنی یادم نمی آید آمده باشند و بگویند نسبت به چه نگرانند. وزیر کشور را هم بعید می دانم. آنچه ما متوجه می شدیم از حرفهای آقایان در رسانه ها بود. در رسانه ها مطرح می کردند که این کمیته تشکیل می شود .باشگاه خبرنگاران جوان: این دو نامزد انتخابات بعدا اعلام کردند که ستاد انتخابات کارت های ناظرانش را صادر نکرده بود و اجازه نداده بود ناظرانش حضور داشته باشند، نظر شما چیست؟دانشجو:اصلا اینطور نبود. اتفاقا آقای میرحسین موسوی بیشترین کارت را در بین چهار نامزد داشت و برای افرادی که معرفی کردند کارت گرفتند. نمی دانم منظورشان چه بود.فردی از ستاد موسوی اعلام کرد که چرا تعرفه در تبریز کم آمده، اما با استاندار تماس گرفته شد و او گفت کم نداریم!باشگاه خبرنگاران جوان:از حال و هوای روز انتخابات ریاست جمهوری دوره دهم در ستاد انتخابات کشور برای ما بگویید. در آن روز نقدهایشان به شما چه بود؟دانشجو: در روز انتخابات کارها به صورت معمول انجام میشد. تعدادی از دوستان ساعت 4 از ستاد موسوی به ستاد انتخابات کشور آمدند و عنوان کردند در تبریز و اصفهان تعرفه کم است. ما هم توضیح دادیم که استانداری ها این موضوع را به ما اطلاع داده اند و تعرفه ارسال شده است.زمانی که دوستان در ستاد حاضر شدند، نمی دانستند حدود یک و نیم میلیون تعرفه ارسال شده است. یکی از عزیزان که در ستاد حضور داشت خیلی سر و صدا میکرد و الان هم وزیر است به نظر می رسید، می خواهد جو را به هم بریزد. در روز انتخابات از ستادی تماس می گرفتند که فلان کاندیدا در شهرری در حال سخنرانی است و برخلاف قانون عمل می کند. ما هم به ستاد وی اعلام کردیم نباید این کار را انجام دهید. به هر حال در این روز این طور موارد زیاد بود .استاندارها و فرمانداران هم گزارش های خود را از حوزه های مختلف می فرستادند. این را هم بگویم آن سال روسای ستاد نامزدها هم در ستاد انتخابات کشور حضور یافتند و بازدید کردند؛ قبلا این چنین موضوعی نبود.باشگاه خبرنگاران جوان:وقتی که آقای موسوی پیروزی خود را در انتخابات اعلام کرد، شما در ستاد انتخابات کشور چه کردید؟دانشجو: زمانی که آقای موسوی اعلام کرد من با اختلاف زیاد برنده هستم، این اعلام در حضور دو نفر انجام نشد بلکه با دعوت از خبرنگاران داخلی و خارجی صورت گرفت. وقتی این اتفاق افتاد براساس ذهنیتی که از قبل داشتم و تبلیغاتی که در برخی رسانه های داخلی و اکثر رسانه های خارجی دشمن می دیدم، مطمئن شدم آنها برنامه دارند. البته تا آن زمان این طور نبوده که انتخابات در حال برگزاری باشد و فردی اعلام کند من با تفاوت بسیار زیادی برنده شده ام! وقتی این موضوع را شنیدم نمی دانستم تا آن لحظه چقدر از آرا خوانده شده زیرا معمولا آرا از ساعت 6 صبح به بعد اعلام می شد.از مسئول سایت وزارت کشور سوال کردم چه تعداد صندوق آرا خوانده شده است؟ ایشان پاسخ داد حدود 3 میلیون. پرسیدم نسبت آرا چگونه است که گفت 74 درصد از آرا مربوط به آقای احمدی نژاد و مابقی هم به بقیه کاندیداها مربوط می شود. لذا از آنجا که اظهارات آقای موسوی برایم تعجب آور بود با صدا و سیما تماس گرفتم و گفتم که اجازه دهید من آرایی که تاکنون به دستم رسیده را از تلویزیون اعلام کنم. اما به من پاسخ دادند روال کار این گونه است که آرا از ساعت 6 صبح به بعد اعلام می شود؛ گفتم آقای موسوی اعلام کرده من برنده ام و اگر تا شش صبح نتایج آرا اعلام نشود، فضاسازی کاذبی صورت می گیرد و نمی دانم نتیجه آرا چه می شود، بنابراین اکنون طبق آرای شمارش شده آقای احمدی نژاد با 74 درصد آرا پیشتاز است و بهتر است که من این موضوع را اعلام کنم، اما به هر حال با درخواستم موافقت نشد.ساعت 1 بامداد خبرنگاران را به ستاد انتخابات وزارت کشور دعوت کردم تا نتیجه بدست آمده تا آن لحظه را اعلام کنم. تا زمان برگزاری نشست حدود 3 میلیون و 700 رای شمارش شده بود و آرای اولیه را اعلام کردم و گفتم که از این تعداد آرا، 74 درصد مربوط به آقای احمدی نژاد است. وقتی این موضوع را اعلام کردم خبرنگاری با صدای بلند گفت که موسوی اعلام کرده برنده است و شما می گویید این طور نیست؟! پاسخ دادم آقای موسوی اطلاعات را از کجا آورده که این طور می گوید؟ من با چیزی که وی مطرح کرده کاری ندارم و به عنوان مرجع رسمی آرایی را که تا این لحظه به دستم رسیده اعلام میکنم. با توجه به صحبت هایی که خبرنگاران کردند و با در نظر گرفتن شرایط، فکر کردم که آقای موسوی زمینه سازی می کند، بنابراین دوباره با صدا و سیما تماس گرفتم و گفتم اجازه دهید از همین الان، آرا را لحظه به لحظه اعلام کنم. شمارش تجمیع آرا کامپیوتری بود و می توانستم ساعت به ساعت آنها را اعلام کنیم. ساعت حدود ده دقیقه به دو بامداد بود که از صدا و سیما تماس گرفتند و گفتند اشکالی ندارد. شما می توانید از ساعت 2 نتایج را ساعت به ساعت اعلام کنید. از همین رو ساعت 2 در اتاقی که در وزارت کشور برای صدا و سیما دایر شده بود، حاضر شدم و آرا ساعت به ساعت اعلام کردم. آمار ساعت 9 را که اعلام می کردم خیلی خسته بودم و تصمیم گرفتم تا ساعت 10 استراحت کنم. 5 دقیقه مانده به ساعت10 آقای شریفی راد صدایم کرد که چند دقیقه دیگر برای اعلام آخرین نتایج بیایید. از او پرسیدم تعداد آرایی که اضافه شده چقدر است و پاسخ داد 700 هزار رای اضافه شده است. به او گفتم ساعت یک ربع به 11 صدایم کنید تا آخرین آمار تا ساعت 11 را اعلام کنم. دوستان ستاد ساعت 20 دقیقه به 11 صدایم کردند و صندوق ها را جمع زدند و من خواستم که حوزه ها را به دستم برسانند، چون تعدادی از حوزه ها تمام شده بود و از آن موقع به بعد می توانستم آرا را حوزه به حوزه اعلام کنم و صندوق را ملاک قرار ندادم. وقتی که حوزه ها ملاک قرار گرفت یک اختلاف آرا به وجود آمد چرا که وقتی صندوق می شمارید ممکن است حوزه تمام نشده باشد و صندوق آرا به کاندیدایی تعلق بگیرد. آقای محسن رضایی سوال کرد این اختلاف ها برای چیست؟ به ایشان توضیح داده شد آرا براساس صندوق اعلام شده بود و حالا که رای گیری در برخی حوزه های انتخابیه تمام شده حوزه ها ملاک قرار دادیم و وی قانع شد. به هر حال وقتی که موسوی اعلام کرد برنده است این موضوع برای من غیرمترقبه بود. او از کجا می دانست برنده شده و اگر کسی هم بداند منتظر میماند اعلام کنند.باشگاه خبرنگاران جوان: از سوی ستاد آقای موسوی و برخی رسانه های بیگانه همچون بی بی سی برخی شائبه های انتخاباتی مانند اینکه تعرفه های چاپ شده بیش از حد معمول بود، مطرح شد. آیا چنین چیزی وجود داشت؟دانشجو:اگر تعرفه زیاد هم چاپ شده بود برای این بود که کم نیاوریم. از ستاد آقای موسوی که اسم او را ذکر نمی کنم به ستاد انتخابات آمد و اعلام کرد تبریز تعرفه کم آمده چرا تعرفه کم فرستادید. استان ها ذخیره های تعرفه های خود را اعلام می کردند، ما با چاپخانه که آنلاین بود تماس می گرفتیم و تعرفه آماده می کردیم و آنها را با هلیکوپتر و هواپیما به حوزه هایی که درخواست داشتند ارسال می کردیم. در اصفهان یک تا یک و نیم میلیون تعرفه اضافه فرستادیم. برای تبریز 1 میلیون و 100 هزار تعرفه دوباره ارسال شد. ستادها به ما اعتراض می کردند تعرفه کم است و ما هم برایشان تعرفه شارژ می کردیم .آقای مهرعلیزاده که علی رغم نفر دیگری که در ستاد انتخابات وزارت کشور حضور داشت و داد و بیداد می کرد، خیلی با وقار و متانت به ما اعلام کرد می گویند تعرفه کم است ما هم توضیح دادیم که برای حوزه هایی مانند تبریز که اعلام شده تعرفه کم است ارسال کردیم. اکنون هم با استاندار تماس بگیرید اگر بگویند کم است مشکل را حل می کنیم. لذا با استاندار تماس گرفته شد و او هم گفت کم نداریم و مشکل خاصی وجود نداشت و در نتیجه تعرفه زیادتر از حد معمول چاپ نشد.تصور اینکه 83 الی 84 درصد مردم در انتخابات مشارکت می کنند وجود نداشت و ما هم تصور نمی کردیم تعرفه کم بیاید. بعد از انتخابات آری یا نه که مشارکت بالای 95 الی 98 درصد صورت گرفت در بقیه انتخابات مشارکت ها حدود 60 تا 70 درصد بودند بنابراین هیچ کس تصور مشارکت 83 الی 84 درصدی در این دوره از انتخابات را نداشت. ما هم به عنوان ستاد انتخابات تصوری نمی کردیم استقبال در این حد صورت گیرد و تعرفه به صورت موردی کم بیاید و نیاز باشد که دوباره ارسال کنیم.باشگاه خبرنگاران جوان: آیا حوزهای بود که از مردم رای گرفته نشود؟دانشجو:کسانی که این ها را می گفتند دنبال این بودند که مسئله درست کنند. تعداد صندوق ها بیشتر از 2 برابر نسبت به دوره گذشته افزایش پیدا کرده بود، علاوه بر این موضوع در همان ساعات نیز اعلام کرده بودیم که پایان رای گیری در استان ها راس ساعت 9 شب و در تهران و شهرهای بزرگ هم راس ساعت 10 خواهد بود.از ساعت 6 بعدازظهر به بعد، به تدریج زمان پایان رای گیری تمدید شد . هر کس که آمده بود برای رای دادن، وارد شد و سپس درب ها بسته شد. بر همین اساس رای گیری از افرادی که داخل بودند ادامه یافت. با عنایت به این مسئله بعید می دانم که فردی مانده باشد و قصد رای دادن داشته، اما رای از او اخذ نشده باشد.باشگاه خبرنگاران جوان: در زمان انتخابات معترضان به نتایج هیچ مصداقی برای اعتراضات خود به شما ندادند؟دانشجو: خیر؛ فقط اعتراض می کردند و در واقع برای اولین بار بود که تمامی آرا صندوق ها را روی سایت قرار دادیم، از آرا کوچکترین تا بزرگترین صندوق، همگی در سایت قرار گرفت و مشخص شد که به عنوان مثال در فلان صندوق چه تعداد آرایی متعلق به کاندیدای "الف" است.در مجموع حدود 36 هزار صندوق وجود داشت، بنابراین ما اعلام کرده بودیم که اگر مشکلی در خصوص شمارش وجود دارد، نماینده ای از طرف کاندیدای معترض به ما مراجعه کند، زیرا که آرا به شکل کاملا تفکیک شده است.معترضان به طور مداوم مصاحبه هایی درباره تقلب در انتخابات داشتند و این در حالی بود که از هیچ شعبه اخذ رایی، حتی یک عدد صندوق مشکل دار را هم به ما اعلام نکردند. زمانی که خدمت مقام معظم رهبری رفته بودم ایشان فرمودند 10 درصد از صندوق ها مجددا شمارش شود و اگر اختلاف آرایی وجود دارد اعلام شود، اما در آن هنگام نیز هیچ کس درباره وجود مشکل در آرای شمارش شده اظهار نظری نکرد. در آن زمان آقای محسن رضایی تنها کسی بود که اعلام کرد تا آرا تعدادی از صندوق ها را مجددا شمارش کنیم و به همین منظور نماینده خود را معرفی کرده بود.موسوی و کروبی به طور مداوم مصاحبه هایی درباره تقلب در انتخابات داشتند، اما هیچ گاه مصداقی برای ادعاهای خود ارائه نکردند!پس از شمارش آرا حدود 6 صندوق، آقای رضایی انصراف داده و نماینده وی با امضای این مطلب که صندوق ها رویت شده و مشکلی نیست، اعلام کرد که دیگر نیازی به شمارش نیست.اما ستاد آقایان موسوی و کروبی حتی یک صندوق را هم برای اعتراض خود و شمارش آرا اعلام نکردند و کوچکترین اعتراضی هم به صندوق های استان های لرستان و تبریز که پیش از آن همسر و فرزند آنها در آنجا سخنرانی کرده بود، نشان ندادند. آقایان موسوی و کروبی به طور مداوم با رسانه های خارجی و وابسته به دشمنان درباره اعتراض به نتیجه انتخابات مصاحبه می کردند و در داخل کشور نیز برخی از رسانه ها به این مسئله دامن می زدند، اما هیچ گاه مصداقی برای ادعاهای خود ارائه نکردند. حتی زمانی که خدمت حضرت آقا بودیم ستاد آقای موسوی تقلب را رد کرد و آقایان آخوندی، زنگنه و بهشتی نیز حضور داشتند و آقای آخوندی در همان جمع به نمایندگی از ستاد آقای موسوی اعلام کرد که از آنجایی که بنده در معاونت سیاسی وزارت کشور حضور داشتم، بنابراین انتخابات را می شناسم و در مکانیزم انتخابات امکان شکل گیری تقلب در رای گیری و شمارش آرا وجود ندارد. زنگنه و بهشتی نیز در این جلسه از طرف ستاد آقای موسوی حضور داشتند، علاوه بر این موضوع مطالبی که در آن جلسه از سوی این ستاد مطرح می شد در واقع تماما مربوط به دوران قبل از انتخابات و یا تعداد کارت ها برای ناظرین بود، مثلا می گفتند که چرا آقای احمدی نژاد در فلان مصاحبه، فلان موضوع را مطرح کرد.آنان مسائلی در خصوص برخی محصولات از جمله سیب زمینی را مطرح کردند در حالی که این مسائل به هیچ وجه ارتباطی با شمارش آرا در انتخابات نداشت. زمانی که خدمت حضرت آقا بودیم ستاد موسوی تقلب را رد کرد/ آخوندی در این جلسه اعلام کرد که هیچ تقلبی در مکانیزم انتخابات وجود نداردبنده در جلسه مذکور، در سمت راست حضرت آقا نشسته بودم؛ آقای آخوندی در این جلسه اعلام کرد که هیچ تقلبی در مکانیزم انتخابات وجود ندارد و شاید اشتباه های صورت گرفته در حدود 400 الی 500 هزار رای باشد ، زمانی که آقای آخوندی سخنرانی کرد، بنده از وی پرسیدم که چرا این مسائل را بیرون اعلام نمی کنید و نمی گویید که امکان تقلب در مکانیزم انتخابات وجود ندارد؟ اما حضرت آقا به بنده تذکر داده و فرمودند که شما چیزی نگویید. در ادامه بنده تا آخر جلسه حتی یک کلمه هم صحبت نکردم تا زمانی که مقام معظم رهبری خطاب به من فرمودند تا گزارشی را ارائه دهم؛ بنده نیز در این گزارش تعداد کارت ها، صندوق ها و آرا را اعلام کردم. البته در این روز برگزاری انتخابات آقای مهرعلیزاده برخورد بسیار با متانت و درخور شان وزارت کشور جمهوری اسلامی داشتند اما برخی از نمایندگان کاندیداها خیلی شلوغ می کردند. بنده در پاسخ به آنها سخنان اعلام کرده بودم که اگر شما می گویید کارت های ناظران مثلا برای تبریز کم ارسال شده، باید عرض کنم که ما آنها را ارسال کردیم و در ادامه هم اعلام کردیم که اگر تعداد کارت ها کم است، مجددا بفرستیم؛ اما آن ها مجاب نمی شدند و می گفتند که تعرفه ها ایراد دارد! به نظر بنده دلیلی برای برافروختگی آنان وجود نداشت و سخنانی در این خصوص مطرح شد، اما زمانی که من توضیحاتی در خصوص ستاد ارائه می دادم، آنان موضوع را به حاشیه کشانده و مسائل حاشیه ای بی ربطی را درباره انتخابات مطرح می کردند. باشگاه خبرنگاران جوان: در تجمیع آرای انتخابات چه کسانی حضور داشتند؟دانشجو: در زمان انتخابات اتاقی با تعدادی رایانه موجود بود که در آنجا جمعی از کارشناسان حضور داشتند، در این مکان از مجموع آرا پرینت گرفته و به ما تحویل داده می شد. شورای نگهبان مکانیزم مخصوص به خود را درباره تجمیع آرا دارد، لذا باید شمارش آرا را با آنان چک می کردیم که اختلاف آرا مشخص باشد.باشگاه خبرنگاران جوان: در مرکز تجمیع آرا آیا آقای محصولی (وزیر وقت کشور) هم حضور داشتند؟دانشجو:آقای محصولی در ستاد انتخابات نبود و تنها گاهی به آنجا سر می زد، اما هیچ وقت در آنجا مستقر نبود ولی بنده حضور داشتم و به گفته وزیر وقت کشور، درب اتاق شمارش و تجمیع آرا بسته بود و حتی من هم اجازه ورود به آن را نداشتم و تنها اطلاعات را از افراد دریافت می کردم. در داخل اتاق کامپیوتر کارشناسان برنامه ریزی و افرادی که آرا را می خواندند؛ حضور داشتند و شخص خاص دیگری در داخل اتاق نبود.باشگاه خبرنگاران جوان: آیا این شایعه که گفته می شود برخی افراد از جمله مسئول اتاق کامپیوتر کشته شدند، صحت دارد؟دانشجو: این شایعه را من نیز شنیده بودم، اما مسئول اتاق کامپیوتر هنوز زنده است و کار خود را می کند؛ وی حتی پس از انتخابات هم در وزارت کشور حضور داشت. مسئول اتاق کامپیوتر فردی مورد وثوق وزارت اطلاعات بود، یعنی تمامی مجموعه ها و دست اندرکاران انتخابات او را می شناختند، چرا که در امور برنامه ریزی و چک کردن فردی دقیق بود؛ از آنجایی که احتمال حمله به سایت وزارت کشور وجود داشت باید شخصی مورد اعتماد، مسئولیت اتاق کامپیوتر را به عهده می گرفت و چون این فرد مورد اعتماد بود این مسئولیت را پذیرفت و در تمام جلسات حضور داشتباشگاه خبرنگاران جوان:نحوه انتخاب 10 درصد صندوق هایی که قرار بود بازشماری شوند، به چه شکل بود؟دانشجو: موضوع بازشماری 10 درصد از صندوق ها در جلسه ای مطرح شد که مقام معظم رهبری در آن حضور داشتند و فرمودند که مدیریت جلسه را خودشان به عهده می گیرند. در آن جلسه از هر 4 ستاد انتخاباتی 3 یا 4 نفر حضور داشتند. از ستاد آقای کروبی، همسر وی و آقایان الویری، نجفی و خباز؛ از ستاد آقای موسوی آقایان زنگنه، آخوندی، بهشتی و یک فرد دیگر؛ از ستاد آقای محسن رضایی آقایان بیادی، دانش جعفری و دو شخص دیگر و از ستاد آقای احمدی نژاد نیز ثمره هاشمی، کلهر، زریبافان و یک فرد دیگر؛ از وزارت کشور بنده و حجت الاسلام موسی پور و از شورای نگهبان نیز آقایان کدخدایی، آیت الله آملی لاریجانی و یک شخص دیگر در جلسه بودند و توضیحاتی خدمت مقام معظم رهبری ارائه شد و ایشان پس از آنکه با حوصله به صحبت ها گوش کردند، فرمودند 10 درصد از صندوق های مدنظر آقایان بازشماری شود و اگر اختلاف معناداری در آن بود تصمیم گیری و بازشماری درباره همه صندوق ها انجام شود، اما هیچ یک از آقایان در مورد اینکه آن 10 درصد را چگونه انتخاب کنیم حرفی نزدند.کاندیداها یا نمایندگان آنها باید صندوق های مدنظر خود را اعلام می کردند تا برای بازشماری 10 درصد از آنها مکانیزم تعیین می کردیم، اما به غیر از آقای محسن رضایی که چند صندوق را اعلام کرد و پس از بازشماری تعدادی از آنها از موضع خود انصراف داد؛ هیچ یک از کاندیداها حرفی نزدند و مسئله تمام شد؛ البته ما نیز قبل از فرمان مقام معظم رهبری برای بازشماری 10 درصد از صندوق ها اعلام کرده بودیم هر صندوقی را که آقایان بخواهند بازشماری می کنیم.ما در وزارت کشور تعداد آرا هر کاندیدا را روی سایت قرار می دادیم تا هم کاندیداها و هم مردمی که به آنها رأی دا ...

ادامه مطلب  

از طریق دکتر الهام به احمدی نژاد پیغام دادیم که انصراف دهد/ نظر شورای نگهبان درباره آیت الله هاشمی قبل از حضور وزیر اطلاعات وقت گرفته شده بود  

درخواست حذف این مطلب
سخنگوی شورای نگهبان اعلام کرد که در این دوره از انتخابات ریاست جمهوری، قبل از اعلام اسامی نامزدها از طریق غلامحسین الهام پیغام دادیم که احمدی نژاد از حضور در انتخابات انصراف دهد. به گزارش ایلنا، مهمان این هفته برنامه «دستخط» یکی از حقوقدانان برجسته کشور بود که سال ها در راس سخنگویی یکی از نهادهای قانونی کشور حضور دارد. به خصوص در فصول انتخابات وی را در عرصه رسانه ها بیشتر می بینیم و گفته ها و ناگفته های زیادی از ایام انتخابات دارد.مهمان این قسمت برنامه دستخط عباسعلی کدخدائی، سخنگو و عضو حقوقدان شورای نگهبان قانون اساسی بود.متن گفت و گوی کدخدایی با دستخط به شرح ذیل است:س: تقریبا دو الی سه ماهی از فشار انتخابات می گذرد. انتخابات اردیبهشت را شروع کنیم؛ فضاهای انتخاباتی زیادی را تجربه کردید. انتخابات اردیبهشت که گذشت با چه انتخاباتی شبیه بود؟کدخدایی: انتخابات در جمهوری اسلامی ایران، یک کنش اجتماعی و سیاسی است که مردم با شور و اشتیاق خود پای صندوق های رای می آیند. شور و احساساتی که در ایران داریم به جرات می توان گفت در جای دیگر نداریم. به همین خاطر مشارکت را همواره در جمهوری اسلامی ایران بیشتر از کشورهای دیگر داریم.انتخابات این بار را هم اگر از زاویه حقوقی نگاه کنیم فرقی با بقیه انتخاباتی که قبلا داشتیم، در سال های ۸۴، ۸۸ و ۹۲ فرقی ندارد اما از زوایای اجتماعی و سیاسی قابل بررسی است. صاحبنظران در حوزه های مختلف ورود کردند و بحث هایی داشتند. شاید نتوان گفت انتخابات در هر مرحله ای شبیه کدام مرحله است. هر انتخاباتی یک ویژگی های خاصی دارد که مخصوص همان دوره است و تشابه سازی انتخابات یک مرحله با مرحله دیگر سخت است. از جهت حقوقی مشکل خاصی را نداشتیم، از جهت نگرش هایی که بود و نگرانی هایی که داشتیم چیزی شبیه انتخابات ۸۸ بود. به هر حال احساسات خیلی برانگیخته شد و هر طرفی صحبت هایی را داشت و طرفداران آن ها بحث هایی را داشتند.س: حالت دوقطبی پیدا کرده بود.کدخدایی: بله. حالت دوقطبی پیدا کرده بود. این وضعیت شبیه سال ۸۸ بود ولی نمی توان گفت به طور کامل چنین بود.س: برخی از سیاسیون که بیشتر در اصولگرایان هستند، از احراز و تایید صلاحیتها نقدهایی را به شورای نگهبان دارند. می گویند حساسیت فضای سیاسی باعث شد حتما دو طیف سه نفره را انتخاب کنند و حتی می شد طیف های گسترده تر را داشت تا از دوقطبی خارج شویم و هم تنوع و تکثر بیشتر شود. چنین چیزی را قبول دارید؟کدخدایی: خیر. یکی دو بار این را پاسخ دادم. شورای نگهبان اصولا نگاهش سیاسی نیست. یعنی هیچگاه نگاه نمی کند چه طیفی حضور دارد و چه طیفی حضور ندارد و یا سهمی را برای این طیف قرار دهد و سهمی را برای طیف دیگر در نظر بگیرد. ملاک شورای نگهبان در بررسی صلاحیتها، قانون است و آن شرایطی که در قانون وجود دارد و مستنداتی در پرونده افراد وجود دارد و نهایتا رای گیری می شود.عرض کردم یکی الی دو نفر از افرادی که از محترمین بودند و ثبت نام کردند شاید تنها یک رای برای احراز صلاحیت نیاز داشتند، ولی نشد.س: اسم نمی برید؟کدخدایی: خیر. اگر آنها هم احراز صلاحیت شده بودند مردم می دیدند که چنین دسته بندی و سهم بندی برای جناح ها وجود ندارد.س: در این انتخابات فرد یا افرادی بودند که صلاحیت آنها احراز نشده باشد و رایزنی هایی شود و در نهایت احراز شود؟کدخدایی: اصل رایزنی ها بود. برخی افراد صحبت می کردند و خود را مکلف می دانستند که بر توانائی های افراد گواهی دهند، اما اعضای شورای نگهبان هم با قانون مواجه هستند؛ آن چه در قانون است و در پرونده ها هست و در نهایت باید رای گیری کنند. اینکه کسی در احراز صلاحیت ها تاثیرگذار بوده باشد، نبوده است.س: در این 6 نفر کسی نبود که احراز صلاحیت نشده باشد و بعد از رایزنی دوباره صلاحیت تائید شود؟کدخدایی: خیر.س: شورای نگهبان هم بعد از احراز صلاحیت ها افراد را تا دوره تبلیغات و بعد آن زیرنظر دارد. به نامزدی در این دوره بخاطر برخی حرفها تذکر داده شد؟کدخدایی: بله. تذکر دادیم. البته بعد از آن دستگاه های دیگر هم مسئولیت دارند و دستگاه های دیگر هم این کار را انجام می دهند. از طریق دستگاه های مختلف این کار انجام می شد. برخی افراد به هر حال، وابستگانشان دعوت شدند و تذکر نسبت به مطالبی که وجود داشت داده شد.در شورای نکهبان چنین امری متعارف است. اگر چنین احساسی شود که نکته خلافی رخ می دهد مرحله اول تذکر است. در این نوبت هم داشتیم که به افرادی تذکر داده شوند. س: حل شد؟کدخدایی: به مراحل بعدی نرسید. بارها این را عرض کردیم شورای نگهبان این اختیار را دارد تا زمان رای گیری بتواند اعلام نظر کند و بعدا در خصوص صحت انتخابات می تواند ورود پیدا کند. مثل انتخابات مجلس تا زمانی که اعتبارنامه تصویب نشده است رویه این است که شورای نگهبان می تواند ورود کند و ابطال کند و این اختیارات را دارد.س: در ریاست جمهوری هم این اختیارات را دارد؟کدخدایی: بله. حتی در ریاست جمهوری قانون خیلی تصریح کرده است که بعد از بررسی صلاحیت ها اگر به شورای نگهبان مدارکی درباره صلاحیت فرد برسد، می تواند تجدید نظر کرد. این را تصریح کرده است و در مجلس این صراحت را نداریم ولی در قانون انتخابات ریاست جمهوری این وجود دارد.س: تخلفات به گفته خود شما، تعدادش زیاد بود، اما نه به اندازه ای که به کل انتخابات خدشه وارد کند. می توانید بگویید تخلفات در چه حوزه ای بود؟کدخدایی: در حوزه تبلیغات ... معمولا حوزه پررنگ تخلفات انتخاباتی در تبلیغات است. افراد یا خلاف واقع مطلبی را بیان می کنند و یا ممکن است صحبت هایشان متضمن توهین و افترا باشد یا مطالب غیرواقعی را مطرح می کنند. بخشی از تخلفات به روز رای گیری مربوط می شود.آنجا عناوین متعددی را در قانون انتخابات داریم مانند تعرفه ندادن و خرید و فروش رای و مخدوش بودن تعرفه ها یا دخالت عوامل اجرایی و عوامل نظارت در امر انتخابات یا تبلیغات بر سر صندوق ها و در شعب ... اینها عناوین متعددی است که در قانون لحاظ شده است و در هر دوره ای اینها را داریم که شدت و ضعف دارد.هم سال ۸۸ و هم الان چنین وضعیتی را داشتیم.س: کدام پررنگ تر بود؟کدخدایی: در سال ۸۸ و 96 را نگوییم پررنگ بود، ولی در ۸۸ یک طرف قضیه نظر را قبول نداشت و آن فتنه ای که نباید شروع می شد، شروع شد. خوشبختانه در 96 چنین مسئله ای را نداشتیم و طرفین نظر مراجع قانونی را تمکین کردند و پذیرفتند اما خب تخلفات وجود دارد. بخشی از این تخلفات هم اگر تاثیرگذار بر انتخابات نباشد، دیگر در مسئولیت شورای نگهبان نیست. برای قوه قضائیه و محاکم دادگستری می رود و زمان هم ندارد. هر زمانی که رسیدگی شد می توانند اعمال نظر کنند.س: الان پیگیر هستید که به کجا رسیده است؟کدخدایی: ما طبق قانون نباید پیگیری کنیم. طبق قانون باید فقط گزارش دهیم. مثلا بگوییم این گزارش ها در حوزه خرید و فروش رای یا در حوزه تبلیغات غیرواقع یا در روز رأی گیری آمده است. اینها را گزارش کرده ایم و چیزی که برای ما ارسال شد برای قوه قضائیه ارسال کردیم.آن چیزی که مربوط به ما هست تخلف یا جرم انتخاباتی صورت گرفته که می تواند سرنوشت انتخابات را تغییر بدهد نبوده است. نهایتا هم شورای نگهبان صحت انتخابات را اعلام کرد به این معنا است که تخلف عمده که تاثیرگذار باشد را نداشتند.س: سقف زمانی مشخصی برای رسیدگی وجود دارد؟کدخدایی: خیر. مثلا در دوره هفتم مجلس گزارش هایی را برای قوه قضائیه فرستادیم که در مجلس نهم دعوتنامه آمد که بیایید نسبت به آن گزارشی که در مجلس هفتم دادید، رسیدگی کنیم. این متاسفانه در ادوار گذشته بود و زمان ندارد. این دوره با تدبیری که رئیس قوه قضائیه داشتند، ستادی را تشکیل دادند و این ستاد فعال برخورد کرد و جای شکر دارد.س: این نگرانی ایجاد می شود که اگر زمان دار شود، همان کسانی که تخلف کردند، دوباره سمت بگیرند و در جایگاه مورد نظر بنشینند.کدخدایی: بله این مشکلات وجود دارد. ان شاالله برخورد قوه قضائیه این گونه باشد که بتوان در مراحل آینده کسانی که متخلف بودند بازداشته شوند.س: دو دوره از انتخابات ریاست جمهوری است که سختی های خاص خود را دارد. به خصوص این دو دوره آمدن رئیس جمهورهای سابق به عرصه انتخابات بود. خودتان پیش بینی می کردید که بیایند؟کدخدایی: پیش بینی که می شد. زمزمه هایی که در رسانه ها و شایعاتی که وجود داشت، با شدت و ضعف، ولی این پیش بینی می شد.س: تلاش شد همانند آقای هاشمی که ایشان (احمدی نژاد) هم انصراف دهند؟کدخدایی: انصراف را بله؛ چون در جایی کسی را دیدم که صحبتی کرده بود و خلاف واقعیت بود، من هم درصدد پاسخ نیستم اما این دوره زمانی که به نتیجه رسیدیم قبل از این که اسامی را به وزارت کشور اعلام کنیم به برخی از آقایان قرار شد اطلاع دهیم از جمله ایشان که اگر می خواهند انصراف دهند. اصلا اصراری نیست.من به آقای دکتر الهام اطلاع دادم و گفتم چنین وضعیتی هست و ممکن است تا ساعات آینده نتایج را اعلام کنیم و نظر به ایشان مثبت نبود و می توانید اعلام کنید و ما می توانیم همانند بقیه در لیست انصرافی ها قرار دهیم. ایشان تردید داشتند و گفتند بعید است قبول کنند و دیگر پاسخی تا ساعتی که ما قرار بود اعلام کنیم، نیامد.س: در رابطه با آقای هاشمی، واسطه پیغام آقای لاریجانی بودند؟کدخدایی: بله، آقایان لاریجانی و روحانی.س: در تایید صلاحیت ها فشارخاصی به شورا وارد نشد؟کدخدایی: فشار اگر به مفهوم فضای رسانه ای و عمومی باشد مطرح می شود. ولی این که کسی اصرار کند یا توصیه خاصی داشته باشد نبود، چون می دانند شورای نگهبان فشارپذیر نیست. تحت تاثیر این فشارها قرار نمی گیرد.س: یکی از تصمیماتی که در زمان انتخابات اردیبهشت انجام شد زمان مناظرات تلویزیونی بود که ابتدا تصمیم گرفتند غیر زنده باشد. شورای نگهبان در این زمینه نظری داشت؟کدخدایی: نظر خاصی نبود چون خیلی مرتبط با ما نبود البته دوستان صداوسیما مشورت هایی داشتند. ما هم نظرات اولیه داشتیم ولی در نهایت نظر خودشان اعمال شد.س: نظر شما زنده بود؟کدخدایی: فرقی نمی کرد. آن چه برای ما مهم است این که مناظرات منجر به ایجاد کدورت بیشتر نشود و منجر به شقاق جدید نشود. فضای انتخابات را ملکوک نکند. آنچه برای ما مهم است همین بود. این که زنده یا غیرزنده باشد مهم نبود.س: مناظرات را دیدید؟کدخدایی: همه را ندیدم ولی برخی را دیدم. چون نماینده در صداوسیما داشتیم. خودم همه را ندیدم چون درگیر انتخابات بودیم.س: چطور بود؟ چقدر چارچوب های اخلاقی و سیاسی رعایت شد؟کدخدایی: این دوره کمتر بود نسبت به ۸۸ کمتر بود ولی می توان گفت در مایه های سال ۸۸ بود. فضا را ما هم به عنوان شهروند نپسندیدیم. این که حیثیت ها را بی جهت لکه دار کنیم یا حرف هایی را بزنیم که در دقایق حضور در مناظرات اثبات و نفی آن خیلی آسان نیست و یک ادعا است.به نظر من، اگر قرار است مناظره باشد باید روی برنامه ها و نگاه به آینده باشد و اثبات توانمندی در حوزه ای که ریاست جمهوری است باید باشد. اگر بتوان اینها را سازماندهی کرد برای آینده شاید بتوان در این جهت هم بهتر برنامه ریزی کنیم.س: تذکری در بین مناظرات به کسی داده نشد؟کدخدایی: خیر. در مناظرات تذکری داده نشد.س: چون همه در یک چارچوب اخلاقی بودند. در مرحله برگزاری انتخابات گله ای رئیس جمهور داشتند که در باره رای گیری ساعات آخر بود که اگر بیش از 12 شب ادامه پیدا می کرد ما حتی 3-2 میلیون رای مان اضافه می شد. این صحت داشت؟کدخدایی: همیشه یک مشکلی را داشتیم و داریم که با دوستان وزارت کشور است و این که ساعت رای گیری تا چه زمانی است. قانون گفته است روز جمعه است و یک روز باید باشد. تعریف یک روز در عرف و طبیعی چیست؟ در گذشته این طور بود اگر تابستان هست به خاطر این که هوا در برخی استان ها هوا گرم است و ممکن است مردم نباشند و شاید برخی مشغول کشاورزی هستند ساعاتی را تمدید می کردند.ساعت رای گیری ۸ صبح تا ۶ بعد از ظهر است. ساعات تمدید را یک تا دو ساعت در نظر می گیرند. چند دوره ای این را حالت جهشی گذاشته بودند و وزیر کشور دو الی سه ساعت تمدید می کرد و این به ساعت ۱۲ می رسید. ۱۲ هم روز جمعه تلقی نمی شد. هر بار هم این بحث را داشتیم که به هر حال از روز جمعه بگذرد روز جمعه نیست. باید تعیین تکلیف شود.گفتند قبل از ۱۲ افراد را داخل می کنیم و در را می بندیم. همه این ها یک وجه شبهه ناکی را در این جهت داشت. در این دوره به دوستان وزارت کشور اعلام کردیم تمدید ها به طوری باشد که ۱۲ تمام شود. تمدید را می توانستند یک ساعت یک ساعت بگذارند و ۱۰ در ها را ببندند و تا ۱۲ رای گیری شود. اعتراضاتی هم آن زمان و هم بعد از آن شد که خوشبختانه وزیر کشور همکاری کردند و پذیرفتند.یک بار برای همیشه بایداین مسئله به پایان برسد. امیدواریم هم در قانون تصریح شود و هم در آینده وزارت کشور به گونه ای پیش بینی کند که به این سقف زمانی برخورد نکنیم.س: در آن شب صندوق های سیار پیش بینی شد؟کدخدایی: صندوق های سیار برای جاهایی بود که امکان رای گیری نداشتند.س: برای آخر شب منظورم است؟کدخدایی: خیر. این هم که گفتید، هیچ رایی گرفته نشد به هر حال رای گرفته شد. آنهایی که در داخل شعبه بودند رای را دادند. این طور نبود که ارقامی که آقایان می فرمایند صحیح باشد.س: دو الی سه میلیون ... ؟کدخدایی: خیر، این قدری اغراق است. گله دیگری دارید دوستان وزارت کشور و اقای رئیس جمهور خوب بود آن را هم ذکر می کردند که به دلیل سیستم های جدید و سامانه ی که ایجاد کردند و اینکه انتخابات با شوراها همزمان شد و در شوراها هم مشکلاتی پیش آمد، خیلی جاها تا ساعت 9 یا ده صبح رای گیری انجام نشد. رئیس جمهور باید هر دو را ببینند.س: به این قصه برسیم که همیشه مسئولین انتخابات در زمینه خلا قوانین انتخابت تصریح داشتند. پارسال اواخر سال آقا سیاست های کلی را اعلام کردند و به گفته خیلی ها حجت تمام شد که این مسائل سروسامان گیرد. به این انتخابات نرسید. برای انتخابات مجلس این خلأها پر می شود؟کدخدایی: باید بگوییم امیدواریم. من خیلی پیگیر این مسئله بودم. قرار شد جلسه هماهنگی بین مجلس و دولت و شورای نگهبان باشد که امیدواریم در این هفته یا هفته بعد انجام شود و یک راهکاری را برای جمع بندی جلسات هر سه بخش داشته باشیم.س: اگر کمیته قوی تشکیل شود به نظر قانون محکمی خواهد شد.کدخدایی: بله. وزارت کشور یک لایحه جامعی را به صورت پیش نویس آماده کرده است. مجلس هم نظراتی دارد و ما هم نظرات کارشناسی را خواهیم داد و خیلی دخالتی نخواهیم کرد، مگر به اصل مصوبه باشد که برای شورای نگهبان بیاد و اعلام نظر کند.س: در سیاست های کلی چندین مورد مهم دارد ولی دو مورد که در ذهن همه مردم باقی ماند یکی درباره ثبت نام هایی است که بی رویه می آید و آبروی کشور در بیرون مرزها تحت تاثیر است. فشارهایی روی شورا می آید و وقت از شورا می گیرد. یکی هم در زمینه شفا بودن منابع مالی است.کدخدایی: هر دو هم در سیاست های کلی مقام معظم رهبری آمده است و این به عنوان یک برنامه کلان هم مجلس و هم دولت مورد استناد قرار گیرد تا این مشکل برای همیشه حل شود.س: یک چیزی هم که به خود شورا برمی گردد در مورد تعریف رجل سیاسی است که اگر تبیین شود خیلی از فشارها از روی شورا برداشته می شود.کدخدایی: بله. در جایی عرض کردم ولی امکان دارد تکرار این امر خالی از لطف نباشد که در سال 92 یک آئین نامه اجرایی برای این اصل را تدوین کردیم. خیلی بحث شد. یک سالی در شورای نگهبان بحث شد. نظراتی وجود داشت ولی بعد به دلیل این که خیلی الزامی را احساس نمی کردیم هم علنی نشد و هم در شورا مدنظر قرار نگرفت.اخیرا هم بعد از ابلاغ سیاست های کلی، دو جلسه در شورای نگهبان بحث شد. اما به انتخابات اخیر نرسید که بتوان برای انتخابات این دوره به طور نهایی بکار بگیریم ولی امیدواریم به زودی دوباره در دستور ما قرار گیرد تا ما هر چه زودتر اعلام نظر کنیم.س: ابعادی از آن پیش نویس را بیان نمی کنید؟کدخدایی: خیر. شرایطی که در اصل 115 وجود دارد خیلی جزئی تر و عینی تر در آئین نامه آوردند. رجل سیاسی یا مذهبی را ملاک های عینی تر لحاظ کردند. در حوزه تقوا و مدیریت و مدبر بودن هم به همین صورت است. من فکر می کنم اگر آن مبنای کار قرار گیرد بتواند شاخص های عینی تری را ارائه کند که مجلس بر اساس آن بتواند قانونگذاری شفافی داشته باشد.س: چند جا تاکید کردید که در بررسی صلاحیت ها، افرادی که الان نماینده یا رئیس جمهور هستند، صلاحیت هایشان دوباره بررسی می شود.کدخدایی: بله. قانون است.س: یعنی در این 4 سال مسئولیت اینها به نوعی حرکات و رفتارهایشان زیرنظر است.کدخدایی: بله. طبیعی است. فرضی وجود دارد که اگر کسی تائید صلاحیت شده، عقلا این مطلب استصحاب می شود ولی در دوره 4 ساله اتفاقاتی رخ داده که باید آنها بررسی شود. آن اتفاقات مورد بررسی قرار می گیرد.س: پرونده خانمی که در اصفهان رای آورد (خالقی) و بعد بر اساس مستنداتی رد صلاحیت شد الان به مجمع تشخیص رفته است؟کدخدایی: پرونده نرفته است چون بحث کاری است، اختلافی نیست. پرونده بسته شد ولی بعد از آن مجلس مصوبه ای گذراند که اختیارات شورای نگهبان را محدود به زمان مقرر در قانون در حوزه بررسی صلاحیت کنند. یعنی شورای نگهبان در 20 یا 50 روزی که فرصت دارد اعلام نظر کند و بعد از آن شورای نگهبان به این بحث ها ورود نکند.این را از قدیم اعضای شورای نگهبان دارای ایراد می دانستند. فرقی هم نمی کند و مربوط به دوره اخیر و خانم خالقی نیست. از قدیم معتقد بودند نظارت شورای نگهبان یک نظارت عام و جاری است و در همه مراحل و همه دوره ای که فرد هست جاری و ساری است. برای همین مغایر با آن اصل می دانند، این مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت رفته است. یکی دو نوبت دیگر هم داشتیم که مجمع نظر شورا را تائید کرده است.س: از آقای ابراهیمان چه خبر؟ هنوز شورای نگهبان می آیند؟کدخدایی: بله. هر چهارشنبه ایشان را می بینیم و از همکاران خوب ما هستند. در جلساتی که مربوط به شورای نگهبان هست حضور دارند.س: در دوره سخنگویی اختلاف نظراتی با آقای جنتی داشتند. درست است؟کدخدایی: اختلاف نظر به مفهوم وجود کدورت نبود ولی این اختلاف نظری است که من و شما هم داریم. هر عضو شورایی ممکن است با دیگری داشته باشد. تعبیر ما این است که این اختلافات طلبگی است و خیلی مهم نیست.س: در جایی گفته بودند اختیارات دبیر شورای نگهبان زیاد است و باید تجدید نظر شود. الان هم همین اعتقاد را دارند؟کدخدایی: نمی دانم الان هم به این صورت هست یا خیر. اختیارات دبیر براساس آئین نامه داخلی است و مسئولیتهای اجرایی است که از سوی اعضا کارهایی را انجام می دهند، اختیار دبیر غیر از اداره جلسات، در بخش های دیگر در حوزه انتخابات و اجرایی است و خیلی فکر نمی کنم زیاد باشد.س: آیت الله جنتی می گفتند برخی ها فکر می کنند شورای نگهبان آن 12 نفری هستند که می نشینند و من حرف آخر را می زنم و همه چشم می گویند. آن قدر بحث طلبگی داریم که برخی مواقع به داد و بیداد می رسد.کدخدایی: بله. گاهی اوقات ایشان نظری به من دارند و می گویند در این زمینه رای نمی دهید و می گویم خیر. می گویند مگر نظر مخالف دارید و می گویم بله و هم نظر با شما نیستم. این بحث طبیعی است. من نظری مخالف با آقای جنتی در حوزه علمی داشته باشم.س: الان هم رای گیری شد و ایشان دبیری شورای نگهبان را برعهده گرفتند. شما هم سخنگو هستید.کدخدایی: بله.س: آقای علیزاده قبلا هم پست قائم مقام داشتند؟کدخدایی: بله. پست قائم مقامی دبیر را داریم.س: قبلا هم بود؟ شاید به این پررنگی اعلام نمی شد.کدخدایی: خیر. از قدیم بود. یک دوره هایی هم مرحوم زواره ای بودند و یک دوره ای من بودم و یک دوره ای اقای علیزاده بودند. 5-4 سالی می شود که آقای علیزاده هستند.س: با دانشجویان خود صمیمی هستید؟کدخدایی: فکر میکنم وظیفه ما این باشد و منتی بر سر کسی نیست. دانشجو قشر جوان و آینده ساز ما در کشور هستند و باید احساس راحتی نسبت به مسائل علمی داشته باشند و گاهی هم مسئله شخصی دارند و بیان می کنند و اگر بتوانیم حل کنیم توفیقی برای ما است.س: آن کتری را هنوز دارید؟کدخدایی: (می خندد) کتری را خودشان جمع کردند. بخاری آن هست.س: آسان یا سخت نمره می دهید؟کدخدایی: شاید سهل ممتنع هستیم. در کلاس سختگیری می کنم. نسبت به حضور دانشجو سختگیر هستیم. تکالیف را درست انجام دهند و تحقیق هایی که دارند را به درستی انجام دهند. اگر این برای ما احراز شود گاهی اوقات نمره را می دهیم. دانشجویان الان طفل گریزپا هستند. گرفتاری های مختلف دارند و شرمنده می شویم بتوانیم نمره خوب بدهیم.س: بهترین دانشجویی که تاکنون داشتید، بود؟کدخدایی: اسم نیاوریم و اگر اسم بیاوریم دعوا می شود و همه دم دانشکده می گویند چرا نام ما را نگ ...

ادامه مطلب  

ناگفته های حدادعادل از فتنه ۸۸  

درخواست حذف این مطلب
خبرگزاری مهر: معاونت تاریخ شفاهی مرکز اسناد انقلاب اسلامی همزمان با سالگرد حماسه ۹ دی گفتگویی باغلامعلی حدادعادل منتشر که به در آن به برخی ناگفته ها و خاطرات این چهره سیاسی اصولگرا از حوادث پس از انتخابات سال ۸۸ و آنچه به عنوان فتنه در تاریخ انقلاب اسلامی ماندگار شد پرداخته است.حداد عادل را به میانه روی و انصاف می شناختند. در روز های بعد از انتخابات دهم ریاست جمهوری، اما او فعال تر و جسورتر در میدان حاضر بود. سه شنبه بعد از انتخابات، سخنران تجمع چند ده هزار نفری در میدان، ولی عصر شد و پس از آن بود که این مرد آرام عرصه سیاست به سیبل فتنه گران سبز تبدیل شد. در ادامه مشروح این گفتگو که در تاریخ دوم آبان ۱۳۸۸ و در زمانی که هنوز آتش فتنه زبانه می کشید، انجام شده است از نظرتان می گذرد.آقای دکتر! انتخابات دهم انتخاباتی بود که بسیارمورد مطلوب نظام بود. ۸۵ درصد از مردم مشارکت کردند که در تاریخ انقلاب بی نظیر است. خیلی ها می گویند هرچه انقلاب جلوتر می آید میزان مشارکت مردم کم می شود و قس علی هذا...، اما انتخابات بعد از ۳۰ سال نشان داد که مردم هنوز نشاط دارند و امیدوارند به انقلاب، و نتیجه اش هم ۸۵ درصد است. اما حوادثی اتفاق افتاد که در واقع کام مردم را به جای اینکه شیرین کند تلخ کرد. متأسفانه حالا جناب عالی که در این جریان از طرف شورای محترم نگهبان به عنوان ناظر بر جهت ده درصد آرا تعیین شدید. جناب عالی و شش نفر دیگر از آقایان، خواهش می کنم نظر خودتان را درباره انتخابات، برگزاری آن و بعد از انتخابات بیان بفرمایید.بسم الله الرحمن الرحیم انتخابات دهمین دوره ریاست جمهوری نقطه عطفی محسوب می شود، هم در تاریخ انتخابات های بعد از پیروزی انقلاب، هم به عقیده بنده در تاریخ سیاسی بعد از انقلاب. بنده از فردای بعد از ۲۲ خرداد ۸۸ گفتم که نقشه سیاسی ایران عوض می شود و حوادث بعدی هم این نظر را تأیید کرد؛ یعنی خیلی افراد و جریانات جایگاه و پایگاه خودشان را از دست خواهند داد یا جایگاه و پایگاهشان تضعیف خواهد شد و احتمالاً افراد و جریاناتی هم ظهور بکنند و جدید باشند و یک جایگاه تازه ای پیدا بکنند.قطب بندی جدید در تاریخ سیاسی ایران بعد از انقلاببله حالا.چون همیشه ما چپ و راست داشتیم. چپ، راست، امّا این ترکیب جدیدی است.بله، یک آرایش جدید از نیرو ها را بنده پیش بینی کردم که با این انتخابات در عرصه سیاسی ایران به ظهور خواهد رسید و به این جهت است که این انتخابات را نقطه عطفی در تاریخ سیاسی انقلاب می دانم. انتخابات از چند جهت قابل بررسی است: یکی حوادثی که قبل از رأی گیری رخ داد و دیگر حوادثی که بعد از رأی گیری اتفاق افتاد. از نظر خود بنده هم حوادثی است که ناظر آن ها بودم؛ اموری است که من دخالت داشته ام در آنها... این هم یک نوع تقسیم بندی است. من سعی می کنم لااقل راجع به این چهار جنبه ای که تفکیک کرده ام توضیحاتی برای شما عرض کنم. حوادث قبل از انتخابات قبل از روز ۲۲ خرداد ۸۸ حوادث منحصر به فردی بود یعنی ما هیچ وقت در انتخابات های گذشته این شور و هیجان و صف بندی و حرارت و حرکت را نداشتیم و التهاب عجیب بر جامعه حکمفرما بود. دو طرف خصوصاً طرفداران آقای موسوی با تمام قوا به میدان آمده بودند؛ چه از نظر ستادها، چه از نظر شعار های تبلیغاتی، ابزار های تبلیغاتی، گستردگی در سطح ایران. یک پدیده نوینی هم که امسال اضافه شد که در انتخابات های گذشته سابقه نداشت، مناظره های تلویزیونی بود. نتیجه این شده بود که قبل از روز رأی گیری فضای انتخاباتی به اسبی شبیه بود که تا آنجایی که جا داشت به آن تازیانه زده بودند و این اسب با نهایت سرعت در حال حرکت بود.در انتخابات سال ۸۸ یک پدیده نوینی که در انتخابات های گذشته سابقه نداشت، مناظره های تلویزیونی بود. نتیجه این شده بود که قبل از روز رأی گیری فضای انتخاباتی به اسبی شبیه بود که تا آنجایی که جا داشت به آن تازیانه زده بودند و این اسب با نهایت سرعت در حال حرکت بود.به هرحال این مناظره ها تنور انتخابات را به شدّت داغ کرد و انفجاری در تبلیغات ایجاد کرد. ذهن خیلی از مردم را به هم ریخت و در این مناظره ها حرف هایی زده شد که از نظر سیاسی و از نظر حقوقی خلاف انتظار بود و بر التهاب ها افزود. بنده قبل از روز رأی گیری احتمال دادم که بعد از رأی گیری ما فضای آرامی نداشته باشیم و این پیش بینی خودم را به بعضی از افراد نزدیک به خودم گفتم. گفتم تجربه سیاسی من به من می گوید که این جمعیتی که این اندازه داغ و ملتهب هستند به نتیجه انتخابات به آسانی تمکین نمی کنند؛ این استنباط من بود، چون واقعاً وضع قبل از انتخابات عادی نبود! در آن یک هفته منتهی به ۲۲ خرداد، بعدازظهر ها اصلاً ادارات و جلسات تعطیل بود؛ سمینارها، سخنرانی ها، دعوت ها همه ملغی شده بود و اشخاص ترجیح می دادند که از منزل بیرون نیایند؛ حتی کسی اگر می خواست برای عیادت کسی به بیمارستان برود ترجیح می داد یا صبح برود اگر ممکن بود یا اصلاً نرود؛ برای اینکه راه ها در بخش هایی از شمال شهر و شمال غربی شهر بسته بود و این غوغای خیابانی تا نزدیک صبح ادامه داشت.این حالت هیچ وقت دیده نشده بود. درست است که به خونریزی و درگیری مهمی نینجامید، اما دو طرف پر بودند، لبریز و سرشار بودند از خشم و هیجان و بیم و امید؛ و معلوم بود که مهار این هیجانات کار آسانی نیست و دیدیم که بعد از روز رأی گیری همین هیجانات را جهت دادند و مبدّل کردند به حوادثی که به آن ها حالا خواهیم پرداخت. این یک واقعیت است. درباره حوادث قبل از رأی گیری، من چند نکته را توضیح بدهم. یکی این است که از فضای مجازی به شدت استفاده می شد و بیش از آنچه افکار توسط روزنامه ها یا مجامع رسمی سیاسی هدایت بشود، از طریق سایت ها هدایت می شد و معلوم بود که یک مراکزی اصولاً ایجاد شده برای تولید پیامک های انتخاباتی. این را می شد حدس زد، یعنی حجم انبوهی از پیامک های انتخاباتی علیه آقای احمدی نژاد عمدتاً روی تلفن های همراه سرازیر بود؛ به طوری که اگر کسی بخواهد همه واقعیت های مربوط به این انتخابات را گردآوری و مستند بکند، یک بخشش همین پیامک ها است، جوک هایی که می ساختند، شعار هایی که القا می کردند و داستان هایی که سر هم می کردند؛ حتی شعر می ساختند. این طریق پیامک پدیده تازه ای بود.مطلب دیگر محتوای مناظره ها بود که به نظر من مهم ترین عنصر در این بررسی قبل از انتخابات است. محتوای مناظره ها مخصوصاً مناظره های آقای احمدی نژاد و مهندس موسوی خوب نبود و یک اشکالات عمده داشت و آن اینکه یکی از دو طرف مثلاً آقای موسوی و آقای کروبی سعی شان این بود که هرچه در این دوران ۴ ساله آقای احمدی نژاد شده آن را زیر سؤال ببرند و منفی جلوه بدهند و هیچ نقطه روشن و مثبتی را اعتراف نمی کردند. از آن طرف هم آقای احمدی نژاد سعی داشت ـ، چون قبل از ایشان یا دوران آقای خاتمی بود یا دوران آقای هاشمی بود یا دوران آقای مهندس موسوی بود ـ. آقای احمدی نژاد سعی می کرد که هم در مقام دفاع از خود و هم حمله به رقبای خود عملکرد دوران آقای خاتمی و هاشمی و موسوی را زیر سؤال ببرد. این یعنی از اول انقلاب تا زمان آقای احمدی نژاد و مال آن ها هم از زمان آقای احمدی نژاد تا دور دوم.هیچ نقطه مثبتی نبود؟بله، در نتیجه دو طرف شروع کردند به بیان عیب ها و ایراد ها در این ۳۰ سال گذشته و هر کسی به هر کسی انتقاد می کرد، او از دوره دیگر یک نظیر می آورد که تو هم این کار را کردی و برای غلبه به یکدیگر ملاحظه آبروی نظام را نکردند، ملاحظه افکار عمومی جوان ها را نکردند، حتی ملاحظه های اطلاعاتی و امنیتی را نکردند. چیز هایی را که کسی به آن تصریح نکرده بود، در هیچ جایگاه رسمی اعلام نشده بود، آن ها بی محابا به زبان آوردند و همه این ها هنجارشکنی بود. بنده وقتی این مطلب را دارم خدمتتان عرض می کنم موارد و مصادیق را یادم است از این مناظره ها، منتها فرصت نیست که بگویم.آقای دکتر بگویید!بله، دیگر فرض بفرمایید به عنوان نمونه یکی می گفت که شما مثلاً متحّجر هستید، با خانم ها بدرفتاری کردید در مسئله حجاب؛ یکی دیگر هم می گفت که من بدرفتاری کردم یا شما که بخشنامه کردید مانتو باید این ابعادش باشد، روسری باید این رنگ باشد، چه چیزی باید آن رنگ باشد و چیز هایی که هرکدام در زمان خودش حُسن شمرده می شد و انتظارات مردم تلقی می شد، حالا شده بود اسناد پرونده یا مثلاً یکی به یکی می گفت که شما در سیاست خارجی ایجاد تنش کردید.حاجی ها را مثلاً بردید کشتید؟بله، مثلاً با کشور های اطراف و همسایه ها و... یکی دیگر می گفت که در زمان من بود یا در زمان شما بود که بمب و مواد منفجره بردند به فلان کشور تا مثلاً آن ها در آنجا انفجار ایجاد بکنند. یک حرف هایی که خیلی عجیب و غریب بود و این حرف ها فقط برای غلبه بر رقیب ممکن است خوب باشد، امّا برای یک نظام به هیچ وجه درست نبود؛ یعنی از عقل و حکمت به دور بود. از این قبیل حرف ها زیاد زده شد، اما این نسبت هایی هم که به هم دادند، به نظر من با موازین حقوقی و منطقی جور در نمی آمد. مقام معظم رهبری هم در نماز جمعه ۲۹ خرداد نقد کردند مناظره ها را و گفتند دو طرف به هم نسبت هایی دادند که جایش در دادگاه بود نه در مناظره تلویزیونی.یک پدیده دیگر هم که خیلی عجیب بود، زیر سؤال بردن سیاست خارجی نظام بود در مسئله فلسطین و اسرائیل و لبنان و غزه که از طرف مخالفین آقای احمدی نژاد مطرح می شد. به اموری ایراد می گرفتند که اتفاقاً محاسن آقای احمدی نژاد بود، شجاعت ایشان را نشان می داد، صراحت ایشان را نشان می داد.اینکه آقای احمدی نژاد بیاید راجع به فرزندان آقای هاشمی و فرزندان آقای ناطق نوری صحبت بکند، بدون اینکه سندی عرضه بکند و بدون اینکه طرف مقابل فرصت دفاع داشته باشد، خلاف موازین بود و به فرض که این اتفاق هم افتاده باشد این ها باید در محکمه مطرح بشود و طرف حق دفاع داشته باشد، وکیل داشته باشد، رسیدگی کارشناسی بشود؛ بعد محکمه نظر بدهد...، اما اینکه مقامات بالای کشور بیایند راجع به دیگر مقامات بالای کشور این حرف ها را همین طور گذرا در افکار عمومی ـ. سه چهار روز مانده به انتخابات، یک هفته مانده به انتخابات ـ. مطرح بکنند و بر شعله های مخالف و موافق نفت بریزند، کار صحیحی نبود و همین طور نسبت هایی که از طرف مقابل داده شد به آقای احمدی نژاد، آن ها هم در واقع جایش در تلویزیون نبود؛ و خوب یکی از سؤالاتی که به ذهن بعضی ها خطور کرد این بود که آقای احمدی نژاد چهار سال رئیس جمهور بود. مردم سؤال می کردند که اگر شما واقعاً در این چهار سال اسناد و مدارکی داشتید که دالّ بر فساد این اشخاص بود چرا این ها را به قوه قضائیه ندادید؟ چرا از طریق مقامات عالیه کشور اقدام نکردید؟ چرا این ها را گذاشتید در دقیقه ۹۰ ـ. حتی در وقت اضافی ـ. آمدید در تلویزیون قبل از انتخابات مطرح کردید؟! این ها همه سؤالات مهمی بود.یک پدیده دیگر هم که خیلی عجیب بود، زیر سؤال بردن سیاست خارجی نظام بود در مسئله فلسطین و اسرائیل و لبنان و غزه که از طرف مخالفین آقای احمدی نژاد مطرح می شد. به اموری ایراد می گرفتند که اتفاقاً محاسن آقای احمدی نژاد بود، شجاعت ایشان را نشان می داد، صراحت ایشان را نشان می داد. حالا ممکن است بنده یا کس دیگری طرز بیان آقای احمدی نژاد را یک جایی نپسندیم، ولی نه اینکه ما بیاییم به عنوان یک کسی که متعلق به انقلاب است، به عنوان یک کسی که مرتباً از امام دم می زند، بیاییم و بگوییم که ما نباید قبل از اینکه مشکلات داخلی خودمان را حل کنیم و مسائل داخل ایران را حل کنیم به غزّه و فلسطین و لبنان کمک بکنیم.این برخلاف باور دینی ماست که فرمود: ه اند: «اَلْجارُ ثُمَّ الّدارُ»بله، اصلاً از هر جهتی این حرف غلط است و این حرفی است که از اول انقلاب تا حالا غیر از این حرف زدیم و اگر یک کسی در مقام کاندیدای ریاست جمهوری بیاید و به سیاست های نظام نسبت به لبنان و فلسطین انتقاد بکند، این در واقع دانسته و ندانسته یک نوع چراغ سبزی است به آمریکا و اسرائیل و به طرفداران آمریکا و اسرائیل در داخل کشور... که بالاخره یک عده ای هستند ولو اینکه قلیل اند، ولی هستند؛ چراغ سبز می دهد که من اگر رئیس جمهور بشوم دیگر به لبنان کمک نمی کنم، دیگر به فلسطین کمک نمی کنم! این حرف خیلی عجیب بود به نظر بنده، اصلاً حیرت آور بود؛ بدی این حرف به مراتب بدتر از بدی آن صحبت های توی مناظره و صحبت راجع به اینکه بچه فلانی یا بچه فلانی بد کرده بود هست؛ برای اینکه آن ها یک بد اخلاقی بود، یک به فرض حدّاکثر ظلم به یک فرد بود، ولی اینکه یک کسی بیاید و بگوید که آقای احمدی نژاد که به ژنو رفته سخنرانی کرده و از حقوق فلسطینی ها دفاع کرده، بعد نمایندگان کشور های اروپایی بلند شدند و جلسه را ترک کردند، این باعث خجالت است، باعث خفت است! من می خواهم بیایم که دیگر از این خفّت ها و خجالت ها تکرار نشود.این حرف ها مال این انقلاب نیست؛ این حرف ها حرف های امام نیست و ما اصلاً از کشور های غربی که خودشان اسرائیل را ایجاد کردند و پشتیبانی کردند و نوعاً هم سیاست هایشان تحت تأثیر صهیونیست هاست، غیر از این انتظار نداریم و ما این را پیروزی باید بدانیم برای نظام خودمان که داریم مسئله فلسطین را این طور صریح در بالاترین منبر های جهانی، در تریبون های مهم داریم عنوان می کنیم. این چه حرفی است که شما می آیید می زنید؟ این نشان می داد که ما با آقای موسوی جدیدی روبه رو هستیم؛ یعنی آقای موسوی که آمد در مناظره ها شرکت کرد، آن آقای موسوی که ما در دوران هشت ساله زمان امام دیده بودیم به عنوان نخست وزیر، دیگر نبود... برای اینکه ما انتظار نداشتیم آقای موسوی بیاید بگوید که ما چرا به لبنان کمک کردیم! همه دنیا افتخار می کنند به آن پیروزیی که در لبنان حاصل شد و ما هم به وظیفه خودمان عمل کردیم.آقای موسوی که آمد در مناظره ها شرکت کرد، آن آقای موسوی که ما در دوران هشت ساله زمان امام دیده بودیم به عنوان نخست وزیر، دیگر نبود... برای اینکه ما انتظار نداشتیم آقای موسوی بیاید بگوید که ما چرا به لبنان کمک کردیم! همه دنیا افتخار می کنند به آن پیروزیی که در لبنان حاصل شد و ما هم به وظیفه خودمان عمل کردیم.اگر کاری کردیم، تازه کار اصلی را هم خود آن بیچاره ها کردند که کشته دادند و سینه شان را سپر کردند؛ کاری که دیگران نکردند و ما کردیم و باید تحسین بشویم این را که نباید خودمان بیاییم سند محکومیت خودمان قرار دهیم! آقای موسوی هم متوجه شد که یک گاف بزرگی داده و من دقت داشتم در جلسه دوم سعی کرد یک قدری رفع و رجوع بکند، ولی دیگر دیر بود. به نظر من هر کس به آقای موسوی این مشورت را داده بود، از این انقلاب نبود ولو اینکه هر کس بوده باشد. حالا ممکن است که یک دست های پنهانی ـ. مثلاً با چند واسطه ـ. چنین توصیه هایی کرده باشند. به هرحال از یک مرد پخته ای مثل آقای موسوی انتظار نبود که بیاید در مناظره های انتخاباتی به جای اینکه راجع به مسائل کارشناسی و داخلی کشور و مشکلات صحبت بکند که خیلی هم می شد صحبت کرد، برود مطالبی را مطرح بکند که اصلاً فراتر از آقای احمدی نژاد و فراتر از این دولت و آن دولت است و مواضع رهبری و امام بوده است و انقلاب بود. به هر حال هر کدام از این نکته هایی که من عرض می کنم، یک سرفصل تجزیه و تحلیل است که مربوط به قبل از انتخابات است.به هرحال از حوادث قبل از انتخابات یک نکته قابل توجه هم آرامشی است که روز پنجشنبه ۲۱ خرداد حاکم بود که روز پنجشنبه مردم تمکین خوبی نسبت به قانون انتخابات نشان دادند. من آن روز در شهر رفت و آمد داشتم و دیدم که برخلاف روز های پیش که همه پر بودند از شور و هیجان، یک آرامشی بر سطح شهر حاکم است و قانون رعایت می شود. در روز جمعه روز بسیار آرام و شیرینی بود؛ یعنی همه جا حضور مردم بود و نظم بود. ما در این انتخابات شاهد خرابکاری نبودیم، شاهد به هم خوردن حوزه های انتخاباتی نبودیم. خوب، البته وزارت اطلاعات هم زحمت کشیده بود و دیدیم که گروه هایی آمده بودند که در حسینیه ارشاد، در مسجد النّبی نارمک، در مسجد لرزاده، در جا هایی که از تلویزیون اخبارش مستقیم پخش می شد و نقاط پر جمعت رأی گیری بود، قصد بمب گذاری داشتند؛ همان گروه هایی که در شیراز بمب گذاری کرده بودند و جا های دیگر. خوب، وزارت اطلاعات موفق شده بود این ها را شناسایی و دستگیر کند.به هرحال انتخابات بسیار خوبی برگزار شد و همه جا حضور جمعیت چشمگیر بود و شکایت هایی هم که در این دوره از حوزه های انتخاباتی به شورای نگهبان رسیده بود، خیلی کم بود؛ به طوری که من از آقای کدخدایی سؤال کردم که میزان شکایت ها در روز انتخابات چه قدر بوده؟ ایشان گفتند در انتخابات مجلس ما حدود ۲۸۰۰ شکایت داشتیم. اگر حالا من دقیق به یادم مانده باشد در حالی که در انتخابات ریاست جمهوری از سراسر کشور حدود ۷۱۰ تا ۷۶۰ تا یعنی زیر ۸۰۰ بوده تا آن وقت این هفتصد و خرده ای شکایت هم مربوط به هر چهار نامزد بود، یعنی به هر نامزدی شاید حدود ۱۷۰- ۱۸۰ تا شکایت بیشتر نرسد. حالا شما ملاحظه بکنید ۴۵ و اندی هزار صندوق انتخابات، از هر نامزدی حدود مثلاً ۲۰۰ تا حداکثر. این یعنی از نیم درصد هم کمتر می شود؛ چون یک درصد چهل هزارتا می شود چهارصدتا نیم درصدش می شود ۲۰۰ تا یعنی شاید چهار دهم درصد شکایت از موارد بوده و احساس ملت این نبود که انتخابات خراب برگزار شده است.این تا روز انتخابات...، اما یک ماجرا هایی هم بعد از انتخابات اتفاق افتاد. از همان روز جمعه یک اتفاق عجیبی که افتاد این بود که آقای مهندس موسوی دعوت کردند از خبرنگار ها و مخصوصاً خارجی ها و قبل از اینکه شمارش آرا شروع شود، این دعوت شروع شده بود و هیچ نتیجه ای هنوز اعلام نشده بود که آقای موسوی رفتند و خودشان را با اطمینان خاطر به صورت صریح پیروز انتخابات معرفی کردند و خودشان را رئیس جمهور خطاب کردند و این حیرت آور بود. این که گفته بشود که فلان خبرگزاری هم قبل از شمارش آرا از پیروزی آقای احمدی نژاد خبر داده، درست است.خبرگزاری فارس، ساعت ۱ شب؟بله، این ملاک نمی شود که یک کاندیدا خودش برود و خودش را رسماً پیروز اعلام بکند، برای اینکه خبرگزاری ممکن است حدس زده باشد، ممکن است بخواهد فضاسازی بکند و حتی ممکن است تخلّف بکند! بالاخره فرستاده خبرگزاری هم آدمی است، ولی یک کسی که می خواهد رئیس جمهور یک کشور شود و باید صد در صد قانون را رعایت کند. آن هم آقای مهندس موسوی که ترجیع بند صحبت هایش در مناظره ها این بود که آقای احمدی نژاد را قانون شکن معرفی می کرد و می گفت: شما به قانون تمکین نمی کنید، خودش مطابق چه ضابطه قانونی آمده و خودش را رئیس جمهور اعلام کرده و این خبر را به مردم دنیا اعلام کرده، به جهان اعلام کرده که من رئیس جمهور هستم. واقعاً این چه توجیهی دارد.باید سؤال کرد که آقای مهندس موسوی چه اطلاعی به شما رسیده بود که قبل از ساعت ۱۱ شب خودت را پیروز اعلام کردی؟ چه اطلاعی از ساعت ۱۱ شب تا صبح به شما رسید که نظام را و وزارت کشور را و مجریان انتخابات و شورای نگهبان را متّهم به تقلب کردی؟ مسئله این است که در این فاصله از این ۴۵ هزار صندوق به شما چه اطلاعاتی رسید که مطمئن شدی تقلب شده، در حالی که پای صورت جلسات امضای نمایندگان شما و ناظران شما هست.قبل از شروع رأی گیری هر کاندیدایی می گوید من پیروز هستم؛ منتها همه می فهمند که این مثل بازی فوتبال می ماند که دو تیم هر کدام صحبت می کنند می گویند ما برنده می شویم، ما محاسباتی داریم که فکر می کنیم ما برنده ایم. ولی هر کس که گوش می کند می فهمد که این یک نوع آرزو است که به صورت جمله خبری بیان می شود، ولی بعد که انتخابات انجام شده دیگر همه باید منتظر باشند تا مراجع رسمی اعلام کنند نه اینکه خود طرف بیاید و خودش را پیروز معرفی بکند.این پدیده عجیبی بود. بعد که نتایج اعلام شد، فردا صبح ما می بینیم که ورق برمی گردد یعنی آقای مهندس موسوی که ساعت یازده شب خودش را پیروز انتخابات می داند، صبح روز شنبه مدّعی می شود که حقوق مردم ضایع شده، یک تقلّب عظیم صورت گرفته و بعد هم از رهبری مطالبه می کند که انتخابات را باطل اعلام بکنند؛ چون تقلب صورت گرفته است.این حرف خیلی عجیبی است؛ این را باید کاملاً تجزیه و تحلیل کرد. باید سؤال کرد که آقای مهندس موسوی چه اطلاعی به شما رسیده بود که قبل از ساعت ۱۱ شب خودت را پیروز اعلام کردی؟ چه اطلاعی از ساعت ۱۱ شب تا صبح به شما رسید که نظام را و وزارت کشور را و مجریان انتخابات و شورای نگهبان را متّهم به تقلب کردی؟ مسئله این است که در این فاصله از این ۴۵ هزار صندوق به شما چه اطلاعاتی رسید که مطمئن شدی تقلب شده، در حالی که پای صورت جلسات امضای نمایندگان شما و ناظران شما هست، شما از این ۴۵ هزار صندوق، ۴۲ هزار صندوق را ناظر داشتید.حالا گیرم که دو هزارتا از این ۴۲ هزارتا را هم به هر علتی یا از اول راه نداده باشند یا در ضمن رأی گیری از حوزه بیرون کرده باشند... دیگر بیشتر از این که نیست؟ چون واقعاً این عدد هم من همین طوری از خودم می گویم والّا این تعداد هم نیست. حالا به هر علت بالاخره ۴۰ هزارتا ناظر داشتی و وقتی که آرا را خواندند، هر کاری کردند، آن ها علی القاعده بودند و تمام آن هیئت های نظارت و هیئت های اجرایی که در طول سال های گذشته سر صندوق بودند، این دفعه هم بودند و این ها همان هیئت هستند، همان آدم هایی هستند که نوعاً زمان آقای احمدی نژاد هم بودند؛ و این انتخابات را این ها برگزار می کردند!بله. زمان آقای خاتمی هم بودند، زمان آقای هاشمی هم بودند؛ معمولاً این ها در این ده بیست سی سال اخیر حفظ شدند؛ یعنی آدم هایی هستند که از همه پرسی جمهوری اسلامی در فروردین سال ۵۸ پای صندوق بودند، هنوز هم هستند و همین طور نسل به نسل این ها کارشان را ادامه می دهند و هیچ وقت کسی نگفته که توی انتخابات ها تقلب سازمان یافته گسترده ای انجام شده؛ یعنی خود آقای خاتمی قبل از رأی گیری اعلام کردند که در ایران در انتخابات تقلّب صورت نمی گیرد و این حرفی بود که همه قبول داشتند؛ یعنی کسی نظام را به تقلب متهم نکرده بود.بله، ممکن بود یک کسی در یک جایی صدتا رأی را بالا و پایین بکند، ولی این را که تقلب نظام نباید نامید، آن مورد را باید رفت رسیدگی کرد و اگر یک صندوق، ده تا صن ...

ادامه مطلب  

نتیجه نهایی انتخابات ریاست جمهوری 96  

درخواست حذف این مطلب
شبکه مردمی اطلاع رسانی شما نیوز | shomanews امروز اردیبهشت | ساعت : اجتماعی » اجتماعیتاریخ انتشار: اردیبهشت - : کد خبر: جهت اطلاع از نتایج انتخابات ریاست جمهوری در سال 96 اینجا کلیک کنیداشتراک گذاریمطالب مرتبطبرچسب هاانتخابات نتیجه نهایی ریاست جمهوری نتیجه شمارش آرا ریاست جمهوری نتیجه شمارش اا ریاست جمهوری نتیجه انتخابات 96xshare stumble upon delicious digg cloob نظر کاربران اسلایدر صفحه خبر پربیننده ترینپربحث ترین12ساعت24ساعت48ساعت1هفته12ساعت24ساعت48ساعت1هفته آخرین اخبار نتیجه نهایی انتخابات ریاست جمهوری 96نتیجه انتخابات شورای شهر در مشهدنتیجه انتخاب ...

ادامه مطلب  

ناگفته های حدادعادل از فتنه ۸۸  

درخواست حذف این مطلب
به گزارش پایگاه 598به نقل از مهر، معاونت تاریخ شفاهی مرکز اسناد انقلاب اسلامی همزمان با سالگرد حماسه ۹ دی گفتگویی باغلامعلی حدادعادل منتشر که به در آن به برخی ناگفته ها و خاطرات این چهره سیاسی اصولگرا از حوادث پس از انتخابات سال ۸۸ و آنچه به عنوان فتنه در تاریخ انقلاب اسلامی ماندگار شد پرداخته است. حداد عادل را به میانه روی و انصاف می شناختند. در روزهای بعد از انتخابات دهم ریاست جمهوری اما او فعال تر و جسورتر در میدان حاضر بود. سه شنبه بعد از انتخابات، سخنران تجمع چند ده هزار نفری در میدان ولی عصر شد و پس از آن بود که این مرد آرام عرصه سیاست به سیبل فتنه گران سبز تبدیل شد. در ادامه مشروح این گفتگو که در تاریخ دوم آبان ۱۳۸۸ و در زمانی که هنوز آتش فتنه زبانه می کشید، انجام شده است از نظرتان می گذرد.آقای دکتر! انتخابات دهم انتخاباتی بود که بسیارمورد مطلوب نظام بود. ۸۵ درصد از مردم مشارکت کردند که در تاریخ انقلاب بی نظیر است. خیلی ها می گویند هرچه انقلاب جلوتر می آید میزان مشارکت مردم کم می شود و قس علی هذا... اما انتخابات بعد از ۳۰ سال نشان داد که مردم هنوز نشاط دارند و امیدوارند به انقلاب، و نتیجه اش هم ۸۵ درصد است. اما حوادثی اتفاق افتاد که در واقع کام مردم را به جای اینکه شیرین کند تلخ کرد. متأسفانه حالا جناب عالی که در این جریان از طرف شورای محترم نگهبان به عنوان ناظر بر جهت ده درصد آرا تعیین شدید. جناب عالی و شش نفر دیگر از آقایان، خواهش می کنم نظر خودتان را درباره انتخابات، برگزاری آن و بعد از انتخابات بیان بفرمایید.بسم الله الرحمن الرحیم انتخابات دهمین دوره ریاست جمهوری نقطه عطفی محسوب می شود، هم در تاریخ انتخابات های بعد از پیروزی انقلاب، هم به عقیده بنده در تاریخ سیاسی بعد از انقلاب. بنده از فردای بعد از ۲۲ خرداد ۸۸ گفتم که نقشه سیاسی ایران عوض می شود و حوادث بعدی هم این نظر را تأیید کرد؛ یعنی خیلی افراد و جریانات جایگاه و پایگاه خودشان را از دست خواهند داد یا جایگاه و پایگاهشان تضعیف خواهد شد و احتمالاً افراد و جریاناتی هم ظهور بکنند و جدید باشند و یک جایگاه تازه ای پیدا بکنند.قطب بندی جدید در تاریخ سیاسی ایران بعد از انقلاببله حالا.چون همیشه ما چپ و راست داشتیم. چپ، راست امّا این ترکیب جدیدی است.بله، یک آرایش جدید از نیروها را بنده پیش بینی کردم که با این انتخابات در عرصه سیاسی ایران به ظهور خواهد رسید و به این جهت است که این انتخابات را نقطه عطفی در تاریخ سیاسی انقلاب می دانم. انتخابات از چند جهت قابل بررسی است: یکی حوادثی که قبل از رأی گیری رخ داد و دیگر حوادثی که بعد از رأی گیری اتفاق افتاد. از نظر خود بنده هم حوادثی است که ناظر آنها بودم؛ اموری است که من دخالت داشته ام در آنها... این هم یک نوع تقسیم بندی است. من سعی می کنم لااقل راجع به این چهار جنبه ای که تفکیک کرده ام توضیحاتی برای شما عرض کنم. حوادث قبل از انتخابات قبل از روز ۲۲ خرداد ۸۸ حوادث منحصر به فردی بود یعنی ما هیچ وقت در انتخابات های گذشته این شور و هیجان و صف بندی و حرارت و حرکت را نداشتیم و التهاب عجیب بر جامعه حکمفرما بود. دو طرف خصوصاً طرفداران آقای موسوی با تمام قوا به میدان آمده بودند؛ چه از نظر ستادها، چه از نظر شعارهای تبلیغاتی، ابزارهای تبلیغاتی، گستردگی در سطح ایران. یک پدیده نوینی هم که امسال اضافه شد که در انتخابات های گذشته سابقه نداشت، مناظره های تلویزیونی بود. نتیجه این شده بود که قبل از روز رأی گیری فضای انتخاباتی به اسبی شبیه بود که تا آنجایی که جا داشت به آن تازیانه زده بودند و این اسب با نهایت سرعت در حال حرکت بود. به هرحال این مناظره ها تنور انتخابات را به شدّت داغ کرد و انفجاری در تبلیغات ایجاد کرد. ذهن خیلی از مردم را به هم ریخت و در این مناظره ها حرف هایی زده شد که از نظر سیاسی و از نظر حقوقی خلاف انتظار بود و بر التهاب ها افزود. بنده قبل از روز رأی گیری احتمال دادم که بعد از رأی گیری ما فضای آرامی نداشته باشیم و این پیش بینی خودم را به بعضی از افراد نزدیک به خودم گفتم. گفتم تجربه سیاسی من به من می گوید که این جمعیتی که این اندازه داغ و ملتهب هستند به نتیجه انتخابات به آسانی تمکین نمی کنند؛ این استنباط من بود، چون واقعاً وضع قبل از انتخابات عادی نبود! در آن یک هفته منتهی به ۲۲ خرداد، بعدازظهرها اصلاً ادارات و جلسات تعطیل بود؛ سمینارها، سخنرانی ها، دعوت ها همه ملغی شده بود و اشخاص ترجیح می دادند که از منزل بیرون نیایند؛ حتی کسی اگر می خواست برای عیادت کسی به بیمارستان برود ترجیح می داد یا صبح برود اگر ممکن بود یا اصلاً نرود؛ برای اینکه راه ها در بخش هایی از شمال شهر و شمال غربی شهر بسته بود و این غوغای خیابانی تا نزدیک صبح ادامه داشت.این حالت هیچ وقت دیده نشده بود. درست است که به خونریزی و درگیری مهمی نینجامید اما دو طرف پر بودند، لبریز و سرشار بودند از خشم و هیجان و بیم و امید؛ و معلوم بود که مهار این هیجانات کار آسانی نیست و دیدیم که بعد از روز رأی گیری همین هیجانات را جهت دادند و مبدّل کردند به حوادثی که به آنها حالا خواهیم پرداخت. این یک واقعیت است. درباره حوادث قبل از رأی گیری، من چند نکته را توضیح بدهم. یکی این است که از فضای مجازی به شدت استفاده می شد و بیش از آنچه افکار توسط روزنامه ها یا مجامع رسمی سیاسی هدایت بشود، از طریق سایت ها هدایت می شد و معلوم بود که یک مراکزی اصولاً ایجاد شده برای تولید پیامک های انتخاباتی. این را می شد حدس زد، یعنی حجم انبوهی از پیامک های انتخاباتی علیه آقای احمدی نژاد عمدتاً روی تلفن های همراه سرازیر بود؛ به طوری که اگر کسی بخواهد همه واقعیت های مربوط به این انتخابات را گردآوری و مستند بکند، یک بخشش همین پیامک ها است، جوک هایی که می ساختند، شعارهایی که القا می کردند و داستان هایی که سر هم می کردند؛ حتی شعر می ساختند. این طریق پیامک پدیده تازه ای بود.مطلب دیگر محتوای مناظره ها بود که به نظر من مهم ترین عنصر در این بررسی قبل از انتخابات است. محتوای مناظره ها مخصوصاً مناظره های آقای احمدی نژاد و مهندس موسوی خوب نبود و یک اشکالات عمده داشت و آن اینکه یکی از دو طرف مثلاً آقای موسوی و آقای کروبی سعی شان این بود که هرچه در این دوران ۴ ساله آقای احمدی نژاد شده آن را زیر سؤال ببرند و منفی جلوه بدهند و هیچ نقطه روشن و مثبتی را اعتراف نمی کردند. از آن طرف هم آقای احمدی نژاد سعی داشت ـ چون قبل از ایشان یا دوران آقای خاتمی بود یا دوران آقای هاشمی بود یا دوران آقای مهندس موسوی بود ـ آقای احمدی نژاد سعی می کرد که هم در مقام دفاع از خود و هم حمله به رقبای خود عملکرد دوران آقای خاتمی و هاشمی و موسوی را زیر سؤال ببرد. این یعنی از اول انقلاب تا زمان آقای احمدی نژاد و مال آنها هم از زمان آقای احمدی نژاد تا دور دوم.هیچ نقطه مثبتی نبود؟بله، در نتیجه دو طرف شروع کردند به بیان عیب ها و ایرادها در این ۳۰ سال گذشته و هر کسی به هر کسی انتقاد می کرد، او از دوره دیگر یک نظیر می آورد که تو هم این کار را کردی و برای غلبه به یکدیگر ملاحظه آبروی نظام را نکردند، ملاحظه افکار عمومی جوان ها را نکردند، حتی ملاحظه های اطلاعاتی و امنیتی را نکردند. چیزهایی را که کسی به آن تصریح نکرده بود، در هیچ جایگاه رسمی اعلام نشده بود، آن ها بی محابا به زبان آوردند و همه این ها هنجارشکنی بود. بنده وقتی این مطلب را دارم خدمتتان عرض می کنم موارد و مصادیق را یادم است از این مناظره ها، منتها فرصت نیست که بگویم.آقای دکتر بگویید!بله، دیگر فرض بفرمایید به عنوان نمونه یکی می گفت که شما مثلاً متحّجر هستید، با خانم ها بدرفتاری کردید در مسئله حجاب؛ یکی دیگر هم می گفت که من بدرفتاری کردم یا شما که بخشنامه کردید مانتو باید این ابعادش باشد، روسری باید این رنگ باشد، چه چیزی باید آن رنگ باشد و چیزهایی که هرکدام در زمان خودش حُسن شمرده می شد و انتظارات مردم تلقی می شد، حالا شده بود اسناد پرونده یا مثلاً یکی به یکی می گفت که شما در سیاست خارجی ایجاد تنش کردید.حاجی ها را مثلاً بردید کشتید؟بله، مثلاً با کشورهای اطراف و همسایه ها و... یکی دیگر می گفت که در زمان من بود یا در زمان شما بود که بمب و مواد منفجره بردند به فلان کشور تا مثلاً آنها در آنجا انفجار ایجاد بکنند. یک حرف هایی که خیلی عجیب و غریب بود و این حرف ها فقط برای غلبه بر رقیب ممکن است خوب باشد امّا برای یک نظام به هیچ وجه درست نبود؛ یعنی از عقل و حکمت به دور بود. از این قبیل حرف ها زیاد زده شد اما این نسبت هایی هم که به هم دادند، به نظر من با موازین حقوقی و منطقی جور در نمی آمد. مقام معظم رهبری هم در نماز جمعه ۲۹ خرداد نقد کردند مناظره ها را و گفتند دو طرف به هم نسبت هایی دادند که جایش در دادگاه بود نه در مناظره تلویزیونی.اینکه آقای احمدی نژاد بیاید راجع به فرزندان آقای هاشمی و فرزندان آقای ناطق نوری صحبت بکند، بدون اینکه سندی عرضه بکند و بدون اینکه طرف مقابل فرصت دفاع داشته باشد، خلاف موازین بود و به فرض که این اتفاق هم افتاده باشد این ها باید در محکمه مطرح بشود و طرف حق دفاع داشته باشد، وکیل داشته باشد، رسیدگی کارشناسی بشود؛ بعد محکمه نظر بدهد... اما اینکه مقامات بالای کشور بیایند راجع به دیگر مقامات بالای کشور این حرف ها را همین طور گذرا در افکار عمومی ـ سه چهار روز مانده به انتخابات، یک هفته مانده به انتخابات ـ مطرح بکنند و بر شعله های مخالف و موافق نفت بریزند، کار صحیحی نبود و همین طور نسبت هایی که از طرف مقابل داده شد به آقای احمدی نژاد، آن ها هم در واقع جایش در تلویزیون نبود. و خوب یکی از سؤالاتی که به ذهن بعضی ها خطور کرد این بود که آقای احمدی نژاد چهار سال رئیس جمهور بود. مردم سؤال می کردند که اگر شما واقعاً در این چهار سال اسناد و مدارکی داشتید که دالّ بر فساد این اشخاص بود چرا این ها را به قوه قضائیه ندادید؟ چرا از طریق مقامات عالیه کشور اقدام نکردید؟ چرا این ها را گذاشتید در دقیقه ۹۰ ـ حتی در وقت اضافی ـ آمدید در تلویزیون قبل از انتخابات مطرح کردید؟! این ها همه سؤالات مهمی بود.یک پدیده دیگر هم که خیلی عجیب بود، زیر سؤال بردن سیاست خارجی نظام بود در مسئله فلسطین و اسرائیل و لبنان و غزه که از طرف مخالفین آقای احمدی نژاد مطرح می شد. به اموری ایراد می گرفتند که اتفاقاً محاسن آقای احمدی نژاد بود، شجاعت ایشان را نشان می داد، صراحت ایشان را نشان می داد. حالا ممکن است بنده یا کس دیگری طرز بیان آقای احمدی نژاد را یک جایی نپسندیم ولی نه اینکه ما بیاییم به عنوان یک کسی که متعلق به انقلاب است، به عنوان یک کسی که مرتباً از امام دم می زند، بیاییم و بگوییم که ما نباید قبل از اینکه مشکلات داخلی خودمان را حل کنیم و مسائل داخل ایران را حل کنیم به غزّه و فلسطین و لبنان کمک بکنیم.این برخلاف باور دینی ماست که فرموده اند: «اَلْجارُ ثُمَّ الّدارُ»بله، اصلاً از هر جهتی این حرف غلط است و این حرفی است که از اول انقلاب تا حالا غیر از این حرف زدیم و اگر یک کسی در مقام کاندیدای ریاست جمهوری بیاید و به سیاست های نظام نسبت به لبنان و فلسطین انتقاد بکند، این در واقع دانسته و ندانسته یک نوع چراغ سبزی است به آمریکا و اسرائیل و به طرفداران آمریکا و اسرائیل در داخل کشور... که بالاخره یک عده ای هستند ولو اینکه قلیل اند ولی هستند؛ چراغ سبز می دهد که من اگر رئیس جمهور بشوم دیگر به لبنان کمک نمی کنم، دیگر به فلسطین کمک نمی کنم! این حرف خیلی عجیب بود به نظر بنده، اصلاً حیرت آور بود ؛ بدی این حرف به مراتب بدتر از بدی آن صحبت های توی مناظره و صحبت راجع به اینکه بچه فلانی یا بچه فلانی بد کرده بود هست؛ برای اینکه آنها یک بد اخلاقی بود، یک به فرض حدّاکثر ظلم به یک فرد بود ولی اینکه یک کسی بیاید و بگوید که آقای احمدی نژاد که به ژنو رفته سخنرانی کرده و از حقوق فلسطینی ها دفاع کرده، بعد نمایندگان کشورهای اروپایی بلند شدند و جلسه را ترک کردند، این باعث خجالت است، باعث خفت است! من می خواهم بیایم که دیگر از این خفّت ها و خجالت ها تکرار نشود.این حرف ها مال این انقلاب نیست؛ این حرف ها حرف های امام نیست و ما اصلاً از کشورهای غربی که خودشان اسرائیل را ایجاد کردند و پشتیبانی کردند و نوعاً هم سیاست هایشان تحت تأثیر صهیونیست هاست، غیر از این انتظار نداریم و ما این را پیروزی باید بدانیم برای نظام خودمان که داریم مسئله فلسطین را این طور صریح در بالاترین منبرهای جهانی، در تریبون های مهم داریم عنوان می کنیم. این چه حرفی است که شما می آیید می زنید؟ این نشان می داد که ما با آقای موسوی جدیدی روبه رو هستیم؛ یعنی آقای موسوی که آمد در مناظره ها شرکت کرد، آن آقای موسوی که ما در دوران هشت ساله زمان امام دیده بودیم به عنوان نخست وزیر، دیگر نبود... برای اینکه ما انتظار نداشتیم آقای موسوی بیاید بگوید که ما چرا به لبنان کمک کردیم! همه دنیا افتخار می کنند به آن پیروزیی که در لبنان حاصل شد و ما هم به وظیفه خودمان عمل کردیم.اگر کاری کردیم، تازه کار اصلی را هم خود آن بیچاره ها کردند که کشته دادند و سینه شان را سپر کردند؛ کاری که دیگران نکردند و ما کردیم و باید تحسین بشویم این را که نباید خودمان بیاییم سند محکومیت خودمان قرار دهیم! آقای موسوی هم متوجه شد که یک گاف بزرگی داده و من دقت داشتم در جلسه دوم سعی کرد یک قدری رفع و رجوع بکند ولی دیگر دیر بود. به نظر من هر کس به آقای موسوی این مشورت را داده بود، از این انقلاب نبود ولو اینکه هر کس بوده باشد. حالا ممکن است که یک دست های پنهانی ـ مثلاً با چند واسطه ـ چنین توصیه هایی کرده باشند. به هرحال از یک مرد پخته ای مثل آقای موسوی انتظار نبود که بیاید در مناظره های انتخاباتی به جای اینکه راجع به مسائل کارشناسی و داخلی کشور و مشکلات صحبت بکند که خیلی هم می شد صحبت کرد، برود مطالبی را مطرح بکند که اصلاً فراتر از آقای احمدی نژاد و فراتر از این دولت و آن دولت است و مواضع رهبری و امام بوده است و انقلاب بود. به هر حال هر کدام از این نکته هایی که من عرض می کنم، یک سرفصل تجزیه و تحلیل است که مربوط به قبل از انتخابات است.به هرحال از حوادث قبل از انتخابات یک نکته قابل توجه هم آرامشی است که روز پنجشنبه ۲۱ خرداد حاکم بود که روز پنجشنبه مردم تمکین خوبی نسبت به قانون انتخابات نشان دادند. من آن روز در شهر رفت و آمد داشتم و دیدم که برخلاف روزهای پیش که همه پر بودند از شور و هیجان، یک آرامشی بر سطح شهر حاکم است و قانون رعایت می شود. در روز جمعه روز بسیار آرام و شیرینی بود؛ یعنی همه جا حضور مردم بود و نظم بود. ما در این انتخابات شاهد خرابکاری نبودیم، شاهد به هم خوردن حوزه های انتخاباتی نبودیم. خوب، البته وزارت اطلاعات هم زحمت کشیده بود و دیدیم که گروه هایی آمده بودند که در حسینیه ارشاد، در مسجد النّبی نارمک، در مسجد لرزاده، در جاهایی که از تلویزیون اخبارش مستقیم پخش می شد و نقاط پر جمعت رأی گیری بود، قصد بمب گذاری داشتند؛ همان گروه هایی که در شیراز بمب گذاری کرده بودند و جاهای دیگر. خوب، وزارت اطلاعات موفق شده بود این ها را شناسایی و دستگیر کند.به هرحال انتخابات بسیار خوبی برگزار شد و همه جا حضور جمعیت چشمگیر بود و شکایت هایی هم که در این دوره از حوزه های انتخاباتی به شورای نگهبان رسیده بود، خیلی کم بود؛ به طوری که من از آقای کدخدایی سؤال کردم که میزان شکایت ها در روز انتخابات چه قدر بوده؟ ایشان گفتند در انتخابات مجلس ما حدود ۲۸۰۰ شکایت داشتیم. اگر حالا من دقیق به یادم مانده باشد در حالی که در انتخابات ریاست جمهوری از سراسر کشور حدود ۷۱۰ تا ۷۶۰ تا یعنی زیر ۸۰۰ بوده تا آن وقت این هفتصد و خرده ای شکایت هم مربوط به هر چهار نامزد بود، یعنی به هر نامزدی شاید حدود ۱۷۰- ۱۸۰ تا شکایت بیشتر نرسد. حالا شما ملاحظه بکنید ۴۵ و اندی هزار صندوق انتخابات، از هر نامزدی حدود مثلاً ۲۰۰ تا حداکثر. این یعنی از نیم درصد هم کمتر می شود؛ چون یک درصد چهل هزارتا می شود چهارصدتا نیم درصدش می شود ۲۰۰ تا یعنی شاید چهار دهم درصد شکایت از موارد بوده و احساس ملت این نبود که انتخابات خراب برگزار شده است.این تا روز انتخابات... اما یک ماجراهایی هم بعد از انتخابات اتفاق افتاد. از همان روز جمعه یک اتفاق عجیبی که افتاد این بود که آقای مهندس موسوی دعوت کردند از خبرنگارها و مخصوصاً خارجی ها و قبل از اینکه شمارش آرا شروع شود، این دعوت شروع شده بود و هیچ نتیجه ای هنوز اعلام نشده بود که آقای موسوی رفتند و خودشان را با اطمینان خاطر به صورت صریح پیروز انتخابات معرفی کردند و خودشان را رئیس جمهور خطاب کردند و این حیرت آور بود. این که گفته بشود که فلان خبرگزاری هم قبل از شمارش آرا از پیروزی آقای احمدی نژاد خبر داده، درست است.خبرگزاری فارس، ساعت ۱ شب؟بله، این ملاک نمی شود که یک کاندیدا خودش برود و خودش را رسماً پیروز اعلام بکند، برای اینکه خبرگزاری ممکن است حدس زده باشد، ممکن است بخواهد فضاسازی بکند و حتی ممکن است تخلّف بکند! بالاخره فرستاده خبرگزاری هم آدمی است ولی یک کسی که می خواهد رئیس جمهور یک کشور شود و باید صد در صد قانون را رعایت کند. آن هم آقای مهندس موسوی که ترجیع بند صحبت هایش در مناظره ها این بود که آقای احمدی نژاد را قانون شکن معرفی می کرد و می گفت شما به قانون تمکین نمی کنید، خودش مطابق چه ضابطه قانونی آمده و خودش را رئیس جمهور اعلام کرده و این خبر را به مردم دنیا اعلام کرده، به جهان اعلام کرده که من رئیس جمهور هستم. واقعاً این چه توجیهی دارد.قبل از شروع رأی گیری هر کاندیدایی می گوید من پیروز هستم؛ منتها همه می فهمند که این مثل بازی فوتبال می ماند که دو تیم هر کدام صحبت می کنند می گویند ما برنده می شویم، ما محاسباتی داریم که فکر می کنیم ما برنده ایم. ولی هر کس که گوش می کند می فهمد که این یک نوع آرزو است که به صورت جمله خبری بیان می شود ولی بعد که انتخابات انجام شده دیگر همه باید منتظر باشند تا مراجع رسمی اعلام کنند نه اینکه خود طرف بیاید و خودش را پیروز معرفی بکند.این پدیده عجیبی بود. بعد که نتایج اعلام شد، فردا صبح ما می بینیم که ورق برمی گردد یعنی آقای مهندس موسوی که ساعت یازده شب خودش را پیروز انتخابات می داند، صبح روز شنبه مدّعی می شود که حقوق مردم ضایع شده، یک تقلّب عظیم صورت گرفته و بعد هم از رهبری مطالبه می کند که انتخابات را باطل اعلام بکنند؛ چون تقلب صورت گرفته است.این حرف خیلی عجیبی است؛ این را باید کاملاً تجزیه و تحلیل کرد. باید سؤال کرد که آقای مهندس موسوی چه اطلاعی به شما رسیده بود که قبل از ساعت ۱۱ شب خودت را پیروز اعلام کردی؟ چه اطلاعی از ساعت ۱۱ شب تا صبح به شما رسید که نظام را و وزارت کشور را و مجریان انتخابات و شورای نگهبان را متّهم به تقلب کردی؟ مسئله این است که در این فاصله از این ۴۵ هزار صندوق به شما چه اطلاعاتی رسید که مطمئن شدی تقلب شده، در حالی که پای صورت جلسات امضای نمایندگان شما و ناظران شما هست، شما از این ۴۵ هزار صندوق، ۴۲ هزار صندوق را ناظر داشتید.حالا گیرم که دو هزارتا از این ۴۲ هزارتا را هم به هر علتی یا از اول راه نداده باشند یا در ضمن رأی گیری از حوزه بیرون کرده باشند... دیگر بیشتر از این که نیست؟ چون واقعاً این عدد هم من همین طوری از خودم می گویم والّا این تعداد هم نیست. حالا به هر علت بالاخره ۴۰ هزارتا ناظر داشتی و وقتی که آرا را خواندند، هر کاری کردند، آن ها علی القاعده بودند و تمام آن هیئت های نظارت و هیئت های اجرایی که در طول سال های گذشته سر صندوق بودند، این دفعه هم بودند و این ها همان هیئت هستند، همان آدم هایی هستند که نوعاً زمان آقای احمدی نژاد هم بودند.و این انتخابات را این ها برگزار می کردند!بله. زمان آقای خاتمی هم بودند، زمان آقای هاشمی هم بودند؛ معمولاً این ها در این ده بیست سی سال اخیر حفظ شدند؛ یعنی آدم هایی هستند که از همه پرسی جمهوری اسلامی در فروردین سال ۵۸ پای صندوق بودند، هنوز هم هستند و همین طور نسل به نسل این ها کارشان را ادامه می دهند و هیچ وقت کسی نگفته که توی انتخابات ها تقلب سازمان یافته گسترده ای انجام شده؛ یعنی خود آقای خاتمی قبل از رأی گیری اعلام کردند که در ایران در انتخابات تقلّب صورت نمی گیرد و این حرفی بود که همه قبول داشتند؛ یعنی کسی نظام را به تقلب متهم نکرده بود.بله، ممکن بود یک کسی در یک جایی صدتا رأی را بالا و پایین بکند ولی این را که تقلب نظام نباید نامید، آن مورد را باید رفت رسیدگی کرد و اگر یک صندوق، ده تا صندوق، صدتا صندوق هم که باشد فوقش آنها را ابطال کرد و معمولاً هم این تعداد صندوق در نتیجه انتخابات تأثیری ندارد؛ برای اینکه یک وقت هست که دو تا نامزد آرایشان به هم نزدیک است و سر پنج هزارتا اختلاف است! این ابطال صندوق ها در نتیجه اثر دارد... ولی وقتی که از یک حدّی فاصله بیشتر باشد، همه می دانند که این ها بود و نبودش اثر نمی کند و انتخابات ریاست جمهوری هم با انتخابات مجلس فرق می کند. در انتخابات مجلس کاندیداها دوش به دوش هم می روند؛ گاهی وقت ها با صدتا رأی یکی از یکی دیگر جلو می افتد ولی در انتخابات ریاست جمهوری ابعاد فرق می کند.چه خبری به آقای مهندس موسوی رسیده بود که از فردا صبح بگوید که تقلب شده؟! این مسئله ای است که باید این آقایان جواب بدهند؛ یعنی افکار عمومی مردم خواهان جواب است. گرچه آن عده ای که در آن یک ماه، ۲۰ روز قبل از انتخابات در خیابان ها بودند به طرفداری از آقای موسوی تمام نمادهای خودشان را به رنگ سبز درآورده بودند، در آنتن ماشین هایشان، مچ شان، به سرشان، به پایشان، همه جا رنگ سبز بسته بودند. آن ها این قدر دچار هیجان هستند که هر چه از آنها سؤال بکنی، ...

ادامه مطلب  

انتخابات ۹۶ شبیه ۸۸ بود/به احمدی نژاد پیغام دادیم که انصراف دهد/اعضای شورای نگهبان اختلاف دارند  

درخواست حذف این مطلب
سخنگوی شورای نگهبان گفت: انتخابات ۹۶ از جهت نگرش ها و نگرانی ها شبیه ۸۸ بود، اما طرفین به قانون تمکین کردند. آفتاب نیوز : مهمان این هفته برنامه «دست خط» عباسعلی کدخدائی، سخنگو و عضو حقوقدان شورای نگهبان قانون اساسی بود.به گزارش آفتاب نیوز، مشروح گفت وگوی تلویزیونی عباسعلی کدخدایی را در ذیل می خوانید:سوال: تقریبا دو الی سه ماهی از فشار انتخابات می گذرد. انتخابات اردیبهشت را شروع کنیم؛ فضاهای انتخاباتی زیادی را تجربه کردید. انتخابات اردیبهشت که گذشت با چه انتخاباتی شبیه بود؟کدخدایی: انتخابات در جمهوری اسلامی ایران، یک کنش اجتماعی و سیاسی است که مردم با شور و اشتیاق خود پای صندوق های رای می آیند. شور و احساساتی که در ایران داریم به جرات می توان گفت در جای دیگر نداریم. به همین خاطر مشارکت را همواره در جمهوری اسلامی ایران بیشتر از کشورهای دیگر داریم.انتخابات این بار را هم اگر از زاویه حقوقی نگاه کنیم فرقی با بقیه انتخاباتی که قبلا داشتیم، در سال های 84، 88 و 92 فرقی ندارد اما از زوایای اجتماعی و سیاسی قابل بررسی است. صاحبنظران در حوزه های مختلف ورود کردند و بحث هایی داشتند. شاید نتوان گفت انتخابات در هر مرحله ای شبیه کدام مرحله است. هر انتخاباتی یک ویژگی های خاصی دارد که مخصوص همان دوره است و تشابه سازی انتخابات یک مرحله با مرحله دیگر سخت است. از جهت حقوقی مشکل خاصی را نداشتیم، از جهت نگرش هایی که بود و نگرانی هایی که داشتیم چیزی شبیه انتخابات 88 بود. به هر حال احساسات خیلی برانگیخته شد و هر طرفی صحبت هایی را داشت و طرفداران آنها بحث هایی را داشتند.سوال: حالت دوقطبی پیدا کرده بود.کدخدایی: بله. حالت دوقطبی پیدا کرده بود. این وضعیت شبیه سال 88 بود ولی نمی توان گفت به طور کامل چنین بود.سوال: برخی از سیاسیون که بیشتر در اصولگرایان هستند، از احراز و تایید صلاحیتها نقدهایی را به شورای نگهبان دارند. می گویند حساسیت فضای سیاسی باعث شد حتما دو طیف سه نفره را انتخاب کنند و حتی می شد طیف های گسترده تر را داشت تا از دوقطبی خارج شویم و هم تنوع و تکثر بیشتر شود. چنین چیزی را قبول دارید؟کدخدایی: خیر. یکی دو بار این را پاسخ دادم. شورای نگهبان اصولا نگاهش سیاسی نیست. یعنی هیچگاه نگاه نمی کند چه طیفی حضور دارد و چه طیفی حضور ندارد و یا سهمی را برای این طیف قرار دهد و سهمی را برای طیف دیگر در نظر بگیرد. ملاک شورای نگهبان در بررسی صلاحیتها، قانون است و آن شرایطی که در قانون وجود دارد و مستنداتی در پرونده افراد وجود دارد و نهایتا رای گیری می شود.عرض کردم یکی الی دو نفر از افرادی که از محترمین بودند و ثبت نام کردند شاید تنها یک رای برای احراز صلاحیت نیاز داشتند، ولی نشد.سوال: اسم نمی برید؟کدخدایی: خیر. اگر آنها هم احراز صلاحیت شده بودند مردم می دیدند که چنین دسته بندی و سهم بندی برای جناح ها وجود ندارد.سوال: در این انتخابات فرد یا افرادی بودند که صلاحیت آنها احراز نشده باشد و رایزنی هایی شود و در نهایت احراز شود؟کدخدایی: اصل رایزنی ها بود. برخی افراد صحبت می کردند و خود را مکلف می دانستند که بر توانائی های افراد گواهی دهند، اما اعضای شورای نگهبان هم با قانون مواجه هستند؛ آن چه در قانون است و در پرونده ها هست و در نهایت باید رای گیری کنند. اینکه کسی در احراز صلاحیت ها تاثیرگذار بوده باشد، نبوده است.سوال: در این 6 نفر کسی نبود که احراز صلاحیت نشده باشد و بعد از رایزنی دوباره صلاحیت تائید شود؟کدخدایی: خیر.سوال: شورای نگهبان هم بعد از احراز صلاحیت ها افراد را تا دوره تبلیغات و بعد آن زیرنظر دارد. به نامزدی در این دوره بخاطر برخی حرفها تذکر داده شد؟کدخدایی: بله. تذکر دادیم. البته بعد از آن دستگاه های دیگر هم مسئولیت دارند و دستگاه های دیگر هم این کار را انجام می دهند. از طریق دستگاه های مختلف این کار انجام می شد. برخی افراد به هر حال، وابستگانشان دعوت شدند و تذکر نسبت به مطالبی که وجود داشت داده شد.در شورای نکهبان چنین امری متعارف است. اگر چنین احساسی شود که نکته خلافی رخ می دهد مرحله اول تذکر است. در این نوبت هم داشتیم که به افرادی تذکر داده شوند. سوال: حل شد؟کدخدایی: به مراحل بعدی نرسید. بارها این را عرض کردیم شورای نگهبان این اختیار را دارد تا زمان رای گیری بتواند اعلام نظر کند و بعدا در خصوص صحت انتخابات می تواند ورود پیدا کند. مثل انتخابات مجلس تا زمانی که اعتبارنامه تصویب نشده است رویه این است که شورای نگهبان می تواند ورود کند و ابطال کند و این اختیارات را دارد.سوال: در ریاست جمهوری هم این اختیارات را دارد؟کدخدایی: بله. حتی در ریاست جمهوری قانون خیلی تصریح کرده است که بعد از بررسی صلاحیت ها اگر به شورای نگهبان مدارکی درباره صلاحیت فرد برسد، می تواند تجدید نظر کرد. این را تصریح کرده است و در مجلس این صراحت را نداریم ولی در قانون انتخابات ریاست جمهوری این وجود دارد.سوال: تخلفات به گفته خود شما، تعدادش زیاد بود، اما نه به اندازه ای که به کل انتخابات خدشه وارد کند. می توانید بگویید تخلفات در چه حوزه ای بود؟کدخدایی: در حوزه تبلیغات، معمولا حوزه پررنگ تخلفات انتخاباتی در تبلیغات است. افراد یا خلاف واقع مطلبی را بیان می کنند و یا ممکن است صحبت هایشان متضمن توهین و افترا باشد یا مطالب غیرواقعی را مطرح می کنند. بخشی از تخلفات به روز رای گیری مربوط می شود.آنجا عناوین متعددی را در قانون انتخابات داریم مانند تعرفه ندادن و خرید و فروش رای و مخدوش بودن تعرفه ها یا دخالت عوامل اجرایی و عوامل نظارت در امر انتخابات یا تبلیغات بر سر صندوق ها و در شعب. اینها عناوین متعددی است که در قانون لحاظ شده است و در هر دوره ای اینها را داریم که شدت و ضعف دارد.هم سال 88 و هم الان چنین وضعیتی را داشتیم.سوال: کدام پررنگ تر بود؟کدخدایی: در سال 88 و 96 را نگوییم پررنگ بود، ولی در 88 یک طرف قضیه نظر را قبول نداشت و آن فتنه ای که نباید شروع می شد، شروع شد. خوشبختانه در 96 چنین مسئله ای را نداشتیم و طرفین نظر مراجع قانونی را تمکین کردند و پذیرفتند اما خب تخلفات وجود دارد. بخشی از این تخلفات هم اگر تاثیرگذار بر انتخابات نباشد، دیگر در مسئولیت شورای نگهبان نیست. برای قوه قضائیه و محاکم دادگستری می رود و زمان هم ندارد. هر زمانی که رسیدگی شد می توانند اعمال نظر کنند.سوال: الان پیگیر هستید که به کجا رسیده است؟کدخدایی: ما طبق قانون نباید پیگیری کنیم. طبق قانون باید فقط گزارش دهیم. مثلا بگوییم این گزارش ها در حوزه خرید و فروش رای یا در حوزه تبلیغات غیرواقع یا در روز رأی گیری آمده است. اینها را گزارش کرده ایم و چیزی که برای ما ارسال شد برای قوه قضائیه ارسال کردیم.آن چیزی که مربوط به ما هست تخلف یا جرم انتخاباتی صورت گرفته که می تواند سرنوشت انتخابات را تغییر بدهد نبوده است. نهایتا هم شورای نگهبان صحت انتخابات را اعلام کرد به این معنا است که تخلف عمده که تاثیرگذار باشد را نداشتند.سوال: سقف زمانی مشخصی برای رسیدگی وجود دارد؟کدخدایی: خیر. مثلا در دوره هفتم مجلس گزارش هایی را برای قوه قضائیه فرستادیم که در مجلس نهم دعوتنامه آمد که بیایید نسبت به آن گزارشی که در مجلس هفتم دادید، رسیدگی کنیم. این متاسفانه در ادوار گذشته بود و زمان ندارد. این دوره با تدبیری که رئیس قوه قضائیه داشتند، ستادی را تشکیل دادند و این ستاد فعال برخورد کرد و جای شکر دارد.سوال: این نگرانی ایجاد می شود که اگر زمان دار شود، همان کسانی که تخلف کردند، دوباره سمت بگیرند و در جایگاه مورد نظر بنشینند.کدخدایی: بله این مشکلات وجود دارد. ان شاالله برخورد قوه قضائیه این گونه باشد که بتوان در مراحل آینده کسانی که متخلف بودند بازداشته شوند.سوال: دو دوره از انتخابات ریاست جمهوری است که سختی های خاص خود را دارد. به خصوص این دو دوره آمدن رئیس جمهورهای سابق به عرصه انتخابات بود. خودتان پیش بینی می کردید که بیایند؟کدخدایی: پیش بینی که می شد. زمزمه هایی که در رسانه ها و شایعاتی که وجود داشت، با شدت و ضعف، ولی این پیش بینی می شد.سوال: تلاش شد همانند آقای هاشمی که ایشان (احمدی نژاد) هم انصراف دهند؟کدخدایی: انصراف را بله؛ چون در جایی کسی را دیدم که صحبتی کرده بود و خلاف واقعیت بود، من هم درصدد پاسخ نیستم اما این دوره زمانی که به نتیجه رسیدیم قبل از این که اسامی را به وزارت کشور اعلام کنیم به برخی از آقایان قرار شد اطلاع دهیم از جمله ایشان که اگر می خواهند انصراف دهند. اصلا اصراری نیست.من به آقای دکتر الهام اطلاع دادم و گفتم چنین وضعیتی هست و ممکن است تا ساعات آینده نتایج را اعلام کنیم و نظر به ایشان مثبت نبود و می توانید اعلام کنید و ما می توانیم همانند بقیه در لیست انصرافی ها قرار دهیم. ایشان تردید داشتند و گفتند بعید است قبول کنند و دیگر پاسخی تا ساعتی که ما قرار بود اعلام کنیم، نیامد.سوال: در رابطه با آقای هاشمی، واسطه پیغام آقای لاریجانی بودند؟کدخدایی: بله، آقایان لاریجانی و روحانی.سوال: در تایید صلاحیت ها فشارخاصی به شورا وارد نشد؟کدخدایی: فشار اگر به مفهوم فضای رسانه ای و عمومی باشد مطرح می شود. ولی این که کسی اصرار کند یا توصیه خاصی داشته باشد نبود، چون می دانند شورای نگهبان فشارپذیر نیست. تحت تاثیر این فشارها قرار نمی کیرد.سوال: یکی از تصمیماتی که در زمان انتخابات اردیبهشت انجام شد زمان مناظرات تلویزیونی بود که ابتدا تصمیم گرفتند غیر زنده باشد. شورای نگهبان در این زمینه نظری داشت؟کدخدایی: نظر خاصی نبود چون خیلی مرتبط با ما نبود البته دوستان صداوسیما مشورت هایی داشتند. ما هم نظرات اولیه داشتیم ولی در نهایت نظر خودشان اعمال شد.سوال: نظر شما زنده بود؟کدخدایی: فرقی نمی کرد. آن چه برای ما مهم است این که مناظرات منجر به ایجاد کدورت بیشتر نشود و منجر به شقاق جدید نشود. فضای انتخابات را ملکوک نکند. آنچه برای ما مهم است همین بود. این که زنده یا غیرزنده باشد مهم نبود.سوال: مناظرات را دیدید؟کدخدایی: همه را ندیدم ولی برخی را دیدم. چون نماینده در صداوسیما داشتیم. خودم همه را ندیدم چون درگیر انتخابات بودیم.سوال: چطور بود؟ چقدر چارچوب های اخلاقی و سیاسی رعایت شد؟کدخدایی: این دوره کمتر بود نسبت به 88 کمتر بود ولی می توان گفت در مایه های سال 88 بود. فضا را ما هم به عنوان شهروند نپسندیدیم. این که حیثیت ها را بی جهت لکه دار کنیم یا حرف هایی را بزنیم که در دقایق حضور در مناظرات اثبات و نفی آن خیلی آسان نیست و یک ادعا است.به نظر من، اگر قرار است مناظره باشد باید روی برنامه ها و نگاه به آینده باشد و اثبات توانمندی در حوزه ای که ریاست جمهوری است باید باشد. اگر بتوان اینها را سازماندهی کرد برای آینده شاید بتوان در این جهت هم بهتر برنامه ریزی کنیم.سوال: تذکری در بین مناظرات به کسی داده نشد؟کدخدایی: خیر. در مناظرات تذکری داده نشد.سوال: چون همه در یک چارچوب اخلاقی بودند. در مرحله برگزاری انتخابات گله ای رئیس جمهور داشتند که در باره رای گیری ساعات آخر بود که اگر بیش از 12 شب ادامه پیدا می کرد ما حتی 3-2 میلیون رای مان اضافه می شد. این صحت داشت؟کدخدایی: همیشه یک مشکلی را داشتیم و داریم که با دوستان وزارت کشور است و این که ساعت رای گیری تا چه زمانی است. قانون گفته است روز جمعه است و یک روز باید باشد. تعریف یک روز در عرف و طبیعی چیست؟ در گذشته این طور بود اگر تابستان هست به خاطر این که هوا در برخی استان ها هوا گرم است و ممکن است مردم نباشند و شاید برخی مشغول کشاورزی هستند ساعاتی را تمدید می کردند.ساعت رای گیری 8 صبح تا 6 بعد از ظهر است. ساعات تمدید را یک تا دو ساعت در نظر می گیرند. چند دوره ای این را حالت جهشی گذاشته بودند و وزیر کشور دو الی سه ساعت تمدید می کرد و این به ساعت 12 می رسید. 12 هم روز جمعه تلقی نمی شد. هر بار هم این بحث را داشتیم که به هر حال از روز جمعه بگذرد روز جمعه نیست. باید تعیین تکلیف شود.گفتند قبل از 12 افراد را داخل می کنیم و در را می بندیم. همه اینها یک وجه شبهه ناکی را در این جهت داشت. در این دوره به دوستان وزارت کشور اعلام کردیم تمدیدها به طوری باشد که 12 تمام شود. تمدید را می توانستند یک ساعت یک ساعت بگذارند و 10 درها را ببندند و تا 12 رای گیری شود. اعتراضاتی هم آن زمان و هم بعد از آن شد که خوشبختانه وزیر کشور همکاری کردند و پذیرفتند.یک بار برای همیشه بایداین مسئله به پایان برسد. امیدواریم هم در قانون تصریح شود و هم در آینده وزارت کشور به گونه ای پیش بینی کند که به این سقف زمانی برخورد نکنیم.سوال: در آن شب صندوق های سیار پیش بینی شد؟کدخدایی: صندوق های سیار برای جاهایی بود که امکان رای گیری نداشتند.سوال: برای آخر شب منظورم است؟کدخدایی: خیر. این هم که گفتید، هیچ رایی گرفته نشد به هر حال رای گرفته شد. آنهایی که در داخل شعبه بودند رای را دادند. این طور نبود که ارقامی که آقایان می فرمایند صحیح باشد.سوال: دو الی سه میلیون؟کدخدایی: خیر، این قدری اغراق است. گله دیگری دارید دوستان وزارت کشور و اقای رئیس جمهور خوب بود آن را هم ذکر می کردند که به دلیل سیستم های جدید و سامانه ی که ایجاد کردند و اینکه انتخابات با شوراها همزمان شد و در شوراها هم مشکلاتی پیش آمد، خیلی جاها تا ساعت 9 یا ده صبح رای گیری انجام نشد. رئیس جمهور باید هر دو را ببینند.سوال: به این قصه برسیم که همیشه مسئولین انتخابات در زمینه خلا قوانین انتخابت تصریح داشتند. پارسال اواخر سال آقا سیاست های کلی را اعلام کردند و به گفته خیلی ها حجت تمام شد که این مسائل سروسامان گیرد. به این انتخابات نرسید. برای انتخابات مجلس این خلأها پر می شود؟کدخدایی: باید بگوییم امیدواریم. من خیلی پیگیر این مسئله بودم. قرار شد جلسه هماهنگی بین مجلس و دولت و شورای نگهبان باشد که امیدواریم در این هفته یا هفته بعد انجام شود و یک راهکاری را برای جمع بندی جلسات هر سه بخش داشته باشیم.سوال: اگر کمیته قوی تشکیل شود به نظر قانون محکمی خواهد شد.کدخدایی: بله. وزارت کشور یک لایحه جامعی را به صورت پیش نویس آماده کرده است. مجلس هم نظراتی دارد و ما هم نظرات کارشناسی را خواهیم داد و خیلی دخالتی نخواهیم کرد، مگر به اصل مصوبه باشد که برای شورای نگهبان بیاد و اعلام نظر کند.سوال: در سیاست های کلی چندین مورد مهم دارد ولی دو مورد که در ذهن همه مردم باقی ماند یکی درباره ثبت نام هایی است که بی رویه می آید و آبروی کشور در بیرون مرزها تحت تاثیر است. فشارهایی روی شورا می آید و وقت از شورا می گیرد. یکی هم در زمینه شفا بودن منابع مالی است.کدخدایی: هر دو هم در سیاست های کلی مقام معظم رهبری آمده است و این به عنوان یک برنامه کلان هم مجلس و هم دولت مورد استناد قرار گیرد تا این مشکل برای همیشه حل شود.سوال: یک چیزی هم که به خود شورا بر می گردد در مورد تعریف رجل سیاسی است که اگر تبیین شود خیلی از فشارها از روی شورا برداشته می شود.کدخدایی: بله. در جایی عرض کردم ولی امکان دارد تکرار این امر خالی از لطف نباشد که در سال 92 یک آئین نامه اجرایی برای این اصل را تدوین کردیم. خیلی بحث شد. یک سالی در شورای نگهبان بحث شد. نظراتی وجود داشت ولی بعد به دلیل این که خیلی الزامی را احساس نمی کردیم هم علنی نشد و هم در شورا مدنظر قرار نگرفت.اخیرا هم بعد از ابلاغ سیاست های کلی، دو جلسه در شورای نگهبان بحث شد. اما به انتخابات اخیر نرسید که بتوان برای انتخابات این دوره به طور نهایی بکار بگیریم ولی امیدواریم به زودی دوباره در دستور ما قرار گیرد تا ما هر چه زودتر اعلام نظر کنیم.سوال: ابعادی از آن پیش نویس را بیان نمی کنید؟کدخدایی: خیر. شرایطی که در اصل 115 وجود دارد خیلی جزئی تر و عینی تر در آئین نامه آوردند. رجل سیاسی یا مذهبی را ملاک های عینی تر لحاظ کردند. در حوزه تقوا و مدیریت و مدبر بودن هم به همین صورت است. من فکر می کنم اگر آن مبنای کار قرار گیرد بتواند شاخص های عینی تری را ارائه کند که مجلس بر اساس آن بتواند قانونگذاری شفافی داشته باشد.سوال: چند جا تاکید کردید که در بررسی صلاحیت ها، افرادی که الان نماینده یا رئیس جمهور هستند، صلاحیت هایشان دوباره بررسی می شود.کدخدایی: بله. قانون است.سوال: یعنی در این 4 سال مسئولیت اینها به نوعی حرکات و رفتارهایشان زیرنظر است.کدخدایی: بله. طبیعی است. فرضی وجود دارد که اگر کسی تائید صلاحیت شده، عقلا این مطلب استصحاب می شود ولی در دوره 4 ساله اتفاقاتی رخ داده که باید آنها بررسی شود. آن اتفاقات مورد بررسی قرار می گیرد.سوال: پرونده خانمی که در اصفهان رای آورد (خالقی) و بعد بر اساس مستنداتی رد صلاحیت شد الان به مجمع تشخیص رفته است؟کدخدایی: پرونده نرفته است چون بحث کاری است، اختلافی نیست. پرونده بسته شد ولی بعد از آن مجلس مصوبه ای گذراند که اختیارات شورای نگهبان را محدود به زمان مقرر در قانون در حوزه بررسی صلاحیت کنند. یعنی شورای نگهبان در 20 یا 50 روزی که فرصت دارد اعلام نظر کند و بعد از آن شورای نگهبان به این بحث ها ورود نکند.این را از قدیم اعضای شورای نگهبان دارای ایراد می دانستند. فرقی هم نمی کند و مربوط به دوره اخیر و خانم خالقی نیست. از قدیم معتقد بودند نظارت شورای نگهبان یک نظارت عام و جاری است و در همه مراحل و همه دوره ای که فرد هست جاری و ساری است. برای همین مغایر با آن اصل می دانند، این مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت رفته است. یکی دو نوبت دیگر هم داشتیم که مجمع نظر شورا را تائید کرده است.سوال: از آقای ابراهیمان چه خبر؟ هنوز شورای نگهبان می آیند؟کدخدایی: بله. هر چهارشنبه ایشان را می بینیم و از همکاران خوب ما هستند. در جلساتی که مربوط به شورای نگهبان هست حضور دارند.سوال: در دوره سخنگویی اختلاف نظراتی با آقای جنتی داشتند. درست است؟کدخدایی: اختلاف نظر به مفهوم وجود کدورت نبود ولی این اختلاف نظری است که من و شما هم داریم. هر عضو شورایی ممکن است با دیگری داشته باشد. تعبیر ما این است که این اختلافات طلبگی است و خیلی مهم نیست.سوال: در جایی گفته بودند اختیارات دبیر شورای نگهبان زیاد است و باید تجدید نظر شود. الان هم همین اعتقاد را دارند؟کدخدایی: نمی دانم الان هم به این صورت هست یا خیر. اختیارات دبیر براساس آئین نامه داخلی است و مسئولیتهای اجرایی است که از سوی اعضا کارهایی را انجام می دهند، اختیار دبیر غیر از اداره جلسات، در بخش های دیگر در حوزه انتخابات و اجرایی است و خیلی فکر نمی کنم زیاد باشد.سوال: آیت الله جنتی می گفتند برخی ها فکر می کنند شورای نگهبان آن 12 نفری هستند که می نشینند و من حرف آخر را می زنم و همه چشم می گویند. آن قدر بحث طلبگی داریم که برخی مواقع به داد و بیداد می رسد.کدخدایی: بله. گاهی اوقات ایشان نظری به من دارند و می گویند در این زمینه رای نمی دهید و می گویم خیر. می گویند مگر نظر مخالف دارید و می گویم بله و هم نظر با شما نیستم. این بحث طبیعی است. من نظری مخالف با آقای جنتی در حوزه علمی داشته باشم.سوال: الان هم رای گیری شد و ایشان دبیری شورای نگهبان را برعهده گرفتند. شما هم سخنگو هستید.کدخدایی: بله.سوال: آقای علیزاده قبلا هم پست قائم مقام داشتند؟کدخدایی: بله. پست قائم مقامی دبیر را داریم.سوال: قبلا هم بود؟ شاید به این پررنگی اعلام نمی شد.کدخدایی: خیر. از قدیم بود. یک دوره هایی هم مرحوم زواره ای بودند و یک دوره ای من بودم و یک دوره ای اقای علیزاده بودند. 5-4 سالی می شود که آقای علیزاده هستند.سوال: با دانشجویان خود صمیمی هستید؟کدخدایی: فکر میکنم وظیفه ما این باشد و منتی بر سر کسی نیست. دانشجو قشر جوان و آینده ساز ما در کشور هستند و باید احساس راحتی نسبت به مسائل علمی داشته باشند و گاهی هم مسئله شخصی دارند و بیان می کنند و اگر بتوانیم حل کنیم توفیقی برای ما است.سوال: آن کتری را هنوز دارید؟کدخدایی: (می خندد) کتری را خودشان جمع کردند. بخاری آن هست.سوال: آسان یا سخت نمره می دهید؟کدخدایی: شاید سهل ممتنع هستیم. در کلاس سختگیری می کنم. نسبت به حضور دانشجو سختگیر هستیم. تکالیف را درست انجام دهند و تحقیق هایی که دارند را به درستی انجام دهند. اگر این برای ما احراز شود گاهی اوقات نمره را می دهیم. دانشجویان الان طفل گریزپا هستند. گرفتاری های مختلف دارند و شرمنده می شویم بتوانیم نمره خوب بدهیم.سوال: بهترین دانشجویی که تاکنون داشتید، بود؟کدخدایی: اسم نیاوریم و اگر اسم بیاوریم دعوا می شود و همه دم دانشکده می گویند چرا نام ما را نگفتید. دانشجویان خوبی داشتیم که برخی از آنها به خارج از کشور رفتند و الان استاد هستند. برخی رفتند تحصیل کردند و به ایران بازگشتند و جذب هیات های علمی در دانشگاه ...

ادامه مطلب  

در انتخابات، از طریق الهام به احمدی نژاد پیغام دادیم که انصراف دهد/ مناظره های 96 در مایه های مناظرات 88 بود  

درخواست حذف این مطلب
به گزارش ایران خبر، مهمان این هفته برنامه «دست خط» عباسعلی کدخدائی، سخنگو و عضو حقوقدان شورای نگهبان قانون اساسی بود.مشروح گفت وگوی تلویزیونی عباسعلی کدخدایی را در ذیل می خوانید:سوال: تقریبا دو الی سه ماهی از فشار انتخابات می گذرد. انتخابات اردیبهشت را شروع کنیم؛ فضاهای انتخاباتی زیادی را تجربه کردید. انتخابات اردیبهشت که گذشت با چه انتخاباتی شبیه بود؟کدخدایی: انتخابات در جمهوری اسلامی ایران، یک کنش اجتماعی و سیاسی است که مردم با شور و اشتیاق خود پای صندوق های رای می آیند. شور و احساساتی که در ایران داریم به جرات می توان گفت در جای دیگر نداریم. به همین خاطر مشارکت را همواره در جمهوری اسلامی ایران بیشتر از کشورهای دیگر داریم.انتخابات این بار را هم اگر از زاویه حقوقی نگاه کنیم فرقی با بقیه انتخاباتی که قبلا داشتیم، در سال های 84، 88 و 92 فرقی ندارد اما از زوایای اجتماعی و سیاسی قابل بررسی است. صاحبنظران در حوزه های مختلف ورود کردند و بحث هایی داشتند. شاید نتوان گفت انتخابات در هر مرحله ای شبیه کدام مرحله است. هر انتخاباتی یک ویژگی های خاصی دارد که مخصوص همان دوره است و تشابه سازی انتخابات یک مرحله با مرحله دیگر سخت است. از جهت حقوقی مشکل خاصی را نداشتیم، از جهت نگرش هایی که بود و نگرانی هایی که داشتیم چیزی شبیه انتخابات 88 بود. به هر حال احساسات خیلی برانگیخته شد و هر طرفی صحبت هایی را داشت و طرفداران آنها بحث هایی را داشتند.سوال: حالت دوقطبی پیدا کرده بود.کدخدایی: بله. حالت دوقطبی پیدا کرده بود. این وضعیت شبیه سال 88 بود ولی نمی توان گفت به طور کامل چنین بود.سوال: برخی از سیاسیون که بیشتر در اصولگرایان هستند، از احراز و تایید صلاحیتها نقدهایی را به شورای نگهبان دارند. می گویند حساسیت فضای سیاسی باعث شد حتما دو طیف سه نفره را انتخاب کنند و حتی می شد طیف های گسترده تر را داشت تا از دوقطبی خارج شویم و هم تنوع و تکثر بیشتر شود. چنین چیزی را قبول دارید؟کدخدایی: خیر. یکی دو بار این را پاسخ دادم. شورای نگهبان اصولا نگاهش سیاسی نیست. یعنی هیچگاه نگاه نمی کند چه طیفی حضور دارد و چه طیفی حضور ندارد و یا سهمی را برای این طیف قرار دهد و سهمی را برای طیف دیگر در نظر بگیرد. ملاک شورای نگهبان در بررسی صلاحیتها، قانون است و آن شرایطی که در قانون وجود دارد و مستنداتی در پرونده افراد وجود دارد و نهایتا رای گیری می شود.عرض کردم یکی الی دو نفر از افرادی که از محترمین بودند و ثبت نام کردند شاید تنها یک رای برای احراز صلاحیت نیاز داشتند، ولی نشد.سوال: اسم نمی برید؟کدخدایی: خیر. اگر آنها هم احراز صلاحیت شده بودند مردم می دیدند که چنین دسته بندی و سهم بندی برای جناح ها وجود ندارد.سوال: در این انتخابات فرد یا افرادی بودند که صلاحیت آنها احراز نشده باشد و رایزنی هایی شود و در نهایت احراز شود؟کدخدایی: اصل رایزنی ها بود. برخی افراد صحبت می کردند و خود را مکلف می دانستند که بر توانائی های افراد گواهی دهند، اما اعضای شورای نگهبان هم با قانون مواجه هستند؛ آن چه در قانون است و در پرونده ها هست و در نهایت باید رای گیری کنند. اینکه کسی در احراز صلاحیت ها تاثیرگذار بوده باشد، نبوده است.سوال: در این 6 نفر کسی نبود که احراز صلاحیت نشده باشد و بعد از رایزنی دوباره صلاحیت تائید شود؟کدخدایی: خیر.سوال: شورای نگهبان هم بعد از احراز صلاحیت ها افراد را تا دوره تبلیغات و بعد آن زیرنظر دارد. به نامزدی در این دوره بخاطر برخی حرفها تذکر داده شد؟کدخدایی: بله. تذکر دادیم. البته بعد از آن دستگاه های دیگر هم مسئولیت دارند و دستگاه های دیگر هم این کار را انجام می دهند. از طریق دستگاه های مختلف این کار انجام می شد. برخی افراد به هر حال، وابستگانشان دعوت شدند و تذکر نسبت به مطالبی که وجود داشت داده شد.در شورای نکهبان چنین امری متعارف است. اگر چنین احساسی شود که نکته خلافی رخ می دهد مرحله اول تذکر است. در این نوبت هم داشتیم که به افرادی تذکر داده شوند. سوال: حل شد؟کدخدایی: به مراحل بعدی نرسید. بارها این را عرض کردیم شورای نگهبان این اختیار را دارد تا زمان رای گیری بتواند اعلام نظر کند و بعدا در خصوص صحت انتخابات می تواند ورود پیدا کند. مثل انتخابات مجلس تا زمانی که اعتبارنامه تصویب نشده است رویه این است که شورای نگهبان می تواند ورود کند و ابطال کند و این اختیارات را دارد.سوال: در ریاست جمهوری هم این اختیارات را دارد؟کدخدایی: بله. حتی در ریاست جمهوری قانون خیلی تصریح کرده است که بعد از بررسی صلاحیت ها اگر به شورای نگهبان مدارکی درباره صلاحیت فرد برسد، می تواند تجدید نظر کرد. این را تصریح کرده است و در مجلس این صراحت را نداریم ولی در قانون انتخابات ریاست جمهوری این وجود دارد.سوال: تخلفات به گفته خود شما، تعدادش زیاد بود، اما نه به اندازه ای که به کل انتخابات خدشه وارد کند. می توانید بگویید تخلفات در چه حوزه ای بود؟کدخدایی: در حوزه تبلیغات، معمولا حوزه پررنگ تخلفات انتخاباتی در تبلیغات است. افراد یا خلاف واقع مطلبی را بیان می کنند و یا ممکن است صحبت هایشان متضمن توهین و افترا باشد یا مطالب غیرواقعی را مطرح می کنند. بخشی از تخلفات به روز رای گیری مربوط می شود.آنجا عناوین متعددی را در قانون انتخابات داریم مانند تعرفه ندادن و خرید و فروش رای و مخدوش بودن تعرفه ها یا دخالت عوامل اجرایی و عوامل نظارت در امر انتخابات یا تبلیغات بر سر صندوق ها و در شعب. اینها عناوین متعددی است که در قانون لحاظ شده است و در هر دوره ای اینها را داریم که شدت و ضعف دارد.هم سال 88 و هم الان چنین وضعیتی را داشتیم.سوال: کدام پررنگ تر بود؟کدخدایی: در سال 88 و 96 را نگوییم پررنگ بود، ولی در 88 یک طرف قضیه نظر را قبول نداشت و آن فتنه ای که نباید شروع می شد، شروع شد. خوشبختانه در 96 چنین مسئله ای را نداشتیم و طرفین نظر مراجع قانونی را تمکین کردند و پذیرفتند اما خب تخلفات وجود دارد. بخشی از این تخلفات هم اگر تاثیرگذار بر انتخابات نباشد، دیگر در مسئولیت شورای نگهبان نیست. برای قوه قضائیه و محاکم دادگستری می رود و زمان هم ندارد. هر زمانی که رسیدگی شد می توانند اعمال نظر کنند.سوال: الان پیگیر هستید که به کجا رسیده است؟کدخدایی: ما طبق قانون نباید پیگیری کنیم. طبق قانون باید فقط گزارش دهیم. مثلا بگوییم این گزارش ها در حوزه خرید و فروش رای یا در حوزه تبلیغات غیرواقع یا در روز رأی گیری آمده است. اینها را گزارش کرده ایم و چیزی که برای ما ارسال شد برای قوه قضائیه ارسال کردیم.آن چیزی که مربوط به ما هست تخلف یا جرم انتخاباتی صورت گرفته که می تواند سرنوشت انتخابات را تغییر بدهد نبوده است. نهایتا هم شورای نگهبان صحت انتخابات را اعلام کرد به این معنا است که تخلف عمده که تاثیرگذار باشد را نداشتند.سوال: سقف زمانی مشخصی برای رسیدگی وجود دارد؟کدخدایی: خیر. مثلا در دوره هفتم مجلس گزارش هایی را برای قوه قضائیه فرستادیم که در مجلس نهم دعوتنامه آمد که بیایید نسبت به آن گزارشی که در مجلس هفتم دادید، رسیدگی کنیم. این متاسفانه در ادوار گذشته بود و زمان ندارد. این دوره با تدبیری که رئیس قوه قضائیه داشتند، ستادی را تشکیل دادند و این ستاد فعال برخورد کرد و جای شکر دارد.سوال: این نگرانی ایجاد می شود که اگر زمان دار شود، همان کسانی که تخلف کردند، دوباره سمت بگیرند و در جایگاه مورد نظر بنشینند.کدخدایی: بله این مشکلات وجود دارد. ان شاالله برخورد قوه قضائیه این گونه باشد که بتوان در مراحل آینده کسانی که متخلف بودند بازداشته شوند.سوال: دو دوره از انتخابات ریاست جمهوری است که سختی های خاص خود را دارد. به خصوص این دو دوره آمدن رئیس جمهورهای سابق به عرصه انتخابات بود. خودتان پیش بینی می کردید که بیایند؟کدخدایی: پیش بینی که می شد. زمزمه هایی که در رسانه ها و شایعاتی که وجود داشت، با شدت و ضعف، ولی این پیش بینی می شد.سوال: تلاش شد همانند آقای هاشمی که ایشان (احمدی نژاد) هم انصراف دهند؟کدخدایی: انصراف را بله؛ چون در جایی کسی را دیدم که صحبتی کرده بود و خلاف واقعیت بود، من هم درصدد پاسخ نیستم اما این دوره زمانی که به نتیجه رسیدیم قبل از این که اسامی را به وزارت کشور اعلام کنیم به برخی از آقایان قرار شد اطلاع دهیم از جمله ایشان که اگر می خواهند انصراف دهند. اصلا اصراری نیست.من به آقای دکتر الهام اطلاع دادم و گفتم چنین وضعیتی هست و ممکن است تا ساعات آینده نتایج را اعلام کنیم و نظر به ایشان مثبت نبود و می توانید اعلام کنید و ما می توانیم همانند بقیه در لیست انصرافی ها قرار دهیم. ایشان تردید داشتند و گفتند بعید است قبول کنند و دیگر پاسخی تا ساعتی که ما قرار بود اعلام کنیم، نیامد.سوال: در رابطه با آقای هاشمی، واسطه پیغام آقای لاریجانی بودند؟کدخدایی: بله، آقایان لاریجانی و روحانی.سوال: در تایید صلاحیت ها فشارخاصی به شورا وارد نشد؟کدخدایی: فشار اگر به مفهوم فضای رسانه ای و عمومی باشد مطرح می شود. ولی این که کسی اصرار کند یا توصیه خاصی داشته باشد نبود، چون می دانند شورای نگهبان فشارپذیر نیست. تحت تاثیر این فشارها قرار نمی کیرد.سوال: یکی از تصمیماتی که در زمان انتخابات اردیبهشت انجام شد زمان مناظرات تلویزیونی بود که ابتدا تصمیم گرفتند غیر زنده باشد. شورای نگهبان در این زمینه نظری داشت؟کدخدایی: نظر خاصی نبود چون خیلی مرتبط با ما نبود البته دوستان صداوسیما مشورت هایی داشتند. ما هم نظرات اولیه داشتیم ولی در نهایت نظر خودشان اعمال شد.سوال: نظر شما زنده بود؟کدخدایی: فرقی نمی کرد. آن چه برای ما مهم است این که مناظرات منجر به ایجاد کدورت بیشتر نشود و منجر به شقاق جدید نشود. فضای انتخابات را ملکوک نکند. آنچه برای ما مهم است همین بود. این که زنده یا غیرزنده باشد مهم نبود.سوال: مناظرات را دیدید؟کدخدایی: همه را ندیدم ولی برخی را دیدم. چون نماینده در صداوسیما داشتیم. خودم همه را ندیدم چون درگیر انتخابات بودیم.سوال: چطور بود؟ چقدر چارچوب های اخلاقی و سیاسی رعایت شد؟کدخدایی: این دوره کمتر بود نسبت به 88 کمتر بود ولی می توان گفت در مایه های سال 88 بود. فضا را ما هم به عنوان شهروند نپسندیدیم. این که حیثیت ها را بی جهت لکه دار کنیم یا حرف هایی را بزنیم که در دقایق حضور در مناظرات اثبات و نفی آن خیلی آسان نیست و یک ادعا است.به نظر من، اگر قرار است مناظره باشد باید روی برنامه ها و نگاه به آینده باشد و اثبات توانمندی در حوزه ای که ریاست جمهوری است باید باشد. اگر بتوان اینها را سازماندهی کرد برای آینده شاید بتوان در این جهت هم بهتر برنامه ریزی کنیم.سوال: تذکری در بین مناظرات به کسی داده نشد؟کدخدایی: خیر. در مناظرات تذکری داده نشد.سوال: چون همه در یک چارچوب اخلاقی بودند. در مرحله برگزاری انتخابات گله ای رئیس جمهور داشتند که در باره رای گیری ساعات آخر بود که اگر بیش از 12 شب ادامه پیدا می کرد ما حتی 3-2 میلیون رای مان اضافه می شد. این صحت داشت؟کدخدایی: همیشه یک مشکلی را داشتیم و داریم که با دوستان وزارت کشور است و این که ساعت رای گیری تا چه زمانی است. قانون گفته است روز جمعه است و یک روز باید باشد. تعریف یک روز در عرف و طبیعی چیست؟ در گذشته این طور بود اگر تابستان هست به خاطر این که هوا در برخی استان ها هوا گرم است و ممکن است مردم نباشند و شاید برخی مشغول کشاورزی هستند ساعاتی را تمدید می کردند.ساعت رای گیری 8 صبح تا 6 بعد از ظهر است. ساعات تمدید را یک تا دو ساعت در نظر می گیرند. چند دوره ای این را حالت جهشی گذاشته بودند و وزیر کشور دو الی سه ساعت تمدید می کرد و این به ساعت 12 می رسید. 12 هم روز جمعه تلقی نمی شد. هر بار هم این بحث را داشتیم که به هر حال از روز جمعه بگذرد روز جمعه نیست. باید تعیین تکلیف شود.گفتند قبل از 12 افراد را داخل می کنیم و در را می بندیم. همه اینها یک وجه شبهه ناکی را در این جهت داشت. در این دوره به دوستان وزارت کشور اعلام کردیم تمدیدها به طوری باشد که 12 تمام شود. تمدید را می توانستند یک ساعت یک ساعت بگذارند و 10 درها را ببندند و تا 12 رای گیری شود. اعتراضاتی هم آن زمان و هم بعد از آن شد که خوشبختانه وزیر کشور همکاری کردند و پذیرفتند.یک بار برای همیشه بایداین مسئله به پایان برسد. امیدواریم هم در قانون تصریح شود و هم در آینده وزارت کشور به گونه ای پیش بینی کند که به این سقف زمانی برخورد نکنیم.سوال: در آن شب صندوق های سیار پیش بینی شد؟کدخدایی: صندوق های سیار برای جاهایی بود که امکان رای گیری نداشتند.سوال: برای آخر شب منظورم است؟کدخدایی: خیر. این هم که گفتید، هیچ رایی گرفته نشد به هر حال رای گرفته شد. آنهایی که در داخل شعبه بودند رای را دادند. این طور نبود که ارقامی که آقایان می فرمایند صحیح باشد.سوال: دو الی سه میلیون؟کدخدایی: خیر، این قدری اغراق است. گله دیگری دارید دوستان وزارت کشور و اقای رئیس جمهور خوب بود آن را هم ذکر می کردند که به دلیل سیستم های جدید و سامانه ی که ایجاد کردند و اینکه انتخابات با شوراها همزمان شد و در شوراها هم مشکلاتی پیش آمد، خیلی جاها تا ساعت 9 یا ده صبح رای گیری انجام نشد. رئیس جمهور باید هر دو را ببینند.سوال: به این قصه برسیم که همیشه مسئولین انتخابات در زمینه خلا قوانین انتخابت تصریح داشتند. پارسال اواخر سال آقا سیاست های کلی را اعلام کردند و به گفته خیلی ها حجت تمام شد که این مسائل سروسامان گیرد. به این انتخابات نرسید. برای انتخابات مجلس این خلأها پر می شود؟کدخدایی: باید بگوییم امیدواریم. من خیلی پیگیر این مسئله بودم. قرار شد جلسه هماهنگی بین مجلس و دولت و شورای نگهبان باشد که امیدواریم در این هفته یا هفته بعد انجام شود و یک راهکاری را برای جمع بندی جلسات هر سه بخش داشته باشیم.سوال: اگر کمیته قوی تشکیل شود به نظر قانون محکمی خواهد شد.کدخدایی: بله. وزارت کشور یک لایحه جامعی را به صورت پیش نویس آماده کرده است. مجلس هم نظراتی دارد و ما هم نظرات کارشناسی را خواهیم داد و خیلی دخالتی نخواهیم کرد، مگر به اصل مصوبه باشد که برای شورای نگهبان بیاد و اعلام نظر کند.سوال: در سیاست های کلی چندین مورد مهم دارد ولی دو مورد که در ذهن همه مردم باقی ماند یکی درباره ثبت نام هایی است که بی رویه می آید و آبروی کشور در بیرون مرزها تحت تاثیر است. فشارهایی روی شورا می آید و وقت از شورا می گیرد. یکی هم در زمینه شفا بودن منابع مالی است.کدخدایی: هر دو هم در سیاست های کلی مقام معظم رهبری آمده است و این به عنوان یک برنامه کلان هم مجلس و هم دولت مورد استناد قرار گیرد تا این مشکل برای همیشه حل شود.سوال: یک چیزی هم که به خود شورا بر می گردد در مورد تعریف رجل سیاسی است که اگر تبیین شود خیلی از فشارها از روی شورا برداشته می شود.کدخدایی: بله. در جایی عرض کردم ولی امکان دارد تکرار این امر خالی از لطف نباشد که در سال 92 یک آئین نامه اجرایی برای این اصل را تدوین کردیم. خیلی بحث شد. یک سالی در شورای نگهبان بحث شد. نظراتی وجود داشت ولی بعد به دلیل این که خیلی الزامی را احساس نمی کردیم هم علنی نشد و هم در شورا مدنظر قرار نگرفت.اخیرا هم بعد از ابلاغ سیاست های کلی، دو جلسه در شورای نگهبان بحث شد. اما به انتخابات اخیر نرسید که بتوان برای انتخابات این دوره به طور نهایی بکار بگیریم ولی امیدواریم به زودی دوباره در دستور ما قرار گیرد تا ما هر چه زودتر اعلام نظر کنیم.سوال: ابعادی از آن پیش نویس را بیان نمی کنید؟کدخدایی: خیر. شرایطی که در اصل 115 وجود دارد خیلی جزئی تر و عینی تر در آئین نامه آوردند. رجل سیاسی یا مذهبی را ملاک های عینی تر لحاظ کردند. در حوزه تقوا و مدیریت و مدبر بودن هم به همین صورت است. من فکر می کنم اگر آن مبنای کار قرار گیرد بتواند شاخص های عینی تری را ارائه کند که مجلس بر اساس آن بتواند قانونگذاری شفافی داشته باشد.سوال: چند جا تاکید کردید که در بررسی صلاحیت ها، افرادی که الان نماینده یا رئیس جمهور هستند، صلاحیت هایشان دوباره بررسی می شود.کدخدایی: بله. قانون است.سوال: یعنی در این 4 سال مسئولیت اینها به نوعی حرکات و رفتارهایشان زیرنظر است.کدخدایی: بله. طبیعی است. فرضی وجود دارد که اگر کسی تائید صلاحیت شده، عقلا این مطلب استصحاب می شود ولی در دوره 4 ساله اتفاقاتی رخ داده که باید آنها بررسی شود. آن اتفاقات مورد بررسی قرار می گیرد.سوال: پرونده خانمی که در اصفهان رای آورد (خالقی) و بعد بر اساس مستنداتی رد صلاحیت شد الان به مجمع تشخیص رفته است؟کدخدایی: پرونده نرفته است چون بحث کاری است، اختلافی نیست. پرونده بسته شد ولی بعد از آن مجلس مصوبه ای گذراند که اختیارات شورای نگهبان را محدود به زمان مقرر در قانون در حوزه بررسی صلاحیت کنند. یعنی شورای نگهبان در 20 یا 50 روزی که فرصت دارد اعلام نظر کند و بعد از آن شورای نگهبان به این بحث ها ورود نکند.این را از قدیم اعضای شورای نگهبان دارای ایراد می دانستند. فرقی هم نمی کند و مربوط به دوره اخیر و خانم خالقی نیست. از قدیم معتقد بودند نظارت شورای نگهبان یک نظارت عام و جاری است و در همه مراحل و همه دوره ای که فرد هست جاری و ساری است. برای همین مغایر با آن اصل می دانند، این مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت رفته است. یکی دو نوبت دیگر هم داشتیم که مجمع نظر شورا را تائید کرده است.سوال: از آقای ابراهیمان چه خبر؟ هنوز شورای نگهبان می آیند؟کدخدایی: بله. هر چهارشنبه ایشان را می بینیم و از همکاران خوب ما هستند. در جلساتی که مربوط به شورای نگهبان هست حضور دارند.سوال: در دوره سخنگویی اختلاف نظراتی با آقای جنتی داشتند. درست است؟کدخدایی: اختلاف نظر به مفهوم وجود کدورت نبود ولی این اختلاف نظری است که من و شما هم داریم. هر عضو شورایی ممکن است با دیگری داشته باشد. تعبیر ما این است که این اختلافات طلبگی است و خیلی مهم نیست.سوال: در جایی گفته بودند اختیارات دبیر شورای نگهبان زیاد است و باید تجدید نظر شود. الان هم همین اعتقاد را دارند؟کدخدایی: نمی دانم الان هم به این صورت هست یا خیر. اختیارات دبیر براساس آئین نامه داخلی است و مسئولیتهای اجرایی است که از سوی اعضا کارهایی را انجام می دهند، اختیار دبیر غیر از اداره جلسات، در بخش های دیگر در حوزه انتخابات و اجرایی است و خیلی فکر نمی کنم زیاد باشد.سوال: آیت الله جنتی می گفتند برخی ها فکر می کنند شورای نگهبان آن 12 نفری هستند که می نشینند و من حرف آخر را می زنم و همه چشم می گویند. آن قدر بحث طلبگی داریم که برخی مواقع به داد و بیداد می رسد.کدخدایی: بله. گاهی اوقات ایشان نظری به من دارند و می گویند در این زمینه رای نمی دهید و می گویم خیر. می گویند مگر نظر مخالف دارید و می گویم بله و هم نظر با شما نیستم. این بحث طبیعی است. من نظری مخالف با آقای جنتی در حوزه علمی داشته باشم.سوال: الان هم رای گیری شد و ایشان دبیری شورای نگهبان را برعهده گرفتند. شما هم سخنگو هستید.کدخدایی: بله.سوال: آقای علیزاده قبلا هم پست قائم مقام داشتند؟کدخدایی: بله. پست قائم مقامی دبیر را داریم.سوال: قبلا هم بود؟ شاید به این پررنگی اعلام نمی شد.کدخدایی: خیر. از قدیم بود. یک دوره هایی هم مرحوم زواره ای بودند و یک دوره ای من بودم و یک دوره ای اقای علیزاده بودند. 5-4 سالی می شود که آقای علیزاده هستند.سوال: با دانشجویان خود صمیمی هستید؟کدخدایی: فکر میکنم وظیفه ما این باشد و منتی بر سر کسی نیست. دانشجو قشر جوان و آینده ساز ما در کشور هستند و باید احساس راحتی نسبت به مسائل علمی داشته باشند و گاهی هم مسئله شخصی دارند و بیان می کنند و اگر بتوانیم حل کنیم توفیقی برای ما است.سوال: آن کتری را هنوز دارید؟کدخدایی: (می خندد) کتری را خودشان جمع کردند. بخاری آن هست.سوال: آسان یا سخت نمره می دهید؟کدخدایی: شاید سهل ممتنع هستیم. در کلاس سختگیری می کنم. نسبت به حضور دانشجو سختگیر هستیم. تکالیف را درست انجام دهند و تحقیق هایی که دارند را به درستی انجام دهند. اگر این برای ما احراز شود گاهی اوقات نمره را می دهیم. دانشجویان الان طفل گریزپا هستند. گرفتاری های مختلف دارند و شرمنده می شویم بتوانیم نمره خوب بدهیم.سوال: بهترین دانشجویی که تاکنون داشتید، بود؟کدخدایی: اسم نیاوریم و اگر اسم بیاوریم دعوا می شود و همه دم دانشکده می گویند چرا نام ما را نگفتید. دانشجویان خوبی داشتیم که برخی از آنها به خارج از کشور رفتند و الان استاد هستند. برخی رفتند تحصیل کردند و به ایران بازگشتند و جذب هیات های علمی در دانشگاه های مختلف شدند. همه اینها افراد شایسته هستند.سوال: دانش ...

ادامه مطلب  

انتخابات ۹۶ شبیه ۸۸ بود اما طرفین به قانون تمکین کردند/به احمدی نژاد پیغام دادیم که انصراف دهد  

درخواست حذف این مطلب
سخنگوی شورای نگهبان گفت: انتخابات ۹۶ از جهت نگرش ها و نگرانی ها شبیه ۸۸ بود، اما طرفین به قانون تمکین کردند.به گزارش گروه رسانه های خبرگزاری سلامت مهمان این هفته برنامه «دست خط» عباسعلی کدخدائی، سخنگو و عضو حقوقدان شورای نگهبان قانون اساسی بود.مشروح گفت وگوی تلویزیونی عباسعلی کدخدایی را در ذیل می خوانید:سوال: تقریبا دو الی سه ماهی از فشار انتخابات می گذرد. انتخابات اردیبهشت را شروع کنیم؛ فضاهای انتخاباتی زیادی را تجربه کردید. انتخابات اردیبهشت که گذشت با چه انتخاباتی شبیه بود؟کدخدایی: انتخابات در جمهوری اسلامی ایران، یک کنش اجتماعی و سیاسی است که مردم با شور و اشتیاق خود پای صندوق های رای می آیند. شور و احساساتی که در ایران داریم به جرات می توان گفت در جای دیگر نداریم. به همین خاطر مشارکت را همواره در جمهوری اسلامی ایران بیشتر از کشورهای دیگر داریم.انتخابات این بار را هم اگر از زاویه حقوقی نگاه کنیم فرقی با بقیه انتخاباتی که قبلا داشتیم، در سال های ۸۴، ۸۸ و ۹۲ فرقی ندارد اما از زوایای اجتماعی و سیاسی قابل بررسی است. صاحبنظران در حوزه های مختلف ورود کردند و بحث هایی داشتند. شاید نتوان گفت انتخابات در هر مرحله ای شبیه کدام مرحله است. هر انتخاباتی یک ویژگی های خاصی دارد که مخصوص همان دوره است و تشابه سازی انتخابات یک مرحله با مرحله دیگر سخت است. از جهت حقوقی مشکل خاصی را نداشتیم، از جهت نگرش هایی که بود و نگرانی هایی که داشتیم چیزی شبیه انتخابات ۸۸ بود. به هر حال احساسات خیلی برانگیخته شد و هر طرفی صحبت هایی را داشت و طرفداران آنها بحث هایی را داشتند.سوال: حالت دوقطبی پیدا کرده بود.کدخدایی: بله. حالت دوقطبی پیدا کرده بود. این وضعیت شبیه سال ۸۸ بود ولی نمی توان گفت به طور کامل چنین بود.سوال: برخی از سیاسیون که بیشتر در اصولگرایان هستند، از احراز و تایید صلاحیتها نقدهایی را به شورای نگهبان دارند. می گویند حساسیت فضای سیاسی باعث شد حتما دو طیف سه نفره را انتخاب کنند و حتی می شد طیف های گسترده تر را داشت تا از دوقطبی خارج شویم و هم تنوع و تکثر بیشتر شود. چنین چیزی را قبول دارید؟کدخدایی: خیر. یکی دو بار این را پاسخ دادم. شورای نگهبان اصولا نگاهش سیاسی نیست. یعنی هیچگاه نگاه نمی کند چه طیفی حضور دارد و چه طیفی حضور ندارد و یا سهمی را برای این طیف قرار دهد و سهمی را برای طیف دیگر در نظر بگیرد. ملاک شورای نگهبان در بررسی صلاحیتها، قانون است و آن شرایطی که در قانون وجود دارد و مستنداتی در پرونده افراد وجود دارد و نهایتا رای گیری می شود.عرض کردم یکی الی دو نفر از افرادی که از محترمین بودند و ثبت نام کردند شاید تنها یک رای برای احراز صلاحیت نیاز داشتند، ولی نشد.سوال: اسم نمی برید؟کدخدایی: خیر. اگر آنها هم احراز صلاحیت شده بودند مردم می دیدند که چنین دسته بندی و سهم بندی برای جناح ها وجود ندارد.سوال: در این انتخابات فرد یا افرادی بودند که صلاحیت آنها احراز نشده باشد و رایزنی هایی شود و در نهایت احراز شود؟کدخدایی: اصل رایزنی ها بود. برخی افراد صحبت می کردند و خود را مکلف می دانستند که بر توانائی های افراد گواهی دهند، اما اعضای شورای نگهبان هم با قانون مواجه هستند؛ آن چه در قانون است و در پرونده ها هست و در نهایت باید رای گیری کنند. اینکه کسی در احراز صلاحیت ها تاثیرگذار بوده باشد، نبوده است.سوال: در این ۶ نفر کسی نبود که احراز صلاحیت نشده باشد و بعد از رایزنی دوباره صلاحیت تائید شود؟کدخدایی: خیر.سوال: شورای نگهبان هم بعد از احراز صلاحیت ها افراد را تا دوره تبلیغات و بعد آن زیرنظر دارد. به نامزدی در این دوره بخاطر برخی حرفها تذکر داده شد؟کدخدایی: بله. تذکر دادیم. البته بعد از آن دستگاه های دیگر هم مسئولیت دارند و دستگاه های دیگر هم این کار را انجام می دهند. از طریق دستگاه های مختلف این کار انجام می شد. برخی افراد به هر حال، وابستگانشان دعوت شدند و تذکر نسبت به مطالبی که وجود داشت داده شد.در شورای نکهبان چنین امری متعارف است. اگر چنین احساسی شود که نکته خلافی رخ می دهد مرحله اول تذکر است. در این نوبت هم داشتیم که به افرادی تذکر داده شوند.سوال: حل شد؟کدخدایی: به مراحل بعدی نرسید. بارها این را عرض کردیم شورای نگهبان این اختیار را دارد تا زمان رای گیری بتواند اعلام نظر کند و بعدا در خصوص صحت انتخابات می تواند ورود پیدا کند. مثل انتخابات مجلس تا زمانی که اعتبارنامه تصویب نشده است رویه این است که شورای نگهبان می تواند ورود کند و ابطال کند و این اختیارات را دارد.سوال: در ریاست جمهوری هم این اختیارات را دارد؟کدخدایی: بله. حتی در ریاست جمهوری قانون خیلی تصریح کرده است که بعد از بررسی صلاحیت ها اگر به شورای نگهبان مدارکی درباره صلاحیت فرد برسد، می تواند تجدید نظر کرد. این را تصریح کرده است و در مجلس این صراحت را نداریم ولی در قانون انتخابات ریاست جمهوری این وجود دارد.سوال: تخلفات به گفته خود شما، تعدادش زیاد بود، اما نه به اندازه ای که به کل انتخابات خدشه وارد کند. می توانید بگویید تخلفات در چه حوزه ای بود؟کدخدایی: در حوزه تبلیغات، معمولا حوزه پررنگ تخلفات انتخاباتی در تبلیغات است. افراد یا خلاف واقع مطلبی را بیان می کنند و یا ممکن است صحبت هایشان متضمن توهین و افترا باشد یا مطالب غیرواقعی را مطرح می کنند. بخشی از تخلفات به روز رای گیری مربوط می شود.آنجا عناوین متعددی را در قانون انتخابات داریم مانند تعرفه ندادن و خرید و فروش رای و مخدوش بودن تعرفه ها یا دخالت عوامل اجرایی و عوامل نظارت در امر انتخابات یا تبلیغات بر سر صندوق ها و در شعب. اینها عناوین متعددی است که در قانون لحاظ شده است و در هر دوره ای اینها را داریم که شدت و ضعف دارد.هم سال ۸۸ و هم الان چنین وضعیتی را داشتیم.سوال: کدام پررنگ تر بود؟کدخدایی: در سال ۸۸ و ۹۶ را نگوییم پررنگ بود، ولی در ۸۸ یک طرف قضیه نظر را قبول نداشت و آن فتنه ای که نباید شروع می شد، شروع شد. خوشبختانه در ۹۶ چنین مسئله ای را نداشتیم و طرفین نظر مراجع قانونی را تمکین کردند و پذیرفتند اما خب تخلفات وجود دارد. بخشی از این تخلفات هم اگر تاثیرگذار بر انتخابات نباشد، دیگر در مسئولیت شورای نگهبان نیست. برای قوه قضائیه و محاکم دادگستری می رود و زمان هم ندارد. هر زمانی که رسیدگی شد می توانند اعمال نظر کنند.سوال: الان پیگیر هستید که به کجا رسیده است؟کدخدایی: ما طبق قانون نباید پیگیری کنیم. طبق قانون باید فقط گزارش دهیم. مثلا بگوییم این گزارش ها در حوزه خرید و فروش رای یا در حوزه تبلیغات غیرواقع یا در روز رأی گیری آمده است. اینها را گزارش کرده ایم و چیزی که برای ما ارسال شد برای قوه قضائیه ارسال کردیم.آن چیزی که مربوط به ما هست تخلف یا جرم انتخاباتی صورت گرفته که می تواند سرنوشت انتخابات را تغییر بدهد نبوده است. نهایتا هم شورای نگهبان صحت انتخابات را اعلام کرد به این معنا است که تخلف عمده که تاثیرگذار باشد را نداشتند.سوال: سقف زمانی مشخصی برای رسیدگی وجود دارد؟کدخدایی: خیر. مثلا در دوره هفتم مجلس گزارش هایی را برای قوه قضائیه فرستادیم که در مجلس نهم دعوتنامه آمد که بیایید نسبت به آن گزارشی که در مجلس هفتم دادید، رسیدگی کنیم. این متاسفانه در ادوار گذشته بود و زمان ندارد. این دوره با تدبیری که رئیس قوه قضائیه داشتند، ستادی را تشکیل دادند و این ستاد فعال برخورد کرد و جای شکر دارد.سوال: این نگرانی ایجاد می شود که اگر زمان دار شود، همان کسانی که تخلف کردند، دوباره سمت بگیرند و در جایگاه مورد نظر بنشینند.کدخدایی: بله این مشکلات وجود دارد. ان شاالله برخورد قوه قضائیه این گونه باشد که بتوان در مراحل آینده کسانی که متخلف بودند بازداشته شوند.سوال: دو دوره از انتخابات ریاست جمهوری است که سختی های خاص خود را دارد. به خصوص این دو دوره آمدن رئیس جمهورهای سابق به عرصه انتخابات بود. خودتان پیش بینی می کردید که بیایند؟کدخدایی: پیش بینی که می شد. زمزمه هایی که در رسانه ها و شایعاتی که وجود داشت، با شدت و ضعف، ولی این پیش بینی می شد.سوال: تلاش شد همانند آقای هاشمی که ایشان (احمدی نژاد) هم انصراف دهند؟کدخدایی: انصراف را بله؛ چون در جایی کسی را دیدم که صحبتی کرده بود و خلاف واقعیت بود، من هم درصدد پاسخ نیستم اما این دوره زمانی که به نتیجه رسیدیم قبل از این که اسامی را به وزارت کشور اعلام کنیم به برخی از آقایان قرار شد اطلاع دهیم از جمله ایشان که اگر می خواهند انصراف دهند. اصلا اصراری نیست.من به آقای دکتر الهام اطلاع دادم و گفتم چنین وضعیتی هست و ممکن است تا ساعات آینده نتایج را اعلام کنیم و نظر به ایشان مثبت نبود و می توانید اعلام کنید و ما می توانیم همانند بقیه در لیست انصرافی ها قرار دهیم. ایشان تردید داشتند و گفتند بعید است قبول کنند و دیگر پاسخی تا ساعتی که ما قرار بود اعلام کنیم، نیامد.سوال: در رابطه با آقای هاشمی، واسطه پیغام آقای لاریجانی بودند؟کدخدایی: بله، آقایان لاریجانی و روحانی.سوال: در تایید صلاحیت ها فشارخاصی به شورا وارد نشد؟کدخدایی: فشار اگر به مفهوم فضای رسانه ای و عمومی باشد مطرح می شود. ولی این که کسی اصرار کند یا توصیه خاصی داشته باشد نبود، چون می دانند شورای نگهبان فشارپذیر نیست. تحت تاثیر این فشارها قرار نمی کیرد.سوال: یکی از تصمیماتی که در زمان انتخابات اردیبهشت انجام شد زمان مناظرات تلویزیونی بود که ابتدا تصمیم گرفتند غیر زنده باشد. شورای نگهبان در این زمینه نظری داشت؟کدخدایی: نظر خاصی نبود چون خیلی مرتبط با ما نبود البته دوستان صداوسیما مشورت هایی داشتند. ما هم نظرات اولیه داشتیم ولی در نهایت نظر خودشان اعمال شد.سوال: نظر شما زنده بود؟کدخدایی: فرقی نمی کرد. آن چه برای ما مهم است این که مناظرات منجر به ایجاد کدورت بیشتر نشود و منجر به شقاق جدید نشود. فضای انتخابات را ملکوک نکند. آنچه برای ما مهم است همین بود. این که زنده یا غیرزنده باشد مهم نبود.سوال: مناظرات را دیدید؟کدخدایی: همه را ندیدم ولی برخی را دیدم. چون نماینده در صداوسیما داشتیم. خودم همه را ندیدم چون درگیر انتخابات بودیم.سوال: چطور بود؟ چقدر چارچوب های اخلاقی و سیاسی رعایت شد؟کدخدایی: این دوره کمتر بود نسبت به ۸۸ کمتر بود ولی می توان گفت در مایه های سال ۸۸ بود. فضا را ما هم به عنوان شهروند نپسندیدیم. این که حیثیت ها را بی جهت لکه دار کنیم یا حرف هایی را بزنیم که در دقایق حضور در مناظرات اثبات و نفی آن خیلی آسان نیست و یک ادعا است.به نظر من، اگر قرار است مناظره باشد باید روی برنامه ها و نگاه به آینده باشد و اثبات توانمندی در حوزه ای که ریاست جمهوری است باید باشد. اگر بتوان اینها را سازماندهی کرد برای آینده شاید بتوان در این جهت هم بهتر برنامه ریزی کنیم.سوال: تذکری در بین مناظرات به کسی داده نشد؟کدخدایی: خیر. در مناظرات تذکری داده نشد.سوال: چون همه در یک چارچوب اخلاقی بودند. در مرحله برگزاری انتخابات گله ای رئیس جمهور داشتند که در باره رای گیری ساعات آخر بود که اگر بیش از ۱۲ شب ادامه پیدا می کرد ما حتی ۳-۲ میلیون رای مان اضافه می شد. این صحت داشت؟کدخدایی: همیشه یک مشکلی را داشتیم و داریم که با دوستان وزارت کشور است و این که ساعت رای گیری تا چه زمانی است. قانون گفته است روز جمعه است و یک روز باید باشد. تعریف یک روز در عرف و طبیعی چیست؟ در گذشته این طور بود اگر تابستان هست به خاطر این که هوا در برخی استان ها هوا گرم است و ممکن است مردم نباشند و شاید برخی مشغول کشاورزی هستند ساعاتی را تمدید می کردند.ساعت رای گیری ۸ صبح تا ۶ بعد از ظهر است. ساعات تمدید را یک تا دو ساعت در نظر می گیرند. چند دوره ای این را حالت جهشی گذاشته بودند و وزیر کشور دو الی سه ساعت تمدید می کرد و این به ساعت ۱۲ می رسید. ۱۲ هم روز جمعه تلقی نمی شد. هر بار هم این بحث را داشتیم که به هر حال از روز جمعه بگذرد روز جمعه نیست. باید تعیین تکلیف شود.گفتند قبل از ۱۲ افراد را داخل می کنیم و در را می بندیم. همه اینها یک وجه شبهه ناکی را در این جهت داشت. در این دوره به دوستان وزارت کشور اعلام کردیم تمدیدها به طوری باشد که ۱۲ تمام شود. تمدید را می توانستند یک ساعت یک ساعت بگذارند و ۱۰ درها را ببندند و تا ۱۲ رای گیری شود. اعتراضاتی هم آن زمان و هم بعد از آن شد که خوشبختانه وزیر کشور همکاری کردند و پذیرفتند.یک بار برای همیشه بایداین مسئله به پایان برسد. امیدواریم هم در قانون تصریح شود و هم در آینده وزارت کشور به گونه ای پیش بینی کند که به این سقف زمانی برخورد نکنیم.سوال: در آن شب صندوق های سیار پیش بینی شد؟کدخدایی: صندوق های سیار برای جاهایی بود که امکان رای گیری نداشتند.سوال: برای آخر شب منظورم است؟کدخدایی: خیر. این هم که گفتید، هیچ رایی گرفته نشد به هر حال رای گرفته شد. آنهایی که در داخل شعبه بودند رای را دادند. این طور نبود که ارقامی که آقایان می فرمایند صحیح باشد.سوال: دو الی سه میلیون؟کدخدایی: خیر، این قدری اغراق است. گله دیگری دارید دوستان وزارت کشور و اقای رئیس جمهور خوب بود آن را هم ذکر می کردند که به دلیل سیستم های جدید و سامانه ی که ایجاد کردند و اینکه انتخابات با شوراها همزمان شد و در شوراها هم مشکلاتی پیش آمد، خیلی جاها تا ساعت ۹ یا ده صبح رای گیری انجام نشد. رئیس جمهور باید هر دو را ببینند.سوال: به این قصه برسیم که همیشه مسئولین انتخابات در زمینه خلا قوانین انتخابت تصریح داشتند. پارسال اواخر سال آقا سیاست های کلی را اعلام کردند و به گفته خیلی ها حجت تمام شد که این مسائل سروسامان گیرد. به این انتخابات نرسید. برای انتخابات مجلس این خلأها پر می شود؟کدخدایی: باید بگوییم امیدواریم. من خیلی پیگیر این مسئله بودم. قرار شد جلسه هماهنگی بین مجلس و دولت و شورای نگهبان باشد که امیدواریم در این هفته یا هفته بعد انجام شود و یک راهکاری را برای جمع بندی جلسات هر سه بخش داشته باشیم.سوال: اگر کمیته قوی تشکیل شود به نظر قانون محکمی خواهد شد.کدخدایی: بله. وزارت کشور یک لایحه جامعی را به صورت پیش نویس آماده کرده است. مجلس هم نظراتی دارد و ما هم نظرات کارشناسی را خواهیم داد و خیلی دخالتی نخواهیم کرد، مگر به اصل مصوبه باشد که برای شورای نگهبان بیاد و اعلام نظر کند.سوال: در سیاست های کلی چندین مورد مهم دارد ولی دو مورد که در ذهن همه مردم باقی ماند یکی درباره ثبت نام هایی است که بی رویه می آید و آبروی کشور در بیرون مرزها تحت تاثیر است. فشارهایی روی شورا می آید و وقت از شورا می گیرد. یکی هم در زمینه شفا بودن منابع مالی است.کدخدایی: هر دو هم در سیاست های کلی مقام معظم رهبری آمده است و این به عنوان یک برنامه کلان هم مجلس و هم دولت مورد استناد قرار گیرد تا این مشکل برای همیشه حل شود.سوال: یک چیزی هم که به خود شورا بر می گردد در مورد تعریف رجل سیاسی است که اگر تبیین شود خیلی از فشارها از روی شورا برداشته می شود.کدخدایی: بله. در جایی عرض کردم ولی امکان دارد تکرار این امر خالی از لطف نباشد که در سال ۹۲ یک آئین نامه اجرایی برای این اصل را تدوین کردیم. خیلی بحث شد. یک سالی در شورای نگهبان بحث شد. نظراتی وجود داشت ولی بعد به دلیل این که خیلی الزامی را احساس نمی کردیم هم علنی نشد و هم در شورا مدنظر قرار نگرفت.اخیرا هم بعد از ابلاغ سیاست های کلی، دو جلسه در شورای نگهبان بحث شد. اما به انتخابات اخیر نرسید که بتوان برای انتخابات این دوره به طور نهایی بکار بگیریم ولی امیدواریم به زودی دوباره در دستور ما قرار گیرد تا ما هر چه زودتر اعلام نظر کنیم.سوال: ابعادی از آن پیش نویس را بیان نمی کنید؟کدخدایی: خیر. شرایطی که در اصل ۱۱۵ وجود دارد خیلی جزئی تر و عینی تر در آئین نامه آوردند. رجل سیاسی یا مذهبی را ملاک های عینی تر لحاظ کردند. در حوزه تقوا و مدیریت و مدبر بودن هم به همین صورت است. من فکر می کنم اگر آن مبنای کار قرار گیرد بتواند شاخص های عینی تری را ارائه کند که مجلس بر اساس آن بتواند قانونگذاری شفافی داشته باشد.سوال: چند جا تاکید کردید که در بررسی صلاحیت ها، افرادی که الان نماینده یا رئیس جمهور هستند، صلاحیت هایشان دوباره بررسی می شود.کدخدایی: بله. قانون است.سوال: یعنی در این ۴ سال مسئولیت اینها به نوعی حرکات و رفتارهایشان زیرنظر است.کدخدایی: بله. طبیعی است. فرضی وجود دارد که اگر کسی تائید صلاحیت شده، عقلا این مطلب استصحاب می شود ولی در دوره ۴ ساله اتفاقاتی رخ داده که باید آنها بررسی شود. آن اتفاقات مورد بررسی قرار می گیرد.سوال: پرونده خانمی که در اصفهان رای آورد (خالقی) و بعد بر اساس مستنداتی رد صلاحیت شد الان به مجمع تشخیص رفته است؟کدخدایی: پرونده نرفته است چون بحث کاری است، اختلافی نیست. پرونده بسته شد ولی بعد از آن مجلس مصوبه ای گذراند که اختیارات شورای نگهبان را محدود به زمان مقرر در قانون در حوزه بررسی صلاحیت کنند. یعنی شورای نگهبان در ۲۰ یا ۵۰ روزی که فرصت دارد اعلام نظر کند و بعد از آن شورای نگهبان به این بحث ها ورود نکند.این را از قدیم اعضای شورای نگهبان دارای ایراد می دانستند. فرقی هم نمی کند و مربوط به دوره اخیر و خانم خالقی نیست. از قدیم معتقد بودند نظارت شورای نگهبان یک نظارت عام و جاری است و در همه مراحل و همه دوره ای که فرد هست جاری و ساری است. برای همین مغایر با آن اصل می دانند، این مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت رفته است. یکی دو نوبت دیگر هم داشتیم که مجمع نظر شورا را تائید کرده است.سوال: از آقای ابراهیمان چه خبر؟ هنوز شورای نگهبان می آیند؟کدخدایی: بله. هر چهارشنبه ایشان را می بینیم و از همکاران خوب ما هستند. در جلساتی که مربوط به شورای نگهبان هست حضور دارند.سوال: در دوره سخنگویی اختلاف نظراتی با آقای جنتی داشتند. درست است؟کدخدایی: اختلاف نظر به مفهوم وجود کدورت نبود ولی این اختلاف نظری است که من و شما هم داریم. هر عضو شورایی ممکن است با دیگری داشته باشد. تعبیر ما این است که این اختلافات طلبگی است و خیلی مهم نیست.سوال: در جایی گفته بودند اختیارات دبیر شورای نگهبان زیاد است و باید تجدید نظر شود. الان هم همین اعتقاد را دارند؟کدخدایی: نمی دانم الان هم به این صورت هست یا خیر. اختیارات دبیر براساس آئین نامه داخلی است و مسئولیتهای اجرایی است که از سوی اعضا کارهایی را انجام می دهند، اختیار دبیر غیر از اداره جلسات، در بخش های دیگر در حوزه انتخابات و اجرایی است و خیلی فکر نمی کنم زیاد باشد.سوال: آیت الله جنتی می گفتند برخی ها فکر می کنند شورای نگهبان آن ۱۲ نفری هستند که می نشینند و من حرف آخر را می زنم و همه چشم می گویند. آن قدر بحث طلبگی داریم که برخی مواقع به داد و بیداد می رسد.کدخدایی: بله. گاهی اوقات ایشان نظری به من دارند و می گویند در این زمینه رای نمی دهید و می گویم خیر. می گویند مگر نظر مخالف دارید و می گویم بله و هم نظر با شما نیستم. این بحث طبیعی است. من نظری مخالف با آقای جنتی در حوزه علمی داشته باشم.سوال: الان هم رای گیری شد و ایشان دبیری شورای نگهبان را برعهده گرفتند. شما هم سخنگو هستید.کدخدایی: بله.سوال: آقای علیزاده قبلا هم پست قائم مقام داشتند؟کدخدایی: بله. پست قائم مقامی دبیر را داریم.سوال: قبلا هم بود؟ شاید به این پررنگی اعلام نمی شد.کدخدایی: خیر. از قدیم بود. یک دوره هایی هم مرحوم زواره ای بودند و یک دوره ای من بودم و یک دوره ای اقای علیزاده بودند. ۵-۴ سالی می شود که آقای علیزاده هستند.سوال: با دانشجویان خود صمیمی هستید؟کدخدایی: فکر میکنم وظیفه ما این باشد و منتی بر سر کسی نیست. دانشجو قشر جوان و آینده ساز ما در کشور هستند و باید احساس راحتی نسبت به مسائل علمی داشته باشند و گاهی هم مسئله شخصی دارند و بیان می کنند و اگر بتوانیم حل کنیم توفیقی برای ما است.سوال: آن کتری را هنوز دارید؟کدخدایی: (می خندد) کتری را خودشان جمع کردند. بخاری آن هست.سوال: آسان یا سخت نمره می دهید؟کدخدایی: شاید سهل ممتنع هستیم. در کلاس سختگیری می کنم. نسبت به حضور دانشجو سختگیر هستیم. تکالیف را درست انجام دهند و تحقیق هایی که دارند را به درستی انجام دهند. اگر این برای ما احراز شود گاهی اوقات نمره را می دهیم. دانشجویان الان طفل گریزپا هستند. گرفتاری های مختلف دارند و شرمنده می شویم بتوانیم نمره خوب بدهیم.سوال: بهترین دانشجویی که تاکنون داشتید، بود؟کدخدایی: اسم نیاوریم و اگر اسم بیاوریم دعوا می شود و همه دم دانشکده می گویند چرا نام ما را نگفتید. دانشجویان خوبی داشتیم که برخی از آنها به خارج از کشور رفتند و الان استاد هستند. برخی رفتند تحصیل کردند و به ایران بازگشتند و جذب هیات ها ...

ادامه مطلب  

انتخابات ۹۶ شبیه ۸۸ بود اما طرفین به قانون تمکین کردند/به احمدی نژاد پیغام دادیم که انصراف دهد  

درخواست حذف این مطلب
سخنگوی شورای نگهبان گفت: انتخابات ۹۶ از جهت نگرش ها و نگرانی ها شبیه ۸۸ بود، اما طرفین به قانون تمکین کردند.به گزارش تهران نیوز ، مهمان این هفته برنامه «دست خط» عباسعلی کدخدائی، سخنگو و عضو حقوقدان شورای نگهبان قانون اساسی بود.مشروح گفت وگوی تلویزیونی عباسعلی کدخدایی را در ذیل می خوانید:سوال: تقریبا دو الی سه ماهی از فشار انتخابات می گذرد. انتخابات اردیبهشت را شروع کنیم؛ فضاهای انتخاباتی زیادی را تجربه کردید. انتخابات اردیبهشت که گذشت با چه انتخاباتی شبیه بود؟کدخدایی: انتخابات در جمهوری اسلامی ایران، یک کنش اجتماعی و سیاسی است که مردم با شور و اشتیاق خود پای صندوق های رای می آیند. شور و احساساتی که در ایران داریم به جرات می توان گفت در جای دیگر نداریم. به همین خاطر مشارکت را همواره در جمهوری اسلامی ایران بیشتر از کشورهای دیگر داریم.انتخابات این بار را هم اگر از زاویه حقوقی نگاه کنیم فرقی با بقیه انتخاباتی که قبلا داشتیم، در سال های ۸۴، ۸۸ و ۹۲ فرقی ندارد اما از زوایای اجتماعی و سیاسی قابل بررسی است. صاحبنظران در حوزه های مختلف ورود کردند و بحث هایی داشتند. شاید نتوان گفت انتخابات در هر مرحله ای شبیه کدام مرحله است. هر انتخاباتی یک ویژگی های خاصی دارد که مخصوص همان دوره است و تشابه سازی انتخابات یک مرحله با مرحله دیگر سخت است. از جهت حقوقی مشکل خاصی را نداشتیم، از جهت نگرش هایی که بود و نگرانی هایی که داشتیم چیزی شبیه انتخابات ۸۸ بود. به هر حال احساسات خیلی برانگیخته شد و هر طرفی صحبت هایی را داشت و طرفداران آنها بحث هایی را داشتند.سوال: حالت دوقطبی پیدا کرده بود.کدخدایی: بله. حالت دوقطبی پیدا کرده بود. این وضعیت شبیه سال ۸۸ بود ولی نمی توان گفت به طور کامل چنین بود.سوال: برخی از سیاسیون که بیشتر در اصولگرایان هستند، از احراز و تایید صلاحیتها نقدهایی را به شورای نگهبان دارند. می گویند حساسیت فضای سیاسی باعث شد حتما دو طیف سه نفره را انتخاب کنند و حتی می شد طیف های گسترده تر را داشت تا از دوقطبی خارج شویم و هم تنوع و تکثر بیشتر شود. چنین چیزی را قبول دارید؟کدخدایی: خیر. یکی دو بار این را پاسخ دادم. شورای نگهبان اصولا نگاهش سیاسی نیست. یعنی هیچگاه نگاه نمی کند چه طیفی حضور دارد و چه طیفی حضور ندارد و یا سهمی را برای این طیف قرار دهد و سهمی را برای طیف دیگر در نظر بگیرد. ملاک شورای نگهبان در بررسی صلاحیتها، قانون است و آن شرایطی که در قانون وجود دارد و مستنداتی در پرونده افراد وجود دارد و نهایتا رای گیری می شود.عرض کردم یکی الی دو نفر از افرادی که از محترمین بودند و ثبت نام کردند شاید تنها یک رای برای احراز صلاحیت نیاز داشتند، ولی نشد.سوال: اسم نمی برید؟کدخدایی: خیر. اگر آنها هم احراز صلاحیت شده بودند مردم می دیدند که چنین دسته بندی و سهم بندی برای جناح ها وجود ندارد.سوال: در این انتخابات فرد یا افرادی بودند که صلاحیت آنها احراز نشده باشد و رایزنی هایی شود و در نهایت احراز شود؟کدخدایی: اصل رایزنی ها بود. برخی افراد صحبت می کردند و خود را مکلف می دانستند که بر توانائی های افراد گواهی دهند، اما اعضای شورای نگهبان هم با قانون مواجه هستند؛ آن چه در قانون است و در پرونده ها هست و در نهایت باید رای گیری کنند. اینکه کسی در احراز صلاحیت ها تاثیرگذار بوده باشد، نبوده است.سوال: در این ۶ نفر کسی نبود که احراز صلاحیت نشده باشد و بعد از رایزنی دوباره صلاحیت تائید شود؟کدخدایی: خیر.سوال: شورای نگهبان هم بعد از احراز صلاحیت ها افراد را تا دوره تبلیغات و بعد آن زیرنظر دارد. به نامزدی در این دوره بخاطر برخی حرفها تذکر داده شد؟کدخدایی: بله. تذکر دادیم. البته بعد از آن دستگاه های دیگر هم مسئولیت دارند و دستگاه های دیگر هم این کار را انجام می دهند. از طریق دستگاه های مختلف این کار انجام می شد. برخی افراد به هر حال، وابستگانشان دعوت شدند و تذکر نسبت به مطالبی که وجود داشت داده شد.در شورای نکهبان چنین امری متعارف است. اگر چنین احساسی شود که نکته خلافی رخ می دهد مرحله اول تذکر است. در این نوبت هم داشتیم که به افرادی تذکر داده شوند. سوال: حل شد؟کدخدایی: به مراحل بعدی نرسید. بارها این را عرض کردیم شورای نگهبان این اختیار را دارد تا زمان رای گیری بتواند اعلام نظر کند و بعدا در خصوص صحت انتخابات می تواند ورود پیدا کند. مثل انتخابات مجلس تا زمانی که اعتبارنامه تصویب نشده است رویه این است که شورای نگهبان می تواند ورود کند و ابطال کند و این اختیارات را دارد.سوال: در ریاست جمهوری هم این اختیارات را دارد؟کدخدایی: بله. حتی در ریاست جمهوری قانون خیلی تصریح کرده است که بعد از بررسی صلاحیت ها اگر به شورای نگهبان مدارکی درباره صلاحیت فرد برسد، می تواند تجدید نظر کرد. این را تصریح کرده است و در مجلس این صراحت را نداریم ولی در قانون انتخابات ریاست جمهوری این وجود دارد.سوال: تخلفات به گفته خود شما، تعدادش زیاد بود، اما نه به اندازه ای که به کل انتخابات خدشه وارد کند. می توانید بگویید تخلفات در چه حوزه ای بود؟کدخدایی: در حوزه تبلیغات، معمولا حوزه پررنگ تخلفات انتخاباتی در تبلیغات است. افراد یا خلاف واقع مطلبی را بیان می کنند و یا ممکن است صحبت هایشان متضمن توهین و افترا باشد یا مطالب غیرواقعی را مطرح می کنند. بخشی از تخلفات به روز رای گیری مربوط می شود.آنجا عناوین متعددی را در قانون انتخابات داریم مانند تعرفه ندادن و خرید و فروش رای و مخدوش بودن تعرفه ها یا دخالت عوامل اجرایی و عوامل نظارت در امر انتخابات یا تبلیغات بر سر صندوق ها و در شعب. اینها عناوین متعددی است که در قانون لحاظ شده است و در هر دوره ای اینها را داریم که شدت و ضعف دارد.هم سال ۸۸ و هم الان چنین وضعیتی را داشتیم.سوال: کدام پررنگ تر بود؟کدخدایی: در سال ۸۸ و ۹۶ را نگوییم پررنگ بود، ولی در ۸۸ یک طرف قضیه نظر را قبول نداشت و آن فتنه ای که نباید شروع می شد، شروع شد. خوشبختانه در ۹۶ چنین مسئله ای را نداشتیم و طرفین نظر مراجع قانونی را تمکین کردند و پذیرفتند اما خب تخلفات وجود دارد. بخشی از این تخلفات هم اگر تاثیرگذار بر انتخابات نباشد، دیگر در مسئولیت شورای نگهبان نیست. برای قوه قضائیه و محاکم دادگستری می رود و زمان هم ندارد. هر زمانی که رسیدگی شد می توانند اعمال نظر کنند.سوال: الان پیگیر هستید که به کجا رسیده است؟کدخدایی: ما طبق قانون نباید پیگیری کنیم. طبق قانون باید فقط گزارش دهیم. مثلا بگوییم این گزارش ها در حوزه خرید و فروش رای یا در حوزه تبلیغات غیرواقع یا در روز رأی گیری آمده است. اینها را گزارش کرده ایم و چیزی که برای ما ارسال شد برای قوه قضائیه ارسال کردیم.آن چیزی که مربوط به ما هست تخلف یا جرم انتخاباتی صورت گرفته که می تواند سرنوشت انتخابات را تغییر بدهد نبوده است. نهایتا هم شورای نگهبان صحت انتخابات را اعلام کرد به این معنا است که تخلف عمده که تاثیرگذار باشد را نداشتند.سوال: سقف زمانی مشخصی برای رسیدگی وجود دارد؟کدخدایی: خیر. مثلا در دوره هفتم مجلس گزارش هایی را برای قوه قضائیه فرستادیم که در مجلس نهم دعوتنامه آمد که بیایید نسبت به آن گزارشی که در مجلس هفتم دادید، رسیدگی کنیم. این متاسفانه در ادوار گذشته بود و زمان ندارد. این دوره با تدبیری که رئیس قوه قضائیه داشتند، ستادی را تشکیل دادند و این ستاد فعال برخورد کرد و جای شکر دارد.سوال: این نگرانی ایجاد می شود که اگر زمان دار شود، همان کسانی که تخلف کردند، دوباره سمت بگیرند و در جایگاه مورد نظر بنشینند.کدخدایی: بله این مشکلات وجود دارد. ان شاالله برخورد قوه قضائیه این گونه باشد که بتوان در مراحل آینده کسانی که متخلف بودند بازداشته شوند.سوال: دو دوره از انتخابات ریاست جمهوری است که سختی های خاص خود را دارد. به خصوص این دو دوره آمدن رئیس جمهورهای سابق به عرصه انتخابات بود. خودتان پیش بینی می کردید که بیایند؟کدخدایی: پیش بینی که می شد. زمزمه هایی که در رسانه ها و شایعاتی که وجود داشت، با شدت و ضعف، ولی این پیش بینی می شد.سوال: تلاش شد همانند آقای هاشمی که ایشان (احمدی نژاد) هم انصراف دهند؟کدخدایی: انصراف را بله؛ چون در جایی کسی را دیدم که صحبتی کرده بود و خلاف واقعیت بود، من هم درصدد پاسخ نیستم اما این دوره زمانی که به نتیجه رسیدیم قبل از این که اسامی را به وزارت کشور اعلام کنیم به برخی از آقایان قرار شد اطلاع دهیم از جمله ایشان که اگر می خواهند انصراف دهند. اصلا اصراری نیست.من به آقای دکتر الهام اطلاع دادم و گفتم چنین وضعیتی هست و ممکن است تا ساعات آینده نتایج را اعلام کنیم و نظر به ایشان مثبت نبود و می توانید اعلام کنید و ما می توانیم همانند بقیه در لیست انصرافی ها قرار دهیم. ایشان تردید داشتند و گفتند بعید است قبول کنند و دیگر پاسخی تا ساعتی که ما قرار بود اعلام کنیم، نیامد.سوال: در رابطه با آقای هاشمی، واسطه پیغام آقای لاریجانی بودند؟کدخدایی: بله، آقایان لاریجانی و روحانی.سوال: در تایید صلاحیت ها فشارخاصی به شورا وارد نشد؟کدخدایی: فشار اگر به مفهوم فضای رسانه ای و عمومی باشد مطرح می شود. ولی این که کسی اصرار کند یا توصیه خاصی داشته باشد نبود، چون می دانند شورای نگهبان فشارپذیر نیست. تحت تاثیر این فشارها قرار نمی کیرد.سوال: یکی از تصمیماتی که در زمان انتخابات اردیبهشت انجام شد زمان مناظرات تلویزیونی بود که ابتدا تصمیم گرفتند غیر زنده باشد. شورای نگهبان در این زمینه نظری داشت؟کدخدایی: نظر خاصی نبود چون خیلی مرتبط با ما نبود البته دوستان صداوسیما مشورت هایی داشتند. ما هم نظرات اولیه داشتیم ولی در نهایت نظر خودشان اعمال شد.سوال: نظر شما زنده بود؟کدخدایی: فرقی نمی کرد. آن چه برای ما مهم است این که مناظرات منجر به ایجاد کدورت بیشتر نشود و منجر به شقاق جدید نشود. فضای انتخابات را ملکوک نکند. آنچه برای ما مهم است همین بود. این که زنده یا غیرزنده باشد مهم نبود.سوال: مناظرات را دیدید؟کدخدایی: همه را ندیدم ولی برخی را دیدم. چون نماینده در صداوسیما داشتیم. خودم همه را ندیدم چون درگیر انتخابات بودیم.سوال: چطور بود؟ چقدر چارچوب های اخلاقی و سیاسی رعایت شد؟کدخدایی: این دوره کمتر بود نسبت به ۸۸ کمتر بود ولی می توان گفت در مایه های سال ۸۸ بود. فضا را ما هم به عنوان شهروند نپسندیدیم. این که حیثیت ها را بی جهت لکه دار کنیم یا حرف هایی را بزنیم که در دقایق حضور در مناظرات اثبات و نفی آن خیلی آسان نیست و یک ادعا است.به نظر من، اگر قرار است مناظره باشد باید روی برنامه ها و نگاه به آینده باشد و اثبات توانمندی در حوزه ای که ریاست جمهوری است باید باشد. اگر بتوان اینها را سازماندهی کرد برای آینده شاید بتوان در این جهت هم بهتر برنامه ریزی کنیم.سوال: تذکری در بین مناظرات به کسی داده نشد؟کدخدایی: خیر. در مناظرات تذکری داده نشد.سوال: چون همه در یک چارچوب اخلاقی بودند. در مرحله برگزاری انتخابات گله ای رئیس جمهور داشتند که در باره رای گیری ساعات آخر بود که اگر بیش از ۱۲ شب ادامه پیدا می کرد ما حتی ۳-۲ میلیون رای مان اضافه می شد. این صحت داشت؟کدخدایی: همیشه یک مشکلی را داشتیم و داریم که با دوستان وزارت کشور است و این که ساعت رای گیری تا چه زمانی است. قانون گفته است روز جمعه است و یک روز باید باشد. تعریف یک روز در عرف و طبیعی چیست؟ در گذشته این طور بود اگر تابستان هست به خاطر این که هوا در برخی استان ها هوا گرم است و ممکن است مردم نباشند و شاید برخی مشغول کشاورزی هستند ساعاتی را تمدید می کردند.ساعت رای گیری ۸ صبح تا ۶ بعد از ظهر است. ساعات تمدید را یک تا دو ساعت در نظر می گیرند. چند دوره ای این را حالت جهشی گذاشته بودند و وزیر کشور دو الی سه ساعت تمدید می کرد و این به ساعت ۱۲ می رسید. ۱۲ هم روز جمعه تلقی نمی شد. هر بار هم این بحث را داشتیم که به هر حال از روز جمعه بگذرد روز جمعه نیست. باید تعیین تکلیف شود.گفتند قبل از ۱۲ افراد را داخل می کنیم و در را می بندیم. همه اینها یک وجه شبهه ناکی را در این جهت داشت. در این دوره به دوستان وزارت کشور اعلام کردیم تمدیدها به طوری باشد که ۱۲ تمام شود. تمدید را می توانستند یک ساعت یک ساعت بگذارند و ۱۰ درها را ببندند و تا ۱۲ رای گیری شود. اعتراضاتی هم آن زمان و هم بعد از آن شد که خوشبختانه وزیر کشور همکاری کردند و پذیرفتند.یک بار برای همیشه بایداین مسئله به پایان برسد. امیدواریم هم در قانون تصریح شود و هم در آینده وزارت کشور به گونه ای پیش بینی کند که به این سقف زمانی برخورد نکنیم.سوال: در آن شب صندوق های سیار پیش بینی شد؟کدخدایی: صندوق های سیار برای جاهایی بود که امکان رای گیری نداشتند.سوال: برای آخر شب منظورم است؟کدخدایی: خیر. این هم که گفتید، هیچ رایی گرفته نشد به هر حال رای گرفته شد. آنهایی که در داخل شعبه بودند رای را دادند. این طور نبود که ارقامی که آقایان می فرمایند صحیح باشد.سوال: دو الی سه میلیون؟کدخدایی: خیر، این قدری اغراق است. گله دیگری دارید دوستان وزارت کشور و اقای رئیس جمهور خوب بود آن را هم ذکر می کردند که به دلیل سیستم های جدید و سامانه ی که ایجاد کردند و اینکه انتخابات با شوراها همزمان شد و در شوراها هم مشکلاتی پیش آمد، خیلی جاها تا ساعت ۹ یا ده صبح رای گیری انجام نشد. رئیس جمهور باید هر دو را ببینند.سوال: به این قصه برسیم که همیشه مسئولین انتخابات در زمینه خلا قوانین انتخابت تصریح داشتند. پارسال اواخر سال آقا سیاست های کلی را اعلام کردند و به گفته خیلی ها حجت تمام شد که این مسائل سروسامان گیرد. به این انتخابات نرسید. برای انتخابات مجلس این خلأها پر می شود؟کدخدایی: باید بگوییم امیدواریم. من خیلی پیگیر این مسئله بودم. قرار شد جلسه هماهنگی بین مجلس و دولت و شورای نگهبان باشد که امیدواریم در این هفته یا هفته بعد انجام شود و یک راهکاری را برای جمع بندی جلسات هر سه بخش داشته باشیم.سوال: اگر کمیته قوی تشکیل شود به نظر قانون محکمی خواهد شد.کدخدایی: بله. وزارت کشور یک لایحه جامعی را به صورت پیش نویس آماده کرده است. مجلس هم نظراتی دارد و ما هم نظرات کارشناسی را خواهیم داد و خیلی دخالتی نخواهیم کرد، مگر به اصل مصوبه باشد که برای شورای نگهبان بیاد و اعلام نظر کند.سوال: در سیاست های کلی چندین مورد مهم دارد ولی دو مورد که در ذهن همه مردم باقی ماند یکی درباره ثبت نام هایی است که بی رویه می آید و آبروی کشور در بیرون مرزها تحت تاثیر است. فشارهایی روی شورا می آید و وقت از شورا می گیرد. یکی هم در زمینه شفا بودن منابع مالی است.کدخدایی: هر دو هم در سیاست های کلی مقام معظم رهبری آمده است و این به عنوان یک برنامه کلان هم مجلس و هم دولت مورد استناد قرار گیرد تا این مشکل برای همیشه حل شود.سوال: یک چیزی هم که به خود شورا بر می گردد در مورد تعریف رجل سیاسی است که اگر تبیین شود خیلی از فشارها از روی شورا برداشته می شود.کدخدایی: بله. در جایی عرض کردم ولی امکان دارد تکرار این امر خالی از لطف نباشد که در سال ۹۲ یک آئین نامه اجرایی برای این اصل را تدوین کردیم. خیلی بحث شد. یک سالی در شورای نگهبان بحث شد. نظراتی وجود داشت ولی بعد به دلیل این که خیلی الزامی را احساس نمی کردیم هم علنی نشد و هم در شورا مدنظر قرار نگرفت.اخیرا هم بعد از ابلاغ سیاست های کلی، دو جلسه در شورای نگهبان بحث شد. اما به انتخابات اخیر نرسید که بتوان برای انتخابات این دوره به طور نهایی بکار بگیریم ولی امیدواریم به زودی دوباره در دستور ما قرار گیرد تا ما هر چه زودتر اعلام نظر کنیم.سوال: ابعادی از آن پیش نویس را بیان نمی کنید؟کدخدایی: خیر. شرایطی که در اصل ۱۱۵ وجود دارد خیلی جزئی تر و عینی تر در آئین نامه آوردند. رجل سیاسی یا مذهبی را ملاک های عینی تر لحاظ کردند. در حوزه تقوا و مدیریت و مدبر بودن هم به همین صورت است. من فکر می کنم اگر آن مبنای کار قرار گیرد بتواند شاخص های عینی تری را ارائه کند که مجلس بر اساس آن بتواند قانونگذاری شفافی داشته باشد.سوال: چند جا تاکید کردید که در بررسی صلاحیت ها، افرادی که الان نماینده یا رئیس جمهور هستند، صلاحیت هایشان دوباره بررسی می شود.کدخدایی: بله. قانون است.سوال: یعنی در این ۴ سال مسئولیت اینها به نوعی حرکات و رفتارهایشان زیرنظر است.کدخدایی: بله. طبیعی است. فرضی وجود دارد که اگر کسی تائید صلاحیت شده، عقلا این مطلب استصحاب می شود ولی در دوره ۴ ساله اتفاقاتی رخ داده که باید آنها بررسی شود. آن اتفاقات مورد بررسی قرار می گیرد.سوال: پرونده خانمی که در اصفهان رای آورد (خالقی) و بعد بر اساس مستنداتی رد صلاحیت شد الان به مجمع تشخیص رفته است؟کدخدایی: پرونده نرفته است چون بحث کاری است، اختلافی نیست. پرونده بسته شد ولی بعد از آن مجلس مصوبه ای گذراند که اختیارات شورای نگهبان را محدود به زمان مقرر در قانون در حوزه بررسی صلاحیت کنند. یعنی شورای نگهبان در ۲۰ یا ۵۰ روزی که فرصت دارد اعلام نظر کند و بعد از آن شورای نگهبان به این بحث ها ورود نکند.این را از قدیم اعضای شورای نگهبان دارای ایراد می دانستند. فرقی هم نمی کند و مربوط به دوره اخیر و خانم خالقی نیست. از قدیم معتقد بودند نظارت شورای نگهبان یک نظارت عام و جاری است و در همه مراحل و همه دوره ای که فرد هست جاری و ساری است. برای همین مغایر با آن اصل می دانند، این مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت رفته است. یکی دو نوبت دیگر هم داشتیم که مجمع نظر شورا را تائید کرده است.سوال: از آقای ابراهیمان چه خبر؟ هنوز شورای نگهبان می آیند؟کدخدایی: بله. هر چهارشنبه ایشان را می بینیم و از همکاران خوب ما هستند. در جلساتی که مربوط به شورای نگهبان هست حضور دارند.سوال: در دوره سخنگویی اختلاف نظراتی با آقای جنتی داشتند. درست است؟کدخدایی: اختلاف نظر به مفهوم وجود کدورت نبود ولی این اختلاف نظری است که من و شما هم داریم. هر عضو شورایی ممکن است با دیگری داشته باشد. تعبیر ما این است که این اختلافات طلبگی است و خیلی مهم نیست.سوال: در جایی گفته بودند اختیارات دبیر شورای نگهبان زیاد است و باید تجدید نظر شود. الان هم همین اعتقاد را دارند؟کدخدایی: نمی دانم الان هم به این صورت هست یا خیر. اختیارات دبیر براساس آئین نامه داخلی است و مسئولیتهای اجرایی است که از سوی اعضا کارهایی را انجام می دهند، اختیار دبیر غیر از اداره جلسات، در بخش های دیگر در حوزه انتخابات و اجرایی است و خیلی فکر نمی کنم زیاد باشد.سوال: آیت الله جنتی می گفتند برخی ها فکر می کنند شورای نگهبان آن ۱۲ نفری هستند که می نشینند و من حرف آخر را می زنم و همه چشم می گویند. آن قدر بحث طلبگی داریم که برخی مواقع به داد و بیداد می رسد.کدخدایی: بله. گاهی اوقات ایشان نظری به من دارند و می گویند در این زمینه رای نمی دهید و می گویم خیر. می گویند مگر نظر مخالف دارید و می گویم بله و هم نظر با شما نیستم. این بحث طبیعی است. من نظری مخالف با آقای جنتی در حوزه علمی داشته باشم.سوال: الان هم رای گیری شد و ایشان دبیری شورای نگهبان را برعهده گرفتند. شما هم سخنگو هستید.کدخدایی: بله.سوال: آقای علیزاده قبلا هم پست قائم مقام داشتند؟کدخدایی: بله. پست قائم مقامی دبیر را داریم.سوال: قبلا هم بود؟ شاید به این پررنگی اعلام نمی شد.کدخدایی: خیر. از قدیم بود. یک دوره هایی هم مرحوم زواره ای بودند و یک دوره ای من بودم و یک دوره ای اقای علیزاده بودند. ۵-۴ سالی می شود که آقای علیزاده هستند.سوال: با دانشجویان خود صمیمی هستید؟کدخدایی: فکر میکنم وظیفه ما این باشد و منتی بر سر کسی نیست. دانشجو قشر جوان و آینده ساز ما در کشور هستند و باید احساس راحتی نسبت به مسائل علمی داشته باشند و گاهی هم مسئله شخصی دارند و بیان می کنند و اگر بتوانیم حل کنیم توفیقی برای ما است.سوال: آن کتری را هنوز دارید؟کدخدایی: (می خندد) کتری را خودشان جمع کردند. بخاری آن هست.سوال: آسان یا سخت نمره می دهید؟کدخدایی: شاید سهل ممتنع هستیم. در کلاس سختگیری می کنم. نسبت به حضور دانشجو سختگیر هستیم. تکالیف را درست انجام دهند و تحقیق هایی که دارند را به درستی انجام دهند. اگر این برای ما احراز شود گاهی اوقات نمره را می دهیم. دانشجویان الان طفل گریزپا هستند. گرفتاری های مختلف دارند و شرمنده می شویم بتوانیم نمره خوب بدهیم.سوال: بهترین دانشجویی که تاکنون داشتید، بود؟کدخدایی: اسم نیاوریم و اگر اسم بیاوریم دعوا می شود و همه دم دانشکده می گویند چرا نام ما را نگفتید. دانشجویان خوبی داشتیم که برخی از آنها به خارج از کشور رفتند و الان استاد هستند. برخی رفتند تحصیل کردند و به ایران بازگشتند و جذب هیات های علمی در دانشگاه ...

ادامه مطلب  

ناگفته های خواندنی پسر خاتمی از زندگی شخصی و سیاسی  

درخواست حذف این مطلب
آقازاده منتقد، منصف، محافظه کار و البته دقیق اگرچه شاید توصیف کاملی از همه ابعاد شخصیت سیدعمادالدین خاتمی نباشد اما دست کم توصیف آن نمایی از شخصیتش هست که در مصاحبه داشت.پسری که بر خلاف رسم مالوف در خانواده روحانیون، حوزه نرفته و معمم نیست؛ کامپیوتر خوانده و دوره ای حتی به زندگی در خارج از ایران فکر کرده تا شاید با تجربه یک زندگی غیر سیاسی از زیر سیطره نام پدرش بیرون بیاید اما در نهایت سر از دوره دکتری علوم سیاسی دانشگاه تهران و دفتر سیاسی حزب اتحاد ملت دراورده است و به تازگی حتی معاون سیاسی دبیرکل این حزب شده است. هفته نامه «صدا» در ادامه نوشت: او نتوانسته از پیشنیه سیاسی و بزرگی نام خانوادگی اش جدا شود ولی توانسته بین خود «فرزند سیدمحمد خاتمی» و خود «فعال سیاسی» تفکیک قائل شود. به همین دلیل وقتی از پدرش صحبت می شود هم مثل یک پسر مهربان درباره پدرش قضاوت می کند و هم در قامت یک فعال سیاسی منتقد، لیست نقدهای خودش به برخی عملکردها و تصمیمات سیدمحمد خاتمی از جمله رای او در دماوند و یا جمله معروفش در دانشگاه تهران «که بعد از ما کسانی خواهند آمد که عمل می کنند» را به نقد می کشد.او که به حسن روحانی و دولت دوازدهم برای پیشبرد اهداف اصلاح طلبانه امیدوار است به تک تک سوالات درباره خودش، دیدگاه های سیاسی اش، اصلاح طلبان، دولت و البته پدر و خانواده اش، با حوصله و دقت جواب می دهد و دست آخر هم با وسواس زیاد و حذف حدود ۲۰۰۰ کلمه از گفت وگو راضی به انتشار آن می شود.آقای خاتمی! شما تا قبل از سال های ۹۴-۹۳ نه چهره سیاسی محسوب می شدید و نه هیچ ظهور و بروزی در فضای رسانه ای داشتید. چطور یک باره بعد از سال ۹۲ تصمیم گرفتید وارد فضای سیاسی شوید و گام اول را هم از شورای مرکزی حزب اتحاد برداشتید؟ چه فرآیندی شما را به این تصمیم رساند؟اینطور نبود که من از ابتدا فعال سیاسی نباشم. البته به دلایلی حضور رسانه ای نداشتم اما همان ماه های اول ورودم به دانشگاه از سال ۸۵ وارد انجمن اسلامی دانشکده علوم دانشگاه تهران شدم و فعالیت دانشجویی داشتم. آن موقع در دوره لیسانس، علوم کامپیوتر می خواندم و همان ترم اول عضو انجمن شدم. اتفاقا دبیر سیاسی در انجمن دانشکده بودم ولی حالا به دلایلی که یک سری شخصی بود و یک سری ملاحظات بود، وارد شورای مرکزی انجمن دانشگاه تهران نشدم و فعالیت من در سطح دانشکده باقی ماند. می خواهم بگویم اینطور نبود که از سیاست دور باشم ولی ترجیحم این بود که حداقل با چراغ خاموش حرکت کنم و خیلی حضور سیاسی نداشته باشم.حتی قبل از انجمن هم در دوره دانش آموزی در انتخابات سال ۸۴ در ستاد نسیم دکتر معین فعال بودم ولی آنجا هم آدم های خیلی کمی من را می شناختند. سال ۸۴ اولین انتخاباتی بود که خیلی جدی، فعالیت میدانی شروع شده بود.می رفتید و پوستر پخش می کردید و ...پوستر پخش می کردیم و با مردم صحبت می کردیم. من کاملا فعال بودم ولی به بچه ها نمی گفتیم. فقط مسئولان بخش هایی که بودند من را می شناختند و رفقایی که داشتم. حتی از بچه های مشارکت (چون ستاد نسیم وابسته به مشارکت بود) عملا هیچ کدام من را نمی شناختند. این به دلایل امنیتی بود.یعنی با اسم مستعار در آنجا فعالیت می کردید؟آنجا با همان نام عماد من را می شناختند. به هر حال فعالیت سیاسی داشتم ولی همیشه می خواستم وقتی وارد فضای سیاسی شوم که خودم هم کسی باشم برای خودم چون همیشه نور شدیدی روی من بوده که اجازه اینکه خودم باشم را از بچگی از من گرفته بود. من ۸ سالم بود که کمپین ۷۶ شروع شد و من از ۸ سالگی تقریبا هیچ وقت نتوانستم در اجتماع، شخصیت خودم را داشته باشم. همیشه پسر فلانی بودم. اصلا روحیات من خیلی تحت تاثیر این فضا شکل گرفت. شاید به همین دلیل در اموری به شدت محافظه کار هستم چون همیشه باید حواسم می بود که قضاوت جامعه چیست و چه می شود.علاوه بر اینها غرور نوجوانی و جوانی هم بود و دوست نداشتم به اسم کسی دیگر شناخته شوم. برای همین سعی کردم که حضور رسانه ای نداشته باشم. افرادی بودند که محبت داشتند و درخواست مصاحبه می دادند ولی قبول نمی کردم چون تنها دلیلی که با من مصاحبه می شد پدرم بود اما بعد که جلوتر رفتیم به جایی رسیدم که فهمیدم بالاخره این اسم همیشه روی من هست و راه فراری ندارم. برای همین کم کم فعال تر شدم. در سال ۹۲ هم کم و بیش فعال بودم. سال ۹۲ تعدادی جوان به شورای مشاوران اضافه شد که من جزو آن جوانان بودم.به واسطه همان ژن خوب ... (خنده)ژن خوب نبود. به هر حال یک پدری از پسرش خواسته بود در حلقه مشاورانش قرار بگیرد. چیز عجیبی نبود. در آن شورای مشاوران هیچ پولی رد و بدل نمی شد، تاثیرگذاری خاصی هم نداشتیم چون ما بعد از انتخابات ۹۲ وارد شورای مشاوران شدیم یعنی در فرایند انتخاب گزینه ریاست جمهوری نبودیم.قبل از انتخابات ۹۲ از شما دعوت نشده بود یا نخواستید بروید؟نه، دعوت نشدم چون شورای مشاوران خیلی طبیعی شکل گرفت. ابتدا یک جمع ۷ یا ۸ نفره بود و کم کم افراد بیشتری به آن اضافه شدند.چطور وارد حزب اتحاد شدید؟در جریان تاسیس حزب اتحاد بودم. واقعیتش هم فکر نمی کردم که وارد اتحاد شوم اما دکتر شکوری، دکتر خانیکی و آقای مهندس کاشفی با من صحبت کردند و از من دعوت کردند. خیلی سریع پیشنهادشان را پذیرفتم. در انتخابات شورای مرکزی هم باز همین عزیزان به من پیشنهاد دادند که کاندیدای شورای مرکزی شوم. با خودم حساب کردم که بالاخره این یک موقعیت انتخابی است، نه انتصابی. هر چند می دانستم درصد خیلی خیلی زیادی از رای کنگره اول را مدیون فامیلی ام هستم، با این همه کاندیدا شدم و رای هم آوردم. وارد شورای مرکزی شدم و بالاخره فعالیتم ادامه پیدا کرد. در کنگره دوم من به شوخی و جدی به همه می گفتم این بار هر چه تعداد آرایم نسبت به قبل بیشتر شود، دیگر رای خالص خودم است. بچه ها می گفتند اگر کمتر شود چطور؟ گفتم آن هم باز به خاطر خودم خواهد بود اما خدا را شکر چند رتبه رایم بالاتر آمد.حالا احساس می کنید از زیر آن نام درآمده اید؟هیچ وقت نمی توانم از زیر آن نام بیرون بیایم ولی فکر می کنم شخصیت خودم شکل می گیرد هر چند تا آخر عمرم هیچ وقت نسبت فامیلی ام کنار نخواهد رفت. من به راه های مختلفی فکر کرده بودم؛ اینکه می توانم محیط زندگی ام را عوض کنم یا در حوزه ای وارد شوم که اصلا ربطی به سیاست نداشته باشد و اصلا هدفم از اینکه کامپیوتر خواندم این بود که می خواستم به فضای دیگری بروم.یعنی واقعا به همه اینها فکر کرده بودید؟بله، فکر کرده بودم؛ هرچند هیچ وقت برنامه من نبود و به این سمت نرفتم. کامیپوتر خواندم چون می خواستم در زمینه دیگری برای خودم فعالیت کنم ولی واقعا از سال دوم و سوم لیسانسم به این نتیجه رسیدم که این راهی نیست که من دوست دارم. برای همین یکی از نقاط غیرقابل افتخار زندگی من هم دوره تحصیل لیسانس من است چون اصلا دوستش نداشتم. به سختی درسم را تمام کردم و لیسانسم را گرفتم و بعد در دوره ارشد تغییر رشته دادم و به علوم سیاسی آمدم و حالا هم دانشجوی دکترا هستم.نظر پدرتان در این انتخاب سیاسی و مثلا ورود شما به حزب اتحاد موثر بود؟ نظر ایشان را پرسیده بودید؟هیچ وقت از پدرم کسب تکلیف نکردم که من این کار را بکنم یا نکنم. همیشه تا اینجا در زمینه سیاسی، بنایم همین بوده و فکر هم می کنم همین بنا را ادامه دهم ولی همیشه برای من مهم بوده که نظرشان در مورد کارهایی که می کنم چیست. مهم برای من این بوده که مخالفت جدی با این قضیه نداشته باشند. در مورد ورودم به شورای مرکزی از ایشان پرسیدم که نه تشویقم کردند و نه مخالفتی کردند.که البته دو پله یکی کردید در دنیای سیاست ...طبیعتا من در دنیای سیاست دو پله یکی کردم و این قابل کتمان نیست. مطمئنا به اعتبار اسم پدرم بود که توانستم این راه را جلو بیایم.انتخاب شما به عنوان معاون سیاسی دبیرکل حزب آن هم در دومین سال فعالیتتان هم از مصادیق استفاده از همین اعتبار است؟هم بله و هم نه. یعنی طبیعی است که شخصیت من ترکیب مسائل مختلفی است که بخشی از آن نیز موقعیت و اعتبار خانوادگی من است اما از طرف دیگر شناخت دکتر شکوری راد و بسیاری از اعضای شورای مرکزی از من به مدت ها قبل و زمان دانشجویی من بازمی گردد. باور دارم که در انتخاب من به عنوان معاون دبیرکل، نام خانوادگی من مهم ترین عامل نبوده است. یعنی با توجه به شناختی که اعضا از قبل و همچنین فعالیت اخیرم در حزب از من پیدا کرده بودند، این انتخاب را انجام داده اند. بزرگانی در شورای مرکزی حزب اتحاد به من اعتماد کردند که من یقین دارم به کسی به صرف نسبت خانوادگی اعتماد نمی کنند. از طرف دیگر اگر فکر می کردم که این انتخاب صرفا به دلیل مناسبات خانوادگی من بوده هرگز نمی پذیرفتم.در باقی حوزه ها چقدر از این امکان استفاده کردید؟ مثلا شغل یا تحصیلات.در کل تاکید دارم که از موقعیتم استفاده ویژه ای نکنم. چارچوبی هم برای خودم تعیین کردم. اینکه مطلقا از موقعیتم استفاده مالی مستقیم نکنم؛ کما اینکه تا حالا این کار را نکرده ام و بنای من هم این است که نکنم. البته ممکن است اگر برای شغلی اقدام کنم، موقعیت خانوادگی من بدون اینکه من تلاشی کنم، به من کمک کند که نمی توانم جلوی آن را بگیرم. مثال می زنم. دو سه ماه پیش دانشگاه علمی کاربردی امتحان تعیین صلاحیت اساتید برگزار کرد. من بدون اینکه از هیچ راه غیرعادی بروم، در سایت سازمان سنجش ثبت نام کردم، امتحان هم دادم، قبول هم شدم ولی به خاطر نقص پرونده واقعی نتوانستم به مرحله مصاحبه بروم. هرچند من مسیر کاملا قانونی طی کردم ولی ممکن بود اگر به مصاحبه می رفتم، اسم پدر من و فامیلی من به من کمک کند. من واقعا نمی توانم این را هیچ کاری کنم. چون اصولا دنیا جای نابرابری است و این طبیعی است. البته طبیعی بودنش به معنای درست بودنش نیست. خیلی چیزها در دنیاست که طبیعی است ولی درست نیست. این نابرابری ها یکی از غلط ترین چیزهایی است که وجود دارد.برای همین سعی کردم که همیشه در مقابل این نابرابری بایستم چون معتقدم نابرابری ها از طریق برخورداران است که باید حل شود وگرنه نابرخورداران، طبیعی است که در مقابل نابرابری بایستند. درستش این است که من به عنوان آدمی که برخوردار بودم، مرد بودم، شیعه بودم، مقیم مرکز بودم، از خانواده مذهبی بودم، وابسته به خانواده حکومتی بودم و تقریبا همه تبعیضات به نفع من بودند، باید جلوی این تبعیض ها بایستم و نه کسی دیگر.الان که بحث «ژن خوب» داغ است و جامعه درباره موقعیت فرزندان مقامات حساس شده اند و مرتب از پسر آقای مطهری گرفته تا دیگر چهره ها در فضای مجازی گزارش می دهند، می بینیم که برخی مانند محمدرضا عارف مدافع اظهارات فرزندش درباره ژن خوب است و برخی دیگر در فضای غیر رسمی می گویند فرزندان ما که نمی توانند چون فرزند ما هستند با همه موقعیت ها خداحافظی کنند. نگاه شما به این موضوع چیست؟ فکر می کنید تبعیض منفی علیه فرزندان مقامات تا کجا باید ادامه داشته باشد؟آدم ها باید حواسشان باشد. بیشتر در دنیای سیاست این اتفاق می افتد که کلماتی که استفاده می کنند، بخشی از جامعه را ناراحت نکند. شما نباید از کلماتی استفاده کنید که بار معنایی منفی نسبت به خانم ها به عنوان بخشی از جامعه، نسبت به نژادهای مختلف، نسبت به توانایی های مختلف که آدم ها دارند، ایجاد کند. عبارت «ژن خوب» تعبیر خیلی غلط و خیلی بدی بود. از نظر سیاسی حتی اگر آدمی به این اعتقاد داشته باشد (که البته به نظر من غلط است که اعتقاد داشته باشد) نباید این کلمه را بگوید چون این کلمه توهین آمیز است و مفهوم بسط داده شده آن می شود ژن برتر و نژادپرستی. یعنی اصلا نباید این حرف را زد، حرف بدی است به خودی خود.واقعیت این است که در ایران سیستم شایسته پروری نیست. از این آدم هایی که تعدادشان خیلی زیاد است، در تلگرام دست به دست می شود، پسر فلانی، خواهرزاده فلانی، برادرزاده فلانی در فلان پست قرار گرفته، بدیهی نیست که اینها برای آن جایگاهی که رفتند ناشایست باشند ولی مشخص است دلیل رفتن آنها به احتمال زیاد، موقعیت خانوادگی آنهاست. خودم سعی کردم اگر مثل مثلا کنگره اول حزب اتحاد، موقعیتی بوده که به واسطه موقعیت خانوادگی ام در آن شانسی دارم، حتما با معیارهای خودم هم، خودم را برای آن جایگاه شایسته بدانم. می دانم البته این هم نابرابری است. یعنی ادمی که در موقعیت من نباشد نمی تواند اینقدر در برج عاج بنشید و خودش در مورد خودش فکر کند که آیا شایسته فلان جا هست یا نه و خودش تصمیم بگیرد که بله من شایسته هم هستم و به آنجا برود! قبول دارم که همه اینها ناعادلانه و خیلی هم بد است. در حالت ایده آل هیچ کدام از اینها نباید وجود داشته باشد ولی واقعیت است. پس حداقل کاری که آدمی در موقعیت من باید بکند این است که منصفانه، فکر کند تا چه حد لیاقت آن جایگاه را دارد.البته در بحث مالی به شدت حساس هستم و اصلا ورود نمی کنم. یعنی حتی اگر حس کنم که ممکن است مدیرعامل خوبی برای فلان بخش شستا باشم، مطمئنا هیچ وقت این را قبول نمی کنم. به خاطر اینکه این نابرابری خیلی نابرابری بزرگی است و خودش انواع دیگر نابرابری را بازتولید می کند. نابرابری فرزند کسی بودن و وابستگی خانوادگی به کسی داشتن، به خودی خود رفته رفته در نسل های بعدی خفیف خواهد شد. آن موقعیتی که آقای دکتر مطهری دارد، پسر ایشان ندارد یا نوه ایشان نخواهد داشت ولی بهره مندی مالی از این موقعیت باعث می شود که این نابرابری بازتولید شود چون ابزار دیگری علاوه بر خانواده به عنوان ابزار مالی به کمک فرد می آید که بتواند نابرابری را ادامه دهد. برای همین من در تجربه تقریبا ۳۰ ساله زندگی ام، موقعیت های اقتصادی زیادی بوده که در مقابل آن قرار گرفتم که حتی خودم را شایسته آن دیدم ولی مقاومت کردم و آن کار را قبول نکردم.لحن تندی که در جامعه نسبت به آقازاده ها ایجاد شده که توهین و طعنه های زیادی هم دارد، اولا کاملا در جامعه نابرابری که تعداد زیادی آدم ناشایست به واسطه مسائل خانوادگی خود توانستند به جایی برسند طبیعی است و ثانیا در بلندمدت عکس العمل خوبی است. خیلی خوب است که آقازاده ها مرتب توسط جامعه رسانه ها و افکار عمومی گزیده شوند. چون خود من، همیشه سعی کردم که به خودم یادآوری کنم که چقدر از موقعیتی که الان دارم به خاطر خانواده من است. وظیفه خودم می دانم که مدام برای خودم تکرار کنم که یک موقع یادم نرود به خاطر شایستگی خودم به اینجا رسیدم؛ سوای اینکه شایسته هستم یا نیستم. یعنی لازم است که بدانم که من این موقعیت را به واسطه موقعیت خانوادگی ام به دست می آورم هر چند خودم را برای آن شایسته می دانم. این گزیدن باعث می شود که این حس، زنده نگه داشته شود. این در بلندمدت خیلی اتفاق خوبی است.این ملاحظه را پدر و مادرتان مثلا در مناسبات خانوادگی، چه با شما چه با اطرافیان در این مدت داشتند و دارند؟ حساسیتی نسبت به پدیده «ژن خوب» داشتند یا بی تفاوت بودند؟نه، بی تفاوت نیستند. واقعا این حساسیت را روی هم رفته دارند. هیچ وقت شاید مستقیم آموزش داده نشدم که اینطور فکر کنم ولی طبیعتا درصد زیادی از این طرز فکر به خاطر تربیتی است که شدم. مادرم مشخصا مدام برای ما تکرار کرده که شما آدم های ویژه ای نیستید. آدمی که زحمت می کشد و تلاش می کند، آدم ویژه ای می شود. مرتب در گوشمان خواندند که یادمان باشد در این مسابقه دو و میدانی که ما به صورت نابرابر، در قسمت جلوتری از دیگران قرار گرفتیم، اگر یک بار هم قهرمان شدیم خیلی کار شاقی نکردیم. یعنی اینکه مثلا من به نسبت هم سن های خودم همیشه شغل داشتم، به این دلیل نبوده که من یک آدم فوق العاده شایسته بودم که روی زمین نماندم و من را روی هوا زدند. طبیعتا موقعیت خانوادگی من به من کمک کرده و باید این را بدانم. این دانستن، بهتر از ندانستن است.از مادرتان بیشتر بگویید. به این دلیل که مادرتان زیر نام آقای خاتمی چندان دیده نشده ما چیز زیادی از ایشان نمی دانیم یا زهره صادقی خودش چندان تمایلی به فعالیت های اجتماعی و سیاسی ندارد؟اینطور نیست که فعالیت نداشته باشند. مادرم در همان مجموعه پاستور دفتر داشتند.خواست خودشان بود؟بله. اگر اشتباه نکنم، چون کوچک بودم، حتی سربرگ دفتر همسر رئیس جمهور وجود داشت. ایشان حتی دیدارهای بین المللی داشتند.کارشان چه بود؟کار اصلی او این بود که نامه های مردمی که می آمد را بررسی و دسته بندی و رسیدگی می کرد. کارتابلش از نامه های مردمی پر بود. حالا یک سری درخواست کمک بود، یک سری هم بحث های اداری و این چیزها بود ولی در ساختمان قرمز مجموعه پاستور یک دفتر داشتند و کاملا فعالیت می کردند. حتی همان مقطع به همراه همسران اعضای کابینه یک موسسه خیریه تاسیس کردند؛ موسسه «به آفرین فردا» که هنوز هم از آن موقع این موسسه را دارند و فعال است. کارش هم توانمندسازی دختران بی بضاعت از نظر تحصیل است. بچه هایی که درس شان خوب بود را بورسیه می کردند در مدرسه و بعد در دانشگاه. تاسیس آن احتمالا برای سال ۷۸-۷۷ باید باشد. اسمش هم برگرفته از خیابان به آفرین بود که ستاد مرکزی سال ۷۶ بود. بنابراین فعالیت اجتماعی دارند. ایشان سفرهای خارجی به تنهایی انجام دادند، به مالزی و چند کشور دیگر رفتند.از نظر تحصیلات چطور؟تحصیلات ایشان دیپلم بود. مثل هم نسلان خودشان که کمتر تحصیلات دانشگاهی داشتند. البته اینکه از خانواده سنتی بودند، احتمالا موثر بوده در اینکه تحصیلات دانشگاهی نداشتند چون ایشان بالاخره روحانی زاده بودند و هر دو طرفشان همه مرجع و روحانی بودند. مادرم متولد ۲۹ است. سال ۴۷ در موقعیت دانشگاه رفتن بود. درسش هم خوب بوده اما خیلی طبیعی است که یک دختر در آن دوره از خانواده مذهبی، این محیط برایش فراهم نباشد که بتواند تحصیلات دانشگاهی داشته باشد.اینکه می گویید سیاسی نبودند یعنی هنوز هم نگاه سیاسی ندارند؟منظورم این است که کنشگر سیاسی هیچ وقت نبودند وگرنه نگاه سیاسی دارند. اخبار را خیلی جدی دنبال می کنند. روزنامه ها را خیلی جدی می خوانند اما هیچ وقت عضو حزبی نبودند. حتی در ستاد انتخاباتی سال ۷۶ پدرم، خواهر بزرگ من فعال بود ولی مادرم هیچ وقت در ستادها هم حضور نداشت ولی فهم و دید سیاسی دارند.اما همانطور که گفتم مادرم سیاسی نیست. مهم ترین مخالف فعالیت سیاسی من و حتی تغییر رشته من از علوم فنی و ریاضی به سمت علوم انسانی، مادرم بود. می گفت ما یک سیاستمدار در خانواده مان داریم برای هفت پشتمان بس است.قبلا هم گفته بودید که حتی مخالف کاندیواتوری آقای خاتمی هم بودند ...بله، خیلی مخالف بودند. البته آن دو دوره که من خیلی کم سن بودم ولی سال ۸۸ که بحث کاندیداتوری دوباره مطرح شدما همه به شدت مخالف بودیم و نزدیک به یک ماهی که کاندیدا بودند یعنی از بهمن که اعلام کاندیداتوری کردند تا اسفند که مهندس موسوی آمد و انصراف دادند، واقعا خیلی روزهای بدی بود. یعنی از نظر روحی خانواده ما خیلی در فشار بود. واقعا هیچ کدام دوست نداشتیم که این اتفاق بیفتد چون آن هشت سال خیلی تجربه تلخی بود. ممکن است از بیرون خیلی تجربه خوشایندی باشد ولی واقعا تجربه آزاردهنده ای بود. فضای عصبی که حاکم می شد، تنش هایی که وجود داشت، طبیعتا در خانه می آمدند.چرا انقدر هشت سال دوره اصلاحات برایتان تلخ است؟من پدرم را تقریبا نمی دیدم. گاهی می شد یک هفته تا جمعه بعد او را نبینم. برای همین در آن مدت، اتفاقا رابطه عاطفی خیلی عمیقی هم نتوانسته بودم با پدرم برقرار کنم، برای اینکه هم را نمی دیدیم و ارتباطی نمی توانستیم داشته باشیم. من ۹ سالم بود که ریاست جمهوری بابا شروع شد و ۱۷ سالم بود که تمام شد. درست در دوره بلوغ و نوجوانی ام بود.البته بعدش خیلی رابطه ما عمیق شد. در خانه فقط من و مادرم بودیم. علاقه مندی های سیاسی من هم بود، می توانستیم با هم دیالوگ برقرار کنیم. اینها مسائل عاطفی است که از منظر یک فرزند می دیدم ولی اعصاب خردی ها، کمردردها و خیلی چیزهایی که نمی شود گفت از آن ایام روزهای تلخی در ذهن من ساخته.یادتان هست که سخت ترین یا تلخ ترین خاطره آن دوره که در خانه شما خیلی ظهور و بروز داشت، چه بود؟چند موردش خیلی بد بود. یک اتفاق که سیاسی هم نبود ولی واقعا خیلی بد بود، زلزله بم بود. فکر کنم جمعه هم بود، روزی که زلزله بم آمد. صبح خیلی زود، ساعت حدود ۶ صبح، ما با تلفنی که آقای موسوی لاری زده بود و می گفت که زلزله آمده از خواب بیدار شدیم. از نظر سیاسی هم، انتخابات مجلس هفتم واقعا دوره سختی بود یعنی یادآوری آن دوره هم برای من تلخ است.چه بخشی از انتخابات مجلس هفتم برایتان تلخ تر است؟ترجیح می دهم خیلی در مورد آن صحبت نکنم در این مقطع به خاطر اینکه حساسیت هایی را برخواهد انگیخت. ممکن است الان به عنوان کنشگر سیاسی فکر کنم که سیدمحمد خاتمی در آن لحظه کار درستی نکرده ولی به عنوان پدرم می گویم که در آن مقطع خیلی تنها شده بود.منظورتان فشار سیاسی دو طرف بود؟بله، واقعا تنها شده بود. هر چند به عنوان یک سیاستمداری که رابطه پدر فرزندی را کنار می گذارد، ممکن است که بگویم رییس جمهور خیلی بهتر از این می توانست عمل کند یا می توانست جور دیگر برخورد کند یا اینکه نه ولی می خواهم بگویم متعصبانه برخورد نمی کنم که بگویم وای چقدر پدرم مظلوم بود و تنها مانده بود. شاید حقش بود به عنوان یک فعال سیاسی. یک فعال سیاسی ممکن است اشتباهاتی کند که منزوی شود ولی به عنوان فرزند که حالت عاطفی داشت واقعا دوره سختی بود.اتفاق می افتاد که منتقد تصمیمات ایشان در مقام رییس جمهور باشید؟چرا، خیلی وقت ها می شد. این قضیه خاص را واقعا الان یادم نیست ولی موارد بسیار زیادی بوده که اینطور می شد. اتفاقا این فضا همیشه در خانه بود. من که خیلی کوچک بودم. در حدی نبودم که بخواهم اظهار نظر کنم در مورد مسائل ولی انتقاد خواهرهایم و مادرم به ایشان وجود داشت.آقای خاتمی به این انتقادات گوش می داد؟بله. البته لزوما گوش دادن به معنای پذیرفتن و انجام دادن نبود. به هر حال ایشان مشاوران حرفه ای تری داشتند که احتمالا حرف آنها را بیشتر می پذیرفتند. درستش هم همین است. اما نقدها را می شنید. کلا این ویژگی را دارد. اصلا یکی از مهم ترین ویژگی هایش که شاید ویژگی خاصی هم باشد، مشورت پذیری اوست. اتفاقا ممکن است بعضی ...

ادامه مطلب  

شورای نگهبان سفارش پذیر نیست/ از طریق الهام به احمدی نژاد پیغام دادیم انصراف دهد  

درخواست حذف این مطلب
عباسعلی کدخدایی، سخنگو و عضو حقوقدان شورای نگهبان قانون اساسی مهمان این هفته برنامه «دستخط» در شبکه 5 صدا و سیما بود.به گزارش ایسنا، متن کامل گفت وگوی کدخدایی در این برنامه بدین شرح است:س: تقریبا دو الی سه ماهی از فشار انتخابات می گذرد. انتخابات اردیبهشت را شروع کنیم؛ فضاهای انتخاباتی زیادی را تجربه کردید. انتخابات اردیبهشت که گذشت با چه انتخاباتی شبیه بود؟کدخدایی: انتخابات در جمهوری اسلامی ایران، یک کنش اجتماعی و سیاسی است که مردم با شور و اشتیاق خود پای صندوق های رای می آیند. شور و احساساتی که در ایران داریم به جرات می توان گفت در جای دیگر نداریم. به همین خاطر مشارکت را همواره در جمهوری اسلامی ایران بیشتر از کشورهای دیگر داریم.انتخابات این بار را هم اگر از زاویه حقوقی نگاه کنیم فرقی با بقیه انتخاباتی که قبلا داشتیم، در سال های 84، 88 و 92 فرقی ندارد اما از زوایای اجتماعی و سیاسی قابل بررسی است. صاحبنظران در حوزه های مختلف ورود کردند و بحث هایی داشتند. شاید نتوان گفت انتخابات در هر مرحله ای شبیه کدام مرحله است. هر انتخاباتی یک ویژگی های خاصی دارد که مخصوص همان دوره است و تشابه سازی انتخابات یک مرحله با مرحله دیگر سخت است. از جهت حقوقی مشکل خاصی را نداشتیم، از جهت نگرش هایی که بود و نگرانی هایی که داشتیم چیزی شبیه انتخابات 88 بود. به هر حال احساسات خیلی برانگیخته شد و هر طرفی صحبت هایی را داشت و طرفداران آنها بحث هایی را داشتند.س: حالت دوقطبی پیدا کرده بود.کدخدایی: بله. حالت دوقطبی پیدا کرده بود. این وضعیت شبیه سال 88 بود ولی نمی توان گفت به طور کامل چنین بود.س: برخی از سیاسیون که بیشتر در اصولگرایان هستند، از احراز و تایید صلاحیتها نقدهایی را به شورای نگهبان دارند. می گویند حساسیت فضای سیاسی باعث شد حتما دو طیف سه نفره را انتخاب کنند و حتی می شد طیف های گسترده تر را داشت تا از دوقطبی خارج شویم و هم تنوع و تکثر بیشتر شود. چنین چیزی را قبول دارید؟کدخدایی: خیر. یکی دو بار این را پاسخ دادم. شورای نگهبان اصولا نگاهش سیاسی نیست. یعنی هیچگاه نگاه نمی کند چه طیفی حضور دارد و چه طیفی حضور ندارد و یا سهمی را برای این طیف قرار دهد و سهمی را برای طیف دیگر در نظر بگیرد. ملاک شورای نگهبان در بررسی صلاحیتها، قانون است و آن شرایطی که در قانون وجود دارد و مستنداتی در پرونده افراد وجود دارد و نهایتا رای گیری می شود.عرض کردم یکی الی دو نفر از افرادی که از محترمین بودند و ثبت نام کردند شاید تنها یک رای برای احراز صلاحیت نیاز داشتند، ولی نشد.س: اسم نمی برید؟کدخدایی: خیر. اگر آنها هم احراز صلاحیت شده بودند مردم می دیدند که چنین دسته بندی و سهم بندی برای جناح ها وجود ندارد.س: در این انتخابات فرد یا افرادی بودند که صلاحیت آنها احراز نشده باشد و رایزنی هایی شود و در نهایت احراز شود؟کدخدایی: اصل رایزنی ها بود. برخی افراد صحبت می کردند و خود را مکلف می دانستند که بر توانائی های افراد گواهی دهند، اما اعضای شورای نگهبان هم با قانون مواجه هستند؛ آن چه در قانون است و در پرونده ها هست و در نهایت باید رای گیری کنند. اینکه کسی در احراز صلاحیت ها تاثیرگذار بوده باشد، نبوده است.س: در این 6 نفر کسی نبود که احراز صلاحیت نشده باشد و بعد از رایزنی دوباره صلاحیت تائید شود؟کدخدایی: خیر.س: شورای نگهبان هم بعد از احراز صلاحیت ها افراد را تا دوره تبلیغات و بعد آن زیرنظر دارد. به نامزدی در این دوره به خاطر برخی حرفها تذکر داده شد؟کدخدایی: بله. تذکر دادیم. البته بعد از آن دستگاه های دیگر هم مسئولیت دارند و دستگاه های دیگر هم این کار را انجام می دهند. از طریق دستگاه های مختلف این کار انجام می شد. برخی افراد به هر حال، وابستگانشان دعوت شدند و تذکر نسبت به مطالبی که وجود داشت داده شد.در شورای نگهبان چنین امری متعارف است. اگر چنین احساسی شود که نکته خلافی رخ می دهد مرحله اول تذکر است. در این نوبت هم داشتیم که به افرادی تذکر داده شود. س: حل شد؟کدخدایی: به مراحل بعدی نرسید. بارها این را عرض کردیم شورای نگهبان این اختیار را دارد تا زمان رای گیری بتواند اعلام نظر کند و بعدا در خصوص صحت انتخابات می تواند ورود پیدا کند. مثل انتخابات مجلس تا زمانی که اعتبارنامه تصویب نشده است رویه این است که شورای نگهبان می تواند ورود کند و ابطال کند و این اختیارات را دارد.س: در ریاست جمهوری هم این اختیارات را دارد؟کدخدایی: بله. حتی در ریاست جمهوری قانون خیلی تصریح کرده است که بعد از بررسی صلاحیت ها اگر به شورای نگهبان مدارکی درباره صلاحیت فرد برسد، می توان تجدید نظر کرد. این را تصریح کرده است و در مجلس این صراحت را نداریم ولی در قانون انتخابات ریاست جمهوری این وجود دارد.س: تخلفات به گفته خود شما، تعدادش زیاد بود، اما نه به اندازه ای که به کل انتخابات خدشه وارد کند. می توانید بگویید تخلفات در چه حوزه ای بود؟کدخدایی: در حوزه تبلیغات ... معمولا حوزه پررنگ تخلفات انتخاباتی در تبلیغات است. افراد یا خلاف واقع مطلبی را بیان می کنند و یا ممکن است صحبت هایشان متضمن توهین و افترا باشد یا مطالب غیرواقعی را مطرح می کنند. بخشی از تخلفات به روز رای گیری مربوط می شود.آنجا عناوین متعددی را در قانون انتخابات داریم مانند تعرفه ندادن و خرید و فروش رای و مخدوش بودن تعرفه ها یا دخالت عوامل اجرایی و عوامل نظارت در امر انتخابات یا تبلیغات بر سر صندوق ها و در شعب ... اینها عناوین متعددی است که در قانون لحاظ شده است و در هر دوره ای اینها را داریم که شدت و ضعف دارد.هم سال 88 و هم الان چنین وضعیتی را داشتیم.س: کدام پررنگ تر بود؟کدخدایی: در سال 88 و 96 را نگوییم پررنگ بود، ولی در 88 یک طرف قضیه نظر را قبول نداشت و آن فتنه ای که نباید شروع می شد، شروع شد. خوشبختانه در 96 چنین مسئله ای را نداشتیم و طرفین نظر مراجع قانونی را تمکین کردند و پذیرفتند اما خب تخلفات وجود دارد. بخشی از این تخلفات هم اگر تاثیرگذار بر انتخابات نباشد، دیگر در مسئولیت شورای نگهبان نیست. برای قوه قضائیه و محاکم دادگستری می رود و زمان هم ندارد. هر زمانی که رسیدگی شد می توانند اعمال نظر کنند.س: الان پیگیر هستید که به کجا رسیده است؟کدخدایی: ما طبق قانون نباید پیگیری کنیم. طبق قانون باید فقط گزارش دهیم. مثلا بگوییم این گزارش ها در حوزه خرید و فروش رای یا در حوزه تبلیغات غیرواقع یا در روز رأی گیری آمده است. اینها را گزارش کرده ایم و چیزی که برای ما ارسال شد برای قوه قضائیه ارسال کردیم.آن چیزی که مربوط به ما هست تخلف یا جرم انتخاباتی صورت گرفته که می تواند سرنوشت انتخابات را تغییر بدهد نبوده است. نهایتا هم شورای نگهبان صحت انتخابات را اعلام کرد به این معنا است که تخلف عمده که تاثیرگذار باشد را نداشتند.س: سقف زمانی مشخصی برای رسیدگی وجود دارد؟کدخدایی: خیر. مثلا در دوره هفتم مجلس گزارش هایی را برای قوه قضائیه فرستادیم که در مجلس نهم دعوتنامه آمد که بیایید نسبت به آن گزارشی که در مجلس هفتم دادید، رسیدگی کنیم. این متاسفانه در ادوار گذشته بود و زمان ندارد. این دوره با تدبیری که رئیس قوه قضائیه داشتند، ستادی را تشکیل دادند و این ستاد فعال برخورد کرد و جای شکر دارد.س: این نگرانی ایجاد می شود که اگر زمان دار شود، همان کسانی که تخلف کردند، دوباره سمت بگیرند و در جایگاه مورد نظر بنشینند.کدخدایی: بله این مشکلات وجود دارد. ان شاالله برخورد قوه قضائیه این گونه باشد که بتوان در مراحل آینده کسانی که متخلف بودند بازداشته شوند.س: دو دوره از انتخابات ریاست جمهوری است که سختی های خاص خود را دارد. به خصوص این دو دوره آمدن رئیس جمهورهای سابق به عرصه انتخابات بود. خودتان پیش بینی می کردید که بیایند؟کدخدایی: پیش بینی که می شد. زمزمه هایی که در رسانه ها و شایعاتی که وجود داشت، با شدت و ضعف، ولی این پیش بینی می شد.س: تلاش شد همانند آقای هاشمی که ایشان (احمدی نژاد) هم انصراف دهند؟کدخدایی: انصراف را بله؛ چون در جایی کسی را دیدم که صحبتی کرده بود و خلاف واقعیت بود، من هم درصدد پاسخ نیستم اما این دوره زمانی که به نتیجه رسیدیم قبل از این که اسامی را به وزارت کشور اعلام کنیم به برخی از آقایان قرار شد اطلاع دهیم از جمله ایشان که اگر می خواهند انصراف دهند. اصلا اصراری نیست.من به آقای دکتر الهام اطلاع دادم و گفتم چنین وضعیتی هست و ممکن است تا ساعات آینده نتایج را اعلام کنیم و نظر به ایشان مثبت نبود و می توانید اعلام کنید و ما می توانیم همانند بقیه در لیست انصرافی ها قرار دهیم. ایشان تردید داشتند و گفتند بعید است قبول کنند و دیگر پاسخی تا ساعتی که ما قرار بود اعلام کنیم، نیامد.س: در رابطه با آقای هاشمی، واسطه پیغام آقای لاریجانی بودند؟کدخدایی: بله، آقایان لاریجانی و روحانی.س: در تایید صلاحیت ها فشارخاصی به شورا وارد نشد؟کدخدایی: فشار اگر به مفهوم فضای رسانه ای و عمومی باشد مطرح می شود. ولی این که کسی اصرار کند یا توصیه خاصی داشته باشد نبود، چون می دانند شورای نگهبان فشارپذیر نیست. تحت تاثیر این فشارها قرار نمی گیرد.س: یکی از تصمیماتی که در زمان انتخابات اردیبهشت انجام شد زمان مناظرات تلویزیونی بود که ابتدا تصمیم گرفتند غیر زنده باشد. شورای نگهبان در این زمینه نظری داشت؟کدخدایی: نظر خاصی نبود چون خیلی مرتبط با ما نبود البته دوستان صداوسیما مشورت هایی داشتند. ما هم نظرات اولیه داشتیم ولی در نهایت نظر خودشان اعمال شد.س: نظر شما زنده بود؟کدخدایی: فرقی نمی کرد. آن چه برای ما مهم است این که مناظرات منجر به ایجاد کدورت بیشتر نشود و منجر به شقاق جدید نشود. فضای انتخابات را ملکوک نکند. آنچه برای ما مهم است همین بود. این که زنده یا غیرزنده باشد مهم نبود.س: مناظرات را دیدید؟کدخدایی: همه را ندیدم ولی برخی را دیدم. چون نماینده در صداوسیما داشتیم. خودم همه را ندیدم چون درگیر انتخابات بودیم.س: چطور بود؟ چقدر چارچوب های اخلاقی و سیاسی رعایت شد؟کدخدایی: این دوره کمتر بود نسبت به 88 کمتر بود ولی می توان گفت در مایه های سال 88 بود. فضا را ما هم به عنوان شهروند نپسندیدیم. این که حیثیت ها را بی جهت لکه دار کنیم یا حرف هایی را بزنیم که در دقایق حضور در مناظرات اثبات و نفی آن خیلی آسان نیست و یک ادعا است.به نظر من، اگر قرار است مناظره باشد باید روی برنامه ها و نگاه به آینده باشد و اثبات توانمندی در حوزه ای که ریاست جمهوری است باید باشد. اگر بتوان اینها را سازماندهی کرد برای آینده شاید بتوان در این جهت هم بهتر برنامه ریزی کنیم.س: تذکری در بین مناظرات به کسی داده نشد؟کدخدایی: خیر. در مناظرات تذکری داده نشد.س: چون همه در یک چارچوب اخلاقی بودند. در مرحله برگزاری انتخابات گله ای رئیس جمهور داشتند که در باره رای گیری ساعات آخر بود که اگر بیش از 12 شب ادامه پیدا می کرد ما حتی 3-2 میلیون رای مان اضافه می شد. این صحت داشت؟کدخدایی: همیشه یک مشکلی را داشتیم و داریم که با دوستان وزارت کشور است و این که ساعت رای گیری تا چه زمانی است. قانون گفته است روز جمعه است و یک روز باید باشد. تعریف یک روز در عرف و طبیعی چیست؟ در گذشته این طور بود اگر تابستان هست به خاطر این که هوا در برخی استان ها گرم است و ممکن است مردم نباشند و شاید برخی مشغول کشاورزی هستند ساعاتی را تمدید می کردند.ساعت رای گیری 8 صبح تا 6 بعد از ظهر است. ساعات تمدید را یک تا دو ساعت در نظر می گیرند. چند دوره ای این را حالت جهشی گذاشته بودند و وزیر کشور دو الی سه ساعت تمدید می کرد و این به ساعت 12 می رسید. 12 هم روز جمعه تلقی نمی شد. هر بار هم این بحث را داشتیم که به هر حال از روز جمعه بگذرد روز جمعه نیست. باید تعیین تکلیف شود.گفتند قبل از 12 افراد را داخل می کنیم و در را می بندیم. همه اینها یک وجه شبهه ناکی را در این جهت داشت. در این دوره به دوستان وزارت کشور اعلام کردیم تمدیدها به طوری باشد که 12 تمام شود. تمدید را می توانستند یک ساعت یک ساعت بگذارند و 10 درها را ببندند و تا 12 رای گیری شود. اعتراضاتی هم آن زمان و هم بعد از آن شد که خوشبختانه وزیر کشور همکاری کردند و پذیرفتند.یک بار برای همیشه بایداین مسئله به پایان برسد. امیدواریم هم در قانون تصریح شود و هم در آینده وزارت کشور به گونه ای پیش بینی کند که به این سقف زمانی برخورد نکنیم.س: در آن شب صندوق های سیار پیش بینی شد؟کدخدایی: صندوق های سیار برای جاهایی بود که امکان رای گیری نداشتند.س: برای آخر شب منظورم است؟کدخدایی: خیر. این هم که گفتید، هیچ رایی گرفته نشد به هر حال رای گرفته شد. آنهایی که در داخل شعبه بودند رای را دادند. این طور نبود که ارقامی که آقایان می فرمایند صحیح باشد.س: دو الی سه میلیون ... ؟کدخدایی: خیر، این قدری اغراق است. گله دیگری دارید دوستان وزارت کشور و اقای رئیس جمهور خوب بود آن را هم ذکر می کردند که به دلیل سیستم های جدید و سامانه ی که ایجاد کردند و اینکه انتخابات با شوراها همزمان شد و در شوراها هم مشکلاتی پیش آمد، خیلی جاها تا ساعت 9 یا ده صبح رای گیری انجام نشد. رئیس جمهور باید هر دو را ببینند.س: به این قصه برسیم که همیشه مسئولین انتخابات در زمینه خلا قوانین انتخابات تصریح داشتند. پارسال اواخر سال آقا سیاست های کلی را اعلام کردند و به گفته خیلی ها حجت تمام شد که این مسائل سروسامان گیرد. به این انتخابات نرسید. برای انتخابات مجلس این خلأها پر می شود؟کدخدایی: باید بگوییم امیدواریم. من خیلی پیگیر این مسئله بودم. قرار شد جلسه هماهنگی بین مجلس و دولت و شورای نگهبان باشد که امیدواریم در این هفته یا هفته بعد انجام شود و یک راهکاری را برای جمع بندی جلسات هر سه بخش داشته باشیم.س: اگر کمیته قوی تشکیل شود به نظر قانون محکمی خواهد شد.کدخدایی: بله. وزارت کشور یک لایحه جامعی را به صورت پیش نویس آماده کرده است. مجلس هم نظراتی دارد و ما هم نظرات کارشناسی را خواهیم داد و خیلی دخالتی نخواهیم کرد، مگر به اصل مصوبه باشد که برای شورای نگهبان بیاد و اعلام نظر کند.س: در سیاست های کلی چندین مورد مهم دارد ولی دو مورد که در ذهن همه مردم باقی ماند یکی درباره ثبت نام هایی است که بی رویه می آید و آبروی کشور در بیرون مرزها تحت تاثیر است. فشارهایی روی شورا می آید و وقت از شورا می گیرد. یکی هم در زمینه شفا بودن منابع مالی است.کدخدایی: هر دو هم در سیاست های کلی مقام معظم رهبری آمده است و این به عنوان یک برنامه کلان هم مجلس و هم دولت مورد استناد قرار گیرد تا این مشکل برای همیشه حل شود.س: یک چیزی هم که به خود شورا برمی گردد در مورد تعریف رجل سیاسی است که اگر تبیین شود خیلی از فشارها از روی شورا برداشته می شود.کدخدایی: بله. در جایی عرض کردم ولی امکان دارد تکرار این امر خالی از لطف نباشد که در سال 92 یک آئین نامه اجرایی برای این اصل را تدوین کردیم. خیلی بحث شد. یک سالی در شورای نگهبان بحث شد. نظراتی وجود داشت ولی بعد به دلیل این که خیلی الزامی را احساس نمی کردیم هم علنی نشد و هم در شورا مدنظر قرار نگرفت.اخیرا هم بعد از ابلاغ سیاست های کلی، دو جلسه در شورای نگهبان بحث شد. اما به انتخابات اخیر نرسید که بتوان برای انتخابات این دوره به طور نهایی بکار بگیریم ولی امیدواریم به زودی دوباره در دستور ما قرار گیرد تا ما هر چه زودتر اعلام نظر کنیم.س: ابعادی از آن پیش نویس را بیان نمی کنید؟کدخدایی: خیر. شرایطی که در اصل 115 وجود دارد خیلی جزئی تر و عینی تر در آئین نامه آوردند. رجل سیاسی یا مذهبی را ملاک های عینی تر لحاظ کردند. در حوزه تقوا و مدیریت و مدبر بودن هم به همین صورت است. من فکر می کنم اگر آن مبنای کار قرار گیرد بتواند شاخص های عینی تری را ارائه کند که مجلس بر اساس آن بتواند قانونگذاری شفافی داشته باشد.س: چند جا تاکید کردید که در بررسی صلاحیت ها، افرادی که الان نماینده یا رئیس جمهور هستند، صلاحیت هایشان دوباره بررسی می شود.کدخدایی: بله. قانون است.س: یعنی در این 4 سال مسئولیت اینها به نوعی حرکات و رفتارهایشان زیرنظر است.کدخدایی: بله. طبیعی است. فرضی وجود دارد که اگر کسی تائید صلاحیت شده، عقلا این مطلب استصحاب می شود ولی در دوره 4 ساله اتفاقاتی رخ داده که باید آنها بررسی شود. آن اتفاقات مورد بررسی قرار می گیرد.س: پرونده خانمی که در اصفهان رای آورد (خالقی) و بعد بر اساس مستنداتی رد صلاحیت شد الان به مجمع تشخیص رفته است؟کدخدایی: پرونده نرفته است چون بحث کاری است، اختلافی نیست. پرونده بسته شد ولی بعد از آن مجلس مصوبه ای گذراند که اختیارات شورای نگهبان را محدود به زمان مقرر در قانون در حوزه بررسی صلاحیت کنند. یعنی شورای نگهبان در 20 یا 50 روزی که فرصت دارد اعلام نظر کند و بعد از آن شورای نگهبان به این بحث ها ورود نکند.این را از قدیم اعضای شورای نگهبان دارای ایراد می دانستند. فرقی هم نمی کند و مربوط به دوره اخیر و خانم خالقی نیست. از قدیم معتقد بودند نظارت شورای نگهبان یک نظارت عام و جاری است و در همه مراحل و همه دوره ای که فرد هست جاری و ساری است. برای همین مغایر با آن اصل می دانند، این مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت رفته است. یکی دو نوبت دیگر هم داشتیم که مجمع نظر شورا را تائید کرده است.س: از آقای ابراهیمان چه خبر؟ هنوز شورای نگهبان می آیند؟کدخدایی: بله. هر چهارشنبه ایشان را می بینیم و از همکاران خوب ما هستند. در جلساتی که مربوط به شورای نگهبان هست حضور دارند.س: در دوره سخنگویی اختلاف نظراتی با آقای جنتی داشتند. درست است؟کدخدایی: اختلاف نظر به مفهوم وجود کدورت نبود ولی این اختلاف نظری است که من و شما هم داریم. هر عضو شورایی ممکن است با دیگری داشته باشد. تعبیر ما این است که این اختلافات طلبگی است و خیلی مهم نیست.س: در جایی گفته بودند اختیارات دبیر شورای نگهبان زیاد است و باید تجدید نظر شود. الان هم همین اعتقاد را دارند؟کدخدایی: نمی دانم الان هم به این صورت هست یا خیر. اختیارات دبیر براساس آئین نامه داخلی است و مسئولیتهای اجرایی است که از سوی اعضا کارهایی را انجام می دهند، اختیار دبیر غیر از اداره جلسات، در بخش های دیگر در حوزه انتخابات و اجرایی است و خیلی فکر نمی کنم زیاد باشد.س: آیت الله جنتی می گفتند برخی ها فکر می کنند شورای نگهبان آن 12 نفری هستند که می نشینند و من حرف آخر را می زنم و همه چشم می گویند. آن قدر بحث طلبگی داریم که برخی مواقع به داد و بیداد می رسد.کدخدایی: بله. گاهی اوقات ایشان نظری به من دارند و می گویند در این زمینه رای نمی دهید و می گویم خیر. می گویند مگر نظر مخالف دارید و می گویم بله و هم نظر با شما نیستم. این بحث طبیعی است. من نظری مخالف با آقای جنتی در حوزه علمی داشته باشم.س: الان هم رای گیری شد و ایشان دبیری شورای نگهبان را برعهده گرفتند. شما هم سخنگو هستید.کدخدایی: بله.س: آقای علیزاده قبلا هم پست قائم مقام داشتند؟کدخدایی: بله. پست قائم مقامی دبیر را داریم.س: قبلا هم بود؟ شاید به این پررنگی اعلام نمی شد.کدخدایی: خیر. از قدیم بود. یک دوره هایی هم مرحوم زواره ای بودند و یک دوره ای من بودم و یک دوره ای اقای علیزاده بودند. 5-4 سالی می شود که آقای علیزاده هستند.س: با دانشجویان خود صمیمی هستید؟کدخدایی: فکر میکنم وظیفه ما این باشد و منتی بر سر کسی نیست. دانشجویان قشر جوان و آینده ساز ما در کشور هستند و باید احساس راحتی نسبت به مسائل علمی داشته باشند و گاهی هم مسئله شخصی دارند و بیان می کنند و اگر بتوانیم حل کنیم توفیقی برای ما است.س: آن کتری را هنوز دارید؟کدخدایی: (می خندد) کتری را خودشان جمع کردند. بخاری آن هست.س: آسان یا سخت نمره می دهید؟کدخدایی: شاید سهل ممتنع هستیم. در کلاس سختگیری می کنم. نسبت به حضور دانشجو سختگیر هستیم. تکالیف را درست انجام دهند و تحقیق هایی که دارند را به درستی انجام دهند. اگر این برای ما احراز شود گاهی اوقات نمره را می دهیم. دانشجویان الان طفل گریزپا هستند. گرفتاری های مختلف دارند و شرمنده می شویم بتوانیم نمره خوب بدهیم.س: بهترین دانشجویی که تاکنون داشتید، بود؟کدخدایی: اسم نیاوریم و اگر اسم بیاوریم دعوا می شود و همه دم دانشکده می گویند چرا نام ما را نگفتید. دانشجویان خوبی داشتیم که برخی از آنها به خارج از کشور رفتند و الان استاد هستند. برخی رفتند تحصیل کردند و به ایران بازگشتند و جذب هیات های علمی در دانشگاه های مختلف شدند. همه اینها افراد شایسته هستند.س: دانشگاه را بیشتر دوست دارید یا کارهای اجرایی را علاقه دارید؟کدخدایی: من تنها جایی که با پای خودم برای کار تقاضا دادم، دانشگاه بود. بقیه جاها را از ابتدای انقلاب ما را بردند. دانشگاه تنها جایی بود که خودم ر ...

ادامه مطلب  

مناظره های 96 در مایه های مناظرات 88 بود؛ ما هم نپسندیدیم/ از طریق آقای الهام به احمدی نژاد پیغام دادیم که انصراف دهد/ حداکثر حقوق اعضای شورا 7 م?  

درخواست حذف این مطلب
در برخی دعاوی بین المللی، راه اشتباهی طی شد و نتوانستیم احقاق حق کنیم/ «کرسنت» یک زمانی قابل حل بود، راه اشتباهی رفتند، به اینجا رسیدیم./ ادعای رد صلاحیت مرحوم هاشمی بخاطر گزارش وزیر وقت اطلاعات، صحت نداردسخنگوی شورای نگهبان گفت: انتخابات ۹۶ از جهت نگرش ها و نگرانی ها شبیه ۸۸ بود، اما طرفین به قانون تمکین کردند.به گزارش تسنیم، مهمان این هفته برنامه «دست خط» عباسعلی کدخدائی، سخنگو و عضو حقوقدان شورای نگهبان قانون اساسی بود.مشروح گفت وگوی تلویزیونی عباسعلی کدخدایی را در ذیل می خوانید:سوال: تقریبا دو الی سه ماهی از فشار انتخابات می گذرد. انتخابات اردیبهشت را شروع کنیم؛ فضاهای انتخاباتی زیادی را تجربه کردید. انتخابات اردیبهشت که گذشت با چه انتخاباتی شبیه بود؟کدخدایی: انتخابات در جمهوری اسلامی ایران، یک کنش اجتماعی و سیاسی است که مردم با شور و اشتیاق خود پای صندوق های رای می آیند. شور و احساساتی که در ایران داریم به جرات می توان گفت در جای دیگر نداریم. به همین خاطر مشارکت را همواره در جمهوری اسلامی ایران بیشتر از کشورهای دیگر داریم.انتخابات این بار را هم اگر از زاویه حقوقی نگاه کنیم فرقی با بقیه انتخاباتی که قبلا داشتیم، در سال های 84، 88 و 92 فرقی ندارد اما از زوایای اجتماعی و سیاسی قابل بررسی است. صاحبنظران در حوزه های مختلف ورود کردند و بحث هایی داشتند. شاید نتوان گفت انتخابات در هر مرحله ای شبیه کدام مرحله است. هر انتخاباتی یک ویژگی های خاصی دارد که مخصوص همان دوره است و تشابه سازی انتخابات یک مرحله با مرحله دیگر سخت است. از جهت حقوقی مشکل خاصی را نداشتیم، از جهت نگرش هایی که بود و نگرانی هایی که داشتیم چیزی شبیه انتخابات 88 بود. به هر حال احساسات خیلی برانگیخته شد و هر طرفی صحبت هایی را داشت و طرفداران آنها بحث هایی را داشتند.سوال: حالت دوقطبی پیدا کرده بود.کدخدایی: بله. حالت دوقطبی پیدا کرده بود. این وضعیت شبیه سال 88 بود ولی نمی توان گفت به طور کامل چنین بود.سوال: برخی از سیاسیون که بیشتر در اصولگرایان هستند، از احراز و تایید صلاحیتها نقدهایی را به شورای نگهبان دارند. می گویند حساسیت فضای سیاسی باعث شد حتما دو طیف سه نفره را انتخاب کنند و حتی می شد طیف های گسترده تر را داشت تا از دوقطبی خارج شویم و هم تنوع و تکثر بیشتر شود. چنین چیزی را قبول دارید؟کدخدایی: خیر. یکی دو بار این را پاسخ دادم. شورای نگهبان اصولا نگاهش سیاسی نیست. یعنی هیچگاه نگاه نمی کند چه طیفی حضور دارد و چه طیفی حضور ندارد و یا سهمی را برای این طیف قرار دهد و سهمی را برای طیف دیگر در نظر بگیرد. ملاک شورای نگهبان در بررسی صلاحیتها، قانون است و آن شرایطی که در قانون وجود دارد و مستنداتی در پرونده افراد وجود دارد و نهایتا رای گیری می شود.عرض کردم یکی الی دو نفر از افرادی که از محترمین بودند و ثبت نام کردند شاید تنها یک رای برای احراز صلاحیت نیاز داشتند، ولی نشد.سوال: اسم نمی برید؟کدخدایی: خیر. اگر آنها هم احراز صلاحیت شده بودند مردم می دیدند که چنین دسته بندی و سهم بندی برای جناح ها وجود ندارد.سوال: در این انتخابات فرد یا افرادی بودند که صلاحیت آنها احراز نشده باشد و رایزنی هایی شود و در نهایت احراز شود؟کدخدایی: اصل رایزنی ها بود. برخی افراد صحبت می کردند و خود را مکلف می دانستند که بر توانائی های افراد گواهی دهند، اما اعضای شورای نگهبان هم با قانون مواجه هستند؛ آن چه در قانون است و در پرونده ها هست و در نهایت باید رای گیری کنند. اینکه کسی در احراز صلاحیت ها تاثیرگذار بوده باشد، نبوده است.سوال: در این 6 نفر کسی نبود که احراز صلاحیت نشده باشد و بعد از رایزنی دوباره صلاحیت تائید شود؟کدخدایی: خیر.سوال: شورای نگهبان هم بعد از احراز صلاحیت ها افراد را تا دوره تبلیغات و بعد آن زیرنظر دارد. به نامزدی در این دوره بخاطر برخی حرفها تذکر داده شد؟کدخدایی: بله. تذکر دادیم. البته بعد از آن دستگاه های دیگر هم مسئولیت دارند و دستگاه های دیگر هم این کار را انجام می دهند. از طریق دستگاه های مختلف این کار انجام می شد. برخی افراد به هر حال، وابستگانشان دعوت شدند و تذکر نسبت به مطالبی که وجود داشت داده شد.در شورای نکهبان چنین امری متعارف است. اگر چنین احساسی شود که نکته خلافی رخ می دهد مرحله اول تذکر است. در این نوبت هم داشتیم که به افرادی تذکر داده شوند. سوال: حل شد؟کدخدایی: به مراحل بعدی نرسید. بارها این را عرض کردیم شورای نگهبان این اختیار را دارد تا زمان رای گیری بتواند اعلام نظر کند و بعدا در خصوص صحت انتخابات می تواند ورود پیدا کند. مثل انتخابات مجلس تا زمانی که اعتبارنامه تصویب نشده است رویه این است که شورای نگهبان می تواند ورود کند و ابطال کند و این اختیارات را دارد.سوال: در ریاست جمهوری هم این اختیارات را دارد؟کدخدایی: بله. حتی در ریاست جمهوری قانون خیلی تصریح کرده است که بعد از بررسی صلاحیت ها اگر به شورای نگهبان مدارکی درباره صلاحیت فرد برسد، می تواند تجدید نظر کرد. این را تصریح کرده است و در مجلس این صراحت را نداریم ولی در قانون انتخابات ریاست جمهوری این وجود دارد.سوال: تخلفات به گفته خود شما، تعدادش زیاد بود، اما نه به اندازه ای که به کل انتخابات خدشه وارد کند. می توانید بگویید تخلفات در چه حوزه ای بود؟کدخدایی: در حوزه تبلیغات، معمولا حوزه پررنگ تخلفات انتخاباتی در تبلیغات است. افراد یا خلاف واقع مطلبی را بیان می کنند و یا ممکن است صحبت هایشان متضمن توهین و افترا باشد یا مطالب غیرواقعی را مطرح می کنند. بخشی از تخلفات به روز رای گیری مربوط می شود.آنجا عناوین متعددی را در قانون انتخابات داریم مانند تعرفه ندادن و خرید و فروش رای و مخدوش بودن تعرفه ها یا دخالت عوامل اجرایی و عوامل نظارت در امر انتخابات یا تبلیغات بر سر صندوق ها و در شعب. اینها عناوین متعددی است که در قانون لحاظ شده است و در هر دوره ای اینها را داریم که شدت و ضعف دارد.هم سال 88 و هم الان چنین وضعیتی را داشتیم.سوال: کدام پررنگ تر بود؟کدخدایی: در سال 88 و 96 را نگوییم پررنگ بود، ولی در 88 یک طرف قضیه نظر را قبول نداشت و آن فتنه ای که نباید شروع می شد، شروع شد. خوشبختانه در 96 چنین مسئله ای را نداشتیم و طرفین نظر مراجع قانونی را تمکین کردند و پذیرفتند اما خب تخلفات وجود دارد. بخشی از این تخلفات هم اگر تاثیرگذار بر انتخابات نباشد، دیگر در مسئولیت شورای نگهبان نیست. برای قوه قضائیه و محاکم دادگستری می رود و زمان هم ندارد. هر زمانی که رسیدگی شد می توانند اعمال نظر کنند.سوال: الان پیگیر هستید که به کجا رسیده است؟کدخدایی: ما طبق قانون نباید پیگیری کنیم. طبق قانون باید فقط گزارش دهیم. مثلا بگوییم این گزارش ها در حوزه خرید و فروش رای یا در حوزه تبلیغات غیرواقع یا در روز رأی گیری آمده است. اینها را گزارش کرده ایم و چیزی که برای ما ارسال شد برای قوه قضائیه ارسال کردیم.آن چیزی که مربوط به ما هست تخلف یا جرم انتخاباتی صورت گرفته که می تواند سرنوشت انتخابات را تغییر بدهد نبوده است. نهایتا هم شورای نگهبان صحت انتخابات را اعلام کرد به این معنا است که تخلف عمده که تاثیرگذار باشد را نداشتند.سوال: سقف زمانی مشخصی برای رسیدگی وجود دارد؟کدخدایی: خیر. مثلا در دوره هفتم مجلس گزارش هایی را برای قوه قضائیه فرستادیم که در مجلس نهم دعوتنامه آمد که بیایید نسبت به آن گزارشی که در مجلس هفتم دادید، رسیدگی کنیم. این متاسفانه در ادوار گذشته بود و زمان ندارد. این دوره با تدبیری که رئیس قوه قضائیه داشتند، ستادی را تشکیل دادند و این ستاد فعال برخورد کرد و جای شکر دارد.سوال: این نگرانی ایجاد می شود که اگر زمان دار شود، همان کسانی که تخلف کردند، دوباره سمت بگیرند و در جایگاه مورد نظر بنشینند.کدخدایی: بله این مشکلات وجود دارد. ان شاالله برخورد قوه قضائیه این گونه باشد که بتوان در مراحل آینده کسانی که متخلف بودند بازداشته شوند.سوال: دو دوره از انتخابات ریاست جمهوری است که سختی های خاص خود را دارد. به خصوص این دو دوره آمدن رئیس جمهورهای سابق به عرصه انتخابات بود. خودتان پیش بینی می کردید که بیایند؟کدخدایی: پیش بینی که می شد. زمزمه هایی که در رسانه ها و شایعاتی که وجود داشت، با شدت و ضعف، ولی این پیش بینی می شد.سوال: تلاش شد همانند آقای هاشمی که ایشان (احمدی نژاد) هم انصراف دهند؟کدخدایی: انصراف را بله؛ چون در جایی کسی را دیدم که صحبتی کرده بود و خلاف واقعیت بود، من هم درصدد پاسخ نیستم اما این دوره زمانی که به نتیجه رسیدیم قبل از این که اسامی را به وزارت کشور اعلام کنیم به برخی از آقایان قرار شد اطلاع دهیم از جمله ایشان که اگر می خواهند انصراف دهند. اصلا اصراری نیست.من به آقای دکتر الهام اطلاع دادم و گفتم چنین وضعیتی هست و ممکن است تا ساعات آینده نتایج را اعلام کنیم و نظر به ایشان مثبت نبود و می توانید اعلام کنید و ما می توانیم همانند بقیه در لیست انصرافی ها قرار دهیم. ایشان تردید داشتند و گفتند بعید است قبول کنند و دیگر پاسخی تا ساعتی که ما قرار بود اعلام کنیم، نیامد.سوال: در رابطه با آقای هاشمی، واسطه پیغام آقای لاریجانی بودند؟کدخدایی: بله، آقایان لاریجانی و روحانی.سوال: در تایید صلاحیت ها فشارخاصی به شورا وارد نشد؟کدخدایی: فشار اگر به مفهوم فضای رسانه ای و عمومی باشد مطرح می شود. ولی این که کسی اصرار کند یا توصیه خاصی داشته باشد نبود، چون می دانند شورای نگهبان فشارپذیر نیست. تحت تاثیر این فشارها قرار نمی کیرد.سوال: یکی از تصمیماتی که در زمان انتخابات اردیبهشت انجام شد زمان مناظرات تلویزیونی بود که ابتدا تصمیم گرفتند غیر زنده باشد. شورای نگهبان در این زمینه نظری داشت؟کدخدایی: نظر خاصی نبود چون خیلی مرتبط با ما نبود البته دوستان صداوسیما مشورت هایی داشتند. ما هم نظرات اولیه داشتیم ولی در نهایت نظر خودشان اعمال شد.سوال: نظر شما زنده بود؟کدخدایی: فرقی نمی کرد. آن چه برای ما مهم است این که مناظرات منجر به ایجاد کدورت بیشتر نشود و منجر به شقاق جدید نشود. فضای انتخابات را ملکوک نکند. آنچه برای ما مهم است همین بود. این که زنده یا غیرزنده باشد مهم نبود.سوال: مناظرات را دیدید؟کدخدایی: همه را ندیدم ولی برخی را دیدم. چون نماینده در صداوسیما داشتیم. خودم همه را ندیدم چون درگیر انتخابات بودیم.سوال: چطور بود؟ چقدر چارچوب های اخلاقی و سیاسی رعایت شد؟کدخدایی: این دوره کمتر بود نسبت به 88 کمتر بود ولی می توان گفت در مایه های سال 88 بود. فضا را ما هم به عنوان شهروند نپسندیدیم. این که حیثیت ها را بی جهت لکه دار کنیم یا حرف هایی را بزنیم که در دقایق حضور در مناظرات اثبات و نفی آن خیلی آسان نیست و یک ادعا است.به نظر من، اگر قرار است مناظره باشد باید روی برنامه ها و نگاه به آینده باشد و اثبات توانمندی در حوزه ای که ریاست جمهوری است باید باشد. اگر بتوان اینها را سازماندهی کرد برای آینده شاید بتوان در این جهت هم بهتر برنامه ریزی کنیم.سوال: تذکری در بین مناظرات به کسی داده نشد؟کدخدایی: خیر. در مناظرات تذکری داده نشد.سوال: چون همه در یک چارچوب اخلاقی بودند. در مرحله برگزاری انتخابات گله ای رئیس جمهور داشتند که در باره رای گیری ساعات آخر بود که اگر بیش از 12 شب ادامه پیدا می کرد ما حتی 3-2 میلیون رای مان اضافه می شد. این صحت داشت؟کدخدایی: همیشه یک مشکلی را داشتیم و داریم که با دوستان وزارت کشور است و این که ساعت رای گیری تا چه زمانی است. قانون گفته است روز جمعه است و یک روز باید باشد. تعریف یک روز در عرف و طبیعی چیست؟ در گذشته این طور بود اگر تابستان هست به خاطر این که هوا در برخی استان ها هوا گرم است و ممکن است مردم نباشند و شاید برخی مشغول کشاورزی هستند ساعاتی را تمدید می کردند.ساعت رای گیری 8 صبح تا 6 بعد از ظهر است. ساعات تمدید را یک تا دو ساعت در نظر می گیرند. چند دوره ای این را حالت جهشی گذاشته بودند و وزیر کشور دو الی سه ساعت تمدید می کرد و این به ساعت 12 می رسید. 12 هم روز جمعه تلقی نمی شد. هر بار هم این بحث را داشتیم که به هر حال از روز جمعه بگذرد روز جمعه نیست. باید تعیین تکلیف شود.گفتند قبل از 12 افراد را داخل می کنیم و در را می بندیم. همه اینها یک وجه شبهه ناکی را در این جهت داشت. در این دوره به دوستان وزارت کشور اعلام کردیم تمدیدها به طوری باشد که 12 تمام شود. تمدید را می توانستند یک ساعت یک ساعت بگذارند و 10 درها را ببندند و تا 12 رای گیری شود. اعتراضاتی هم آن زمان و هم بعد از آن شد که خوشبختانه وزیر کشور همکاری کردند و پذیرفتند.یک بار برای همیشه بایداین مسئله به پایان برسد. امیدواریم هم در قانون تصریح شود و هم در آینده وزارت کشور به گونه ای پیش بینی کند که به این سقف زمانی برخورد نکنیم.سوال: در آن شب صندوق های سیار پیش بینی شد؟کدخدایی: صندوق های سیار برای جاهایی بود که امکان رای گیری نداشتند.سوال: برای آخر شب منظورم است؟کدخدایی: خیر. این هم که گفتید، هیچ رایی گرفته نشد به هر حال رای گرفته شد. آنهایی که در داخل شعبه بودند رای را دادند. این طور نبود که ارقامی که آقایان می فرمایند صحیح باشد.سوال: دو الی سه میلیون؟کدخدایی: خیر، این قدری اغراق است. گله دیگری دارید دوستان وزارت کشور و اقای رئیس جمهور خوب بود آن را هم ذکر می کردند که به دلیل سیستم های جدید و سامانه ی که ایجاد کردند و اینکه انتخابات با شوراها همزمان شد و در شوراها هم مشکلاتی پیش آمد، خیلی جاها تا ساعت 9 یا ده صبح رای گیری انجام نشد. رئیس جمهور باید هر دو را ببینند.سوال: به این قصه برسیم که همیشه مسئولین انتخابات در زمینه خلا قوانین انتخابت تصریح داشتند. پارسال اواخر سال آقا سیاست های کلی را اعلام کردند و به گفته خیلی ها حجت تمام شد که این مسائل سروسامان گیرد. به این انتخابات نرسید. برای انتخابات مجلس این خلأها پر می شود؟کدخدایی: باید بگوییم امیدواریم. من خیلی پیگیر این مسئله بودم. قرار شد جلسه هماهنگی بین مجلس و دولت و شورای نگهبان باشد که امیدواریم در این هفته یا هفته بعد انجام شود و یک راهکاری را برای جمع بندی جلسات هر سه بخش داشته باشیم.سوال: اگر کمیته قوی تشکیل شود به نظر قانون محکمی خواهد شد.کدخدایی: بله. وزارت کشور یک لایحه جامعی را به صورت پیش نویس آماده کرده است. مجلس هم نظراتی دارد و ما هم نظرات کارشناسی را خواهیم داد و خیلی دخالتی نخواهیم کرد، مگر به اصل مصوبه باشد که برای شورای نگهبان بیاد و اعلام نظر کند.سوال: در سیاست های کلی چندین مورد مهم دارد ولی دو مورد که در ذهن همه مردم باقی ماند یکی درباره ثبت نام هایی است که بی رویه می آید و آبروی کشور در بیرون مرزها تحت تاثیر است. فشارهایی روی شورا می آید و وقت از شورا می گیرد. یکی هم در زمینه شفا بودن منابع مالی است.کدخدایی: هر دو هم در سیاست های کلی مقام معظم رهبری آمده است و این به عنوان یک برنامه کلان هم مجلس و هم دولت مورد استناد قرار گیرد تا این مشکل برای همیشه حل شود.سوال: یک چیزی هم که به خود شورا بر می گردد در مورد تعریف رجل سیاسی است که اگر تبیین شود خیلی از فشارها از روی شورا برداشته می شود.کدخدایی: بله. در جایی عرض کردم ولی امکان دارد تکرار این امر خالی از لطف نباشد که در سال 92 یک آئین نامه اجرایی برای این اصل را تدوین کردیم. خیلی بحث شد. یک سالی در شورای نگهبان بحث شد. نظراتی وجود داشت ولی بعد به دلیل این که خیلی الزامی را احساس نمی کردیم هم علنی نشد و هم در شورا مدنظر قرار نگرفت.اخیرا هم بعد از ابلاغ سیاست های کلی، دو جلسه در شورای نگهبان بحث شد. اما به انتخابات اخیر نرسید که بتوان برای انتخابات این دوره به طور نهایی بکار بگیریم ولی امیدواریم به زودی دوباره در دستور ما قرار گیرد تا ما هر چه زودتر اعلام نظر کنیم.سوال: ابعادی از آن پیش نویس را بیان نمی کنید؟کدخدایی: خیر. شرایطی که در اصل 115 وجود دارد خیلی جزئی تر و عینی تر در آئین نامه آوردند. رجل سیاسی یا مذهبی را ملاک های عینی تر لحاظ کردند. در حوزه تقوا و مدیریت و مدبر بودن هم به همین صورت است. من فکر می کنم اگر آن مبنای کار قرار گیرد بتواند شاخص های عینی تری را ارائه کند که مجلس بر اساس آن بتواند قانونگذاری شفافی داشته باشد.سوال: چند جا تاکید کردید که در بررسی صلاحیت ها، افرادی که الان نماینده یا رئیس جمهور هستند، صلاحیت هایشان دوباره بررسی می شود.کدخدایی: بله. قانون است.سوال: یعنی در این 4 سال مسئولیت اینها به نوعی حرکات و رفتارهایشان زیرنظر است.کدخدایی: بله. طبیعی است. فرضی وجود دارد که اگر کسی تائید صلاحیت شده، عقلا این مطلب استصحاب می شود ولی در دوره 4 ساله اتفاقاتی رخ داده که باید آنها بررسی شود. آن اتفاقات مورد بررسی قرار می گیرد.سوال: پرونده خانمی که در اصفهان رای آورد (خالقی) و بعد بر اساس مستنداتی رد صلاحیت شد الان به مجمع تشخیص رفته است؟کدخدایی: پرونده نرفته است چون بحث کاری است، اختلافی نیست. پرونده بسته شد ولی بعد از آن مجلس مصوبه ای گذراند که اختیارات شورای نگهبان را محدود به زمان مقرر در قانون در حوزه بررسی صلاحیت کنند. یعنی شورای نگهبان در 20 یا 50 روزی که فرصت دارد اعلام نظر کند و بعد از آن شورای نگهبان به این بحث ها ورود نکند.این را از قدیم اعضای شورای نگهبان دارای ایراد می دانستند. فرقی هم نمی کند و مربوط به دوره اخیر و خانم خالقی نیست. از قدیم معتقد بودند نظارت شورای نگهبان یک نظارت عام و جاری است و در همه مراحل و همه دوره ای که فرد هست جاری و ساری است. برای همین مغایر با آن اصل می دانند، این مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت رفته است. یکی دو نوبت دیگر هم داشتیم که مجمع نظر شورا را تائید کرده است.سوال: از آقای ابراهیمان چه خبر؟ هنوز شورای نگهبان می آیند؟کدخدایی: بله. هر چهارشنبه ایشان را می بینیم و از همکاران خوب ما هستند. در جلساتی که مربوط به شورای نگهبان هست حضور دارند.سوال: در دوره سخنگویی اختلاف نظراتی با آقای جنتی داشتند. درست است؟کدخدایی: اختلاف نظر به مفهوم وجود کدورت نبود ولی این اختلاف نظری است که من و شما هم داریم. هر عضو شورایی ممکن است با دیگری داشته باشد. تعبیر ما این است که این اختلافات طلبگی است و خیلی مهم نیست.سوال: در جایی گفته بودند اختیارات دبیر شورای نگهبان زیاد است و باید تجدید نظر شود. الان هم همین اعتقاد را دارند؟کدخدایی: نمی دانم الان هم به این صورت هست یا خیر. اختیارات دبیر براساس آئین نامه داخلی است و مسئولیتهای اجرایی است که از سوی اعضا کارهایی را انجام می دهند، اختیار دبیر غیر از اداره جلسات، در بخش های دیگر در حوزه انتخابات و اجرایی است و خیلی فکر نمی کنم زیاد باشد.سوال: آیت الله جنتی می گفتند برخی ها فکر می کنند شورای نگهبان آن 12 نفری هستند که می نشینند و من حرف آخر را می زنم و همه چشم می گویند. آن قدر بحث طلبگی داریم که برخی مواقع به داد و بیداد می رسد.کدخدایی: بله. گاهی اوقات ایشان نظری به من دارند و می گویند در این زمینه رای نمی دهید و می گویم خیر. می گویند مگر نظر مخالف دارید و می گویم بله و هم نظر با شما نیستم. این بحث طبیعی است. من نظری مخالف با آقای جنتی در حوزه علمی داشته باشم.سوال: الان هم رای گیری شد و ایشان دبیری شورای نگهبان را برعهده گرفتند. شما هم سخنگو هستید.کدخدایی: بله.سوال: آقای علیزاده قبلا هم پست قائم مقام داشتند؟کدخدایی: بله. پست قائم مقامی دبیر را داریم.سوال: قبلا هم بود؟ شاید به این پررنگی اعلام نمی شد.کدخدایی: خیر. از قدیم بود. یک دوره هایی هم مرحوم زواره ای بودند و یک دوره ای من بودم و یک دوره ای اقای علیزاده بودند. 5-4 سالی می شود که آقای علیزاده هستند.سوال: با دانشجویان خود صمیمی هستید؟کدخدایی: فکر میکنم وظیفه ما این باشد و منتی بر سر کسی نیست. دانشجو قشر جوان و آینده ساز ما در کشور هستند و باید احساس راحتی نسبت به مسائل علمی داشته باشند و گاهی هم مسئله شخصی دارند و بیان می کنند و اگر بتوانیم حل کنیم توفیقی برای ما است.سوال: آن کتری را هنوز دارید؟کدخدایی: (می خندد) کتری را خودشان جمع کردند. بخاری آن هست.سوال: آسان یا سخت نمره می دهید؟کدخدایی: شاید سهل ممتنع هستیم. در کلاس سختگیری می کنم. نسبت به حضور دانشجو سختگیر هستیم. تکالیف را درست انجام دهند و تحقیق هایی که دارند را به درستی انجام دهند. اگر این برای ما احراز شود گاهی اوقات نمره را می دهیم. دانشجویان الان طفل گریزپا هستند. گرفتاری های مختلف دارند و شرمنده می شویم بتوانیم نمره خوب بدهیم.سوال: بهترین دانشجویی که تاکنون داشتید، بود؟کدخدایی: اسم نیاوریم و اگر اسم بیاوریم دعوا می شود و همه دم دانشکده می گویند چرا نام ما را نگفتید. دانشجویان خوبی داشتیم که برخی از آنها به خارج از کشور ...

ادامه مطلب  

کدخدایی: شورای نگهبان سفارش پذیر نیست/ از طریق الهام به احمدی نژاد پیغام دادیم انصراف دهد  

درخواست حذف این مطلب
عباسعلی کدخدایی، سخنگو و عضو حقوقدان شورای نگهبان قانون اساسی مهمان این هفته برنامه «دستخط» در شبکه 5 صدا و سیما بود.به گزارش ایسنا، متن کامل گفت وگوی کدخدایی در این برنامه بدین شرح است:س: تقریبا دو الی سه ماهی از فشار انتخابات می گذرد. انتخابات اردیبهشت را شروع کنیم؛ فضاهای انتخاباتی زیادی را تجربه کردید. انتخابات اردیبهشت که گذشت با چه انتخاباتی شبیه بود؟کدخدایی: انتخابات در جمهوری اسلامی ایران، یک کنش اجتماعی و سیاسی است که مردم با شور و اشتیاق خود پای صندوق های رای می آیند. شور و احساساتی که در ایران داریم به جرات می توان گفت در جای دیگر نداریم. به همین خاطر مشارکت را همواره در جمهوری اسلامی ایران بیشتر از کشورهای دیگر داریم.انتخابات این بار را هم اگر از زاویه حقوقی نگاه کنیم فرقی با بقیه انتخاباتی که قبلا داشتیم، در سال های 84، 88 و 92 فرقی ندارد اما از زوایای اجتماعی و سیاسی قابل بررسی است. صاحبنظران در حوزه های مختلف ورود کردند و بحث هایی داشتند. شاید نتوان گفت انتخابات در هر مرحله ای شبیه کدام مرحله است. هر انتخاباتی یک ویژگی های خاصی دارد که مخصوص همان دوره است و تشابه سازی انتخابات یک مرحله با مرحله دیگر سخت است. از جهت حقوقی مشکل خاصی را نداشتیم، از جهت نگرش هایی که بود و نگرانی هایی که داشتیم چیزی شبیه انتخابات 88 بود. به هر حال احساسات خیلی برانگیخته شد و هر طرفی صحبت هایی را داشت و طرفداران آنها بحث هایی را داشتند.س: حالت دوقطبی پیدا کرده بود.کدخدایی: بله. حالت دوقطبی پیدا کرده بود. این وضعیت شبیه سال 88 بود ولی نمی توان گفت به طور کامل چنین بود.س: برخی از سیاسیون که بیشتر در اصولگرایان هستند، از احراز و تایید صلاحیتها نقدهایی را به شورای نگهبان دارند. می گویند حساسیت فضای سیاسی باعث شد حتما دو طیف سه نفره را انتخاب کنند و حتی می شد طیف های گسترده تر را داشت تا از دوقطبی خارج شویم و هم تنوع و تکثر بیشتر شود. چنین چیزی را قبول دارید؟کدخدایی: خیر. یکی دو بار این را پاسخ دادم. شورای نگهبان اصولا نگاهش سیاسی نیست. یعنی هیچگاه نگاه نمی کند چه طیفی حضور دارد و چه طیفی حضور ندارد و یا سهمی را برای این طیف قرار دهد و سهمی را برای طیف دیگر در نظر بگیرد. ملاک شورای نگهبان در بررسی صلاحیتها، قانون است و آن شرایطی که در قانون وجود دارد و مستنداتی در پرونده افراد وجود دارد و نهایتا رای گیری می شود.عرض کردم یکی الی دو نفر از افرادی که از محترمین بودند و ثبت نام کردند شاید تنها یک رای برای احراز صلاحیت نیاز داشتند، ولی نشد.س: اسم نمی برید؟کدخدایی: خیر. اگر آنها هم احراز صلاحیت شده بودند مردم می دیدند که چنین دسته بندی و سهم بندی برای جناح ها وجود ندارد.س: در این انتخابات فرد یا افرادی بودند که صلاحیت آنها احراز نشده باشد و رایزنی هایی شود و در نهایت احراز شود؟کدخدایی: اصل رایزنی ها بود. برخی افراد صحبت می کردند و خود را مکلف می دانستند که بر توانائی های افراد گواهی دهند، اما اعضای شورای نگهبان هم با قانون مواجه هستند؛ آن چه در قانون است و در پرونده ها هست و در نهایت باید رای گیری کنند. اینکه کسی در احراز صلاحیت ها تاثیرگذار بوده باشد، نبوده است.س: در این 6 نفر کسی نبود که احراز صلاحیت نشده باشد و بعد از رایزنی دوباره صلاحیت تائید شود؟کدخدایی: خیر.س: شورای نگهبان هم بعد از احراز صلاحیت ها افراد را تا دوره تبلیغات و بعد آن زیرنظر دارد. به نامزدی در این دوره به خاطر برخی حرفها تذکر داده شد؟کدخدایی: بله. تذکر دادیم. البته بعد از آن دستگاه های دیگر هم مسئولیت دارند و دستگاه های دیگر هم این کار را انجام می دهند. از طریق دستگاه های مختلف این کار انجام می شد. برخی افراد به هر حال، وابستگانشان دعوت شدند و تذکر نسبت به مطالبی که وجود داشت داده شد.در شورای نگهبان چنین امری متعارف است. اگر چنین احساسی شود که نکته خلافی رخ می دهد مرحله اول تذکر است. در این نوبت هم داشتیم که به افرادی تذکر داده شود. س: حل شد؟کدخدایی: به مراحل بعدی نرسید. بارها این را عرض کردیم شورای نگهبان این اختیار را دارد تا زمان رای گیری بتواند اعلام نظر کند و بعدا در خصوص صحت انتخابات می تواند ورود پیدا کند. مثل انتخابات مجلس تا زمانی که اعتبارنامه تصویب نشده است رویه این است که شورای نگهبان می تواند ورود کند و ابطال کند و این اختیارات را دارد.س: در ریاست جمهوری هم این اختیارات را دارد؟کدخدایی: بله. حتی در ریاست جمهوری قانون خیلی تصریح کرده است که بعد از بررسی صلاحیت ها اگر به شورای نگهبان مدارکی درباره صلاحیت فرد برسد، می توان تجدید نظر کرد. این را تصریح کرده است و در مجلس این صراحت را نداریم ولی در قانون انتخابات ریاست جمهوری این وجود دارد.س: تخلفات به گفته خود شما، تعدادش زیاد بود، اما نه به اندازه ای که به کل انتخابات خدشه وارد کند. می توانید بگویید تخلفات در چه حوزه ای بود؟کدخدایی: در حوزه تبلیغات ... معمولا حوزه پررنگ تخلفات انتخاباتی در تبلیغات است. افراد یا خلاف واقع مطلبی را بیان می کنند و یا ممکن است صحبت هایشان متضمن توهین و افترا باشد یا مطالب غیرواقعی را مطرح می کنند. بخشی از تخلفات به روز رای گیری مربوط می شود.آنجا عناوین متعددی را در قانون انتخابات داریم مانند تعرفه ندادن و خرید و فروش رای و مخدوش بودن تعرفه ها یا دخالت عوامل اجرایی و عوامل نظارت در امر انتخابات یا تبلیغات بر سر صندوق ها و در شعب ... اینها عناوین متعددی است که در قانون لحاظ شده است و در هر دوره ای اینها را داریم که شدت و ضعف دارد.هم سال 88 و هم الان چنین وضعیتی را داشتیم.س: کدام پررنگ تر بود؟کدخدایی: در سال 88 و 96 را نگوییم پررنگ بود، ولی در 88 یک طرف قضیه نظر را قبول نداشت و آن فتنه ای که نباید شروع می شد، شروع شد. خوشبختانه در 96 چنین مسئله ای را نداشتیم و طرفین نظر مراجع قانونی را تمکین کردند و پذیرفتند اما خب تخلفات وجود دارد. بخشی از این تخلفات هم اگر تاثیرگذار بر انتخابات نباشد، دیگر در مسئولیت شورای نگهبان نیست. برای قوه قضائیه و محاکم دادگستری می رود و زمان هم ندارد. هر زمانی که رسیدگی شد می توانند اعمال نظر کنند.س: الان پیگیر هستید که به کجا رسیده است؟کدخدایی: ما طبق قانون نباید پیگیری کنیم. طبق قانون باید فقط گزارش دهیم. مثلا بگوییم این گزارش ها در حوزه خرید و فروش رای یا در حوزه تبلیغات غیرواقع یا در روز رأی گیری آمده است. اینها را گزارش کرده ایم و چیزی که برای ما ارسال شد برای قوه قضائیه ارسال کردیم.آن چیزی که مربوط به ما هست تخلف یا جرم انتخاباتی صورت گرفته که می تواند سرنوشت انتخابات را تغییر بدهد نبوده است. نهایتا هم شورای نگهبان صحت انتخابات را اعلام کرد به این معنا است که تخلف عمده که تاثیرگذار باشد را نداشتند.س: سقف زمانی مشخصی برای رسیدگی وجود دارد؟کدخدایی: خیر. مثلا در دوره هفتم مجلس گزارش هایی را برای قوه قضائیه فرستادیم که در مجلس نهم دعوتنامه آمد که بیایید نسبت به آن گزارشی که در مجلس هفتم دادید، رسیدگی کنیم. این متاسفانه در ادوار گذشته بود و زمان ندارد. این دوره با تدبیری که رئیس قوه قضائیه داشتند، ستادی را تشکیل دادند و این ستاد فعال برخورد کرد و جای شکر دارد.س: این نگرانی ایجاد می شود که اگر زمان دار شود، همان کسانی که تخلف کردند، دوباره سمت بگیرند و در جایگاه مورد نظر بنشینند.کدخدایی: بله این مشکلات وجود دارد. ان شاالله برخورد قوه قضائیه این گونه باشد که بتوان در مراحل آینده کسانی که متخلف بودند بازداشته شوند.س: دو دوره از انتخابات ریاست جمهوری است که سختی های خاص خود را دارد. به خصوص این دو دوره آمدن رئیس جمهورهای سابق به عرصه انتخابات بود. خودتان پیش بینی می کردید که بیایند؟کدخدایی: پیش بینی که می شد. زمزمه هایی که در رسانه ها و شایعاتی که وجود داشت، با شدت و ضعف، ولی این پیش بینی می شد.س: تلاش شد همانند آقای هاشمی که ایشان (احمدی نژاد) هم انصراف دهند؟کدخدایی: انصراف را بله؛ چون در جایی کسی را دیدم که صحبتی کرده بود و خلاف واقعیت بود، من هم درصدد پاسخ نیستم اما این دوره زمانی که به نتیجه رسیدیم قبل از این که اسامی را به وزارت کشور اعلام کنیم به برخی از آقایان قرار شد اطلاع دهیم از جمله ایشان که اگر می خواهند انصراف دهند. اصلا اصراری نیست.من به آقای دکتر الهام اطلاع دادم و گفتم چنین وضعیتی هست و ممکن است تا ساعات آینده نتایج را اعلام کنیم و نظر به ایشان مثبت نبود و می توانید اعلام کنید و ما می توانیم همانند بقیه در لیست انصرافی ها قرار دهیم. ایشان تردید داشتند و گفتند بعید است قبول کنند و دیگر پاسخی تا ساعتی که ما قرار بود اعلام کنیم، نیامد.س: در رابطه با آقای هاشمی، واسطه پیغام آقای لاریجانی بودند؟کدخدایی: بله، آقایان لاریجانی و روحانی.س: در تایید صلاحیت ها فشارخاصی به شورا وارد نشد؟کدخدایی: فشار اگر به مفهوم فضای رسانه ای و عمومی باشد مطرح می شود. ولی این که کسی اصرار کند یا توصیه خاصی داشته باشد نبود، چون می دانند شورای نگهبان فشارپذیر نیست. تحت تاثیر این فشارها قرار نمی گیرد.س: یکی از تصمیماتی که در زمان انتخابات اردیبهشت انجام شد زمان مناظرات تلویزیونی بود که ابتدا تصمیم گرفتند غیر زنده باشد. شورای نگهبان در این زمینه نظری داشت؟کدخدایی: نظر خاصی نبود چون خیلی مرتبط با ما نبود البته دوستان صداوسیما مشورت هایی داشتند. ما هم نظرات اولیه داشتیم ولی در نهایت نظر خودشان اعمال شد.س: نظر شما زنده بود؟کدخدایی: فرقی نمی کرد. آن چه برای ما مهم است این که مناظرات منجر به ایجاد کدورت بیشتر نشود و منجر به شقاق جدید نشود. فضای انتخابات را ملکوک نکند. آنچه برای ما مهم است همین بود. این که زنده یا غیرزنده باشد مهم نبود.س: مناظرات را دیدید؟کدخدایی: همه را ندیدم ولی برخی را دیدم. چون نماینده در صداوسیما داشتیم. خودم همه را ندیدم چون درگیر انتخابات بودیم.س: چطور بود؟ چقدر چارچوب های اخلاقی و سیاسی رعایت شد؟کدخدایی: این دوره کمتر بود نسبت به 88 کمتر بود ولی می توان گفت در مایه های سال 88 بود. فضا را ما هم به عنوان شهروند نپسندیدیم. این که حیثیت ها را بی جهت لکه دار کنیم یا حرف هایی را بزنیم که در دقایق حضور در مناظرات اثبات و نفی آن خیلی آسان نیست و یک ادعا است.به نظر من، اگر قرار است مناظره باشد باید روی برنامه ها و نگاه به آینده باشد و اثبات توانمندی در حوزه ای که ریاست جمهوری است باید باشد. اگر بتوان اینها را سازماندهی کرد برای آینده شاید بتوان در این جهت هم بهتر برنامه ریزی کنیم.س: تذکری در بین مناظرات به کسی داده نشد؟کدخدایی: خیر. در مناظرات تذکری داده نشد.س: چون همه در یک چارچوب اخلاقی بودند. در مرحله برگزاری انتخابات گله ای رئیس جمهور داشتند که در باره رای گیری ساعات آخر بود که اگر بیش از 12 شب ادامه پیدا می کرد ما حتی 3-2 میلیون رای مان اضافه می شد. این صحت داشت؟کدخدایی: همیشه یک مشکلی را داشتیم و داریم که با دوستان وزارت کشور است و این که ساعت رای گیری تا چه زمانی است. قانون گفته است روز جمعه است و یک روز باید باشد. تعریف یک روز در عرف و طبیعی چیست؟ در گذشته این طور بود اگر تابستان هست به خاطر این که هوا در برخی استان ها گرم است و ممکن است مردم نباشند و شاید برخی مشغول کشاورزی هستند ساعاتی را تمدید می کردند.ساعت رای گیری 8 صبح تا 6 بعد از ظهر است. ساعات تمدید را یک تا دو ساعت در نظر می گیرند. چند دوره ای این را حالت جهشی گذاشته بودند و وزیر کشور دو الی سه ساعت تمدید می کرد و این به ساعت 12 می رسید. 12 هم روز جمعه تلقی نمی شد. هر بار هم این بحث را داشتیم که به هر حال از روز جمعه بگذرد روز جمعه نیست. باید تعیین تکلیف شود.گفتند قبل از 12 افراد را داخل می کنیم و در را می بندیم. همه اینها یک وجه شبهه ناکی را در این جهت داشت. در این دوره به دوستان وزارت کشور اعلام کردیم تمدیدها به طوری باشد که 12 تمام شود. تمدید را می توانستند یک ساعت یک ساعت بگذارند و 10 درها را ببندند و تا 12 رای گیری شود. اعتراضاتی هم آن زمان و هم بعد از آن شد که خوشبختانه وزیر کشور همکاری کردند و پذیرفتند.یک بار برای همیشه بایداین مسئله به پایان برسد. امیدواریم هم در قانون تصریح شود و هم در آینده وزارت کشور به گونه ای پیش بینی کند که به این سقف زمانی برخورد نکنیم.س: در آن شب صندوق های سیار پیش بینی شد؟کدخدایی: صندوق های سیار برای جاهایی بود که امکان رای گیری نداشتند.س: برای آخر شب منظورم است؟کدخدایی: خیر. این هم که گفتید، هیچ رایی گرفته نشد به هر حال رای گرفته شد. آنهایی که در داخل شعبه بودند رای را دادند. این طور نبود که ارقامی که آقایان می فرمایند صحیح باشد.س: دو الی سه میلیون ... ؟کدخدایی: خیر، این قدری اغراق است. گله دیگری دارید دوستان وزارت کشور و اقای رئیس جمهور خوب بود آن را هم ذکر می کردند که به دلیل سیستم های جدید و سامانه ی که ایجاد کردند و اینکه انتخابات با شوراها همزمان شد و در شوراها هم مشکلاتی پیش آمد، خیلی جاها تا ساعت 9 یا ده صبح رای گیری انجام نشد. رئیس جمهور باید هر دو را ببینند.س: به این قصه برسیم که همیشه مسئولین انتخابات در زمینه خلا قوانین انتخابات تصریح داشتند. پارسال اواخر سال آقا سیاست های کلی را اعلام کردند و به گفته خیلی ها حجت تمام شد که این مسائل سروسامان گیرد. به این انتخابات نرسید. برای انتخابات مجلس این خلأها پر می شود؟کدخدایی: باید بگوییم امیدواریم. من خیلی پیگیر این مسئله بودم. قرار شد جلسه هماهنگی بین مجلس و دولت و شورای نگهبان باشد که امیدواریم در این هفته یا هفته بعد انجام شود و یک راهکاری را برای جمع بندی جلسات هر سه بخش داشته باشیم.س: اگر کمیته قوی تشکیل شود به نظر قانون محکمی خواهد شد.کدخدایی: بله. وزارت کشور یک لایحه جامعی را به صورت پیش نویس آماده کرده است. مجلس هم نظراتی دارد و ما هم نظرات کارشناسی را خواهیم داد و خیلی دخالتی نخواهیم کرد، مگر به اصل مصوبه باشد که برای شورای نگهبان بیاد و اعلام نظر کند.س: در سیاست های کلی چندین مورد مهم دارد ولی دو مورد که در ذهن همه مردم باقی ماند یکی درباره ثبت نام هایی است که بی رویه می آید و آبروی کشور در بیرون مرزها تحت تاثیر است. فشارهایی روی شورا می آید و وقت از شورا می گیرد. یکی هم در زمینه شفا بودن منابع مالی است.کدخدایی: هر دو هم در سیاست های کلی مقام معظم رهبری آمده است و این به عنوان یک برنامه کلان هم مجلس و هم دولت مورد استناد قرار گیرد تا این مشکل برای همیشه حل شود.س: یک چیزی هم که به خود شورا برمی گردد در مورد تعریف رجل سیاسی است که اگر تبیین شود خیلی از فشارها از روی شورا برداشته می شود.کدخدایی: بله. در جایی عرض کردم ولی امکان دارد تکرار این امر خالی از لطف نباشد که در سال 92 یک آئین نامه اجرایی برای این اصل را تدوین کردیم. خیلی بحث شد. یک سالی در شورای نگهبان بحث شد. نظراتی وجود داشت ولی بعد به دلیل این که خیلی الزامی را احساس نمی کردیم هم علنی نشد و هم در شورا مدنظر قرار نگرفت.اخیرا هم بعد از ابلاغ سیاست های کلی، دو جلسه در شورای نگهبان بحث شد. اما به انتخابات اخیر نرسید که بتوان برای انتخابات این دوره به طور نهایی بکار بگیریم ولی امیدواریم به زودی دوباره در دستور ما قرار گیرد تا ما هر چه زودتر اعلام نظر کنیم.س: ابعادی از آن پیش نویس را بیان نمی کنید؟کدخدایی: خیر. شرایطی که در اصل 115 وجود دارد خیلی جزئی تر و عینی تر در آئین نامه آوردند. رجل سیاسی یا مذهبی را ملاک های عینی تر لحاظ کردند. در حوزه تقوا و مدیریت و مدبر بودن هم به همین صورت است. من فکر می کنم اگر آن مبنای کار قرار گیرد بتواند شاخص های عینی تری را ارائه کند که مجلس بر اساس آن بتواند قانونگذاری شفافی داشته باشد.س: چند جا تاکید کردید که در بررسی صلاحیت ها، افرادی که الان نماینده یا رئیس جمهور هستند، صلاحیت هایشان دوباره بررسی می شود.کدخدایی: بله. قانون است.س: یعنی در این 4 سال مسئولیت اینها به نوعی حرکات و رفتارهایشان زیرنظر است.کدخدایی: بله. طبیعی است. فرضی وجود دارد که اگر کسی تائید صلاحیت شده، عقلا این مطلب استصحاب می شود ولی در دوره 4 ساله اتفاقاتی رخ داده که باید آنها بررسی شود. آن اتفاقات مورد بررسی قرار می گیرد.س: پرونده خانمی که در اصفهان رای آورد (خالقی) و بعد بر اساس مستنداتی رد صلاحیت شد الان به مجمع تشخیص رفته است؟کدخدایی: پرونده نرفته است چون بحث کاری است، اختلافی نیست. پرونده بسته شد ولی بعد از آن مجلس مصوبه ای گذراند که اختیارات شورای نگهبان را محدود به زمان مقرر در قانون در حوزه بررسی صلاحیت کنند. یعنی شورای نگهبان در 20 یا 50 روزی که فرصت دارد اعلام نظر کند و بعد از آن شورای نگهبان به این بحث ها ورود نکند.این را از قدیم اعضای شورای نگهبان دارای ایراد می دانستند. فرقی هم نمی کند و مربوط به دوره اخیر و خانم خالقی نیست. از قدیم معتقد بودند نظارت شورای نگهبان یک نظارت عام و جاری است و در همه مراحل و همه دوره ای که فرد هست جاری و ساری است. برای همین مغایر با آن اصل می دانند، این مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت رفته است. یکی دو نوبت دیگر هم داشتیم که مجمع نظر شورا را تائید کرده است.س: از آقای ابراهیمان چه خبر؟ هنوز شورای نگهبان می آیند؟کدخدایی: بله. هر چهارشنبه ایشان را می بینیم و از همکاران خوب ما هستند. در جلساتی که مربوط به شورای نگهبان هست حضور دارند.س: در دوره سخنگویی اختلاف نظراتی با آقای جنتی داشتند. درست است؟کدخدایی: اختلاف نظر به مفهوم وجود کدورت نبود ولی این اختلاف نظری است که من و شما هم داریم. هر عضو شورایی ممکن است با دیگری داشته باشد. تعبیر ما این است که این اختلافات طلبگی است و خیلی مهم نیست.س: در جایی گفته بودند اختیارات دبیر شورای نگهبان زیاد است و باید تجدید نظر شود. الان هم همین اعتقاد را دارند؟کدخدایی: نمی دانم الان هم به این صورت هست یا خیر. اختیارات دبیر براساس آئین نامه داخلی است و مسئولیتهای اجرایی است که از سوی اعضا کارهایی را انجام می دهند، اختیار دبیر غیر از اداره جلسات، در بخش های دیگر در حوزه انتخابات و اجرایی است و خیلی فکر نمی کنم زیاد باشد.س: آیت الله جنتی می گفتند برخی ها فکر می کنند شورای نگهبان آن 12 نفری هستند که می نشینند و من حرف آخر را می زنم و همه چشم می گویند. آن قدر بحث طلبگی داریم که برخی مواقع به داد و بیداد می رسد.کدخدایی: بله. گاهی اوقات ایشان نظری به من دارند و می گویند در این زمینه رای نمی دهید و می گویم خیر. می گویند مگر نظر مخالف دارید و می گویم بله و هم نظر با شما نیستم. این بحث طبیعی است. من نظری مخالف با آقای جنتی در حوزه علمی داشته باشم.س: الان هم رای گیری شد و ایشان دبیری شورای نگهبان را برعهده گرفتند. شما هم سخنگو هستید.کدخدایی: بله.س: آقای علیزاده قبلا هم پست قائم مقام داشتند؟کدخدایی: بله. پست قائم مقامی دبیر را داریم.س: قبلا هم بود؟ شاید به این پررنگی اعلام نمی شد.کدخدایی: خیر. از قدیم بود. یک دوره هایی هم مرحوم زواره ای بودند و یک دوره ای من بودم و یک دوره ای اقای علیزاده بودند. 5-4 سالی می شود که آقای علیزاده هستند.س: با دانشجویان خود صمیمی هستید؟کدخدایی: فکر میکنم وظیفه ما این باشد و منتی بر سر کسی نیست. دانشجویان قشر جوان و آینده ساز ما در کشور هستند و باید احساس راحتی نسبت به مسائل علمی داشته باشند و گاهی هم مسئله شخصی دارند و بیان می کنند و اگر بتوانیم حل کنیم توفیقی برای ما است.س: آن کتری را هنوز دارید؟کدخدایی: (می خندد) کتری را خودشان جمع کردند. بخاری آن هست.س: آسان یا سخت نمره می دهید؟کدخدایی: شاید سهل ممتنع هستیم. در کلاس سختگیری می کنم. نسبت به حضور دانشجو سختگیر هستیم. تکالیف را درست انجام دهند و تحقیق هایی که دارند را به درستی انجام دهند. اگر این برای ما احراز شود گاهی اوقات نمره را می دهیم. دانشجویان الان طفل گریزپا هستند. گرفتاری های مختلف دارند و شرمنده می شویم بتوانیم نمره خوب بدهیم.س: بهترین دانشجویی که تاکنون داشتید، بود؟کدخدایی: اسم نیاوریم و اگر اسم بیاوریم دعوا می شود و همه دم دانشکده می گویند چرا نام ما را نگفتید. دانشجویان خوبی داشتیم که برخی از آنها به خارج از کشور رفتند و الان استاد هستند. برخی رفتند تحصیل کردند و به ایران بازگشتند و جذب هیات های علمی در دانشگاه های مختلف شدند. همه اینها افراد شایسته هستند.س: دانشگ ...

ادامه مطلب  

انتخابات ۹۶ شبیه ۸۸ بود اما طرفین به قانون تمکین کردند/به احمدی نژاد پیغام دادیم که انصراف دهد - خبرگزاری تسنیم  

درخواست حذف این مطلب
به گزارش گروه سیاسی خبرگزاری تسنیم، مهمان این هفته برنامه «دست خط» عباسعلی کدخدائی، سخنگو و عضو حقوقدان شورای نگهبان قانون اساسی بود.مشروح گفت وگوی تلویزیونی عباسعلی کدخدایی را در ذیل می خوانید:سوال: تقریبا دو الی سه ماهی از فشار انتخابات می گذرد. انتخابات اردیبهشت را شروع کنیم؛ فضاهای انتخاباتی زیادی را تجربه کردید. انتخابات اردیبهشت که گذشت با چه انتخاباتی شبیه بود؟کدخدایی: انتخابات در جمهوری اسلامی ایران، یک کنش اجتماعی و سیاسی است که مردم با شور و اشتیاق خود پای صندوق های رای می آیند. شور و احساساتی که در ایران داریم به جرات می توان گفت در جای دیگر نداریم. به همین خاطر مشارکت را همواره در جمهوری اسلامی ایران بیشتر از کشورهای دیگر داریم.انتخابات این بار را هم اگر از زاویه حقوقی نگاه کنیم فرقی با بقیه انتخاباتی که قبلا داشتیم، در سال های 84، 88 و 92 فرقی ندارد اما از زوایای اجتماعی و سیاسی قابل بررسی است. صاحبنظران در حوزه های مختلف ورود کردند و بحث هایی داشتند. شاید نتوان گفت انتخابات در هر مرحله ای شبیه کدام مرحله است. هر انتخاباتی یک ویژگی های خاصی دارد که مخصوص همان دوره است و تشابه سازی انتخابات یک مرحله با مرحله دیگر سخت است. از جهت حقوقی مشکل خاصی را نداشتیم، از جهت نگرش هایی که بود و نگرانی هایی که داشتیم چیزی شبیه انتخابات 88 بود. به هر حال احساسات خیلی برانگیخته شد و هر طرفی صحبت هایی را داشت و طرفداران آنها بحث هایی را داشتند.سوال: حالت دوقطبی پیدا کرده بود.کدخدایی: بله. حالت دوقطبی پیدا کرده بود. این وضعیت شبیه سال 88 بود ولی نمی توان گفت به طور کامل چنین بود.سوال: برخی از سیاسیون که بیشتر در اصولگرایان هستند، از احراز و تایید صلاحیتها نقدهایی را به شورای نگهبان دارند. می گویند حساسیت فضای سیاسی باعث شد حتما دو طیف سه نفره را انتخاب کنند و حتی می شد طیف های گسترده تر را داشت تا از دوقطبی خارج شویم و هم تنوع و تکثر بیشتر شود. چنین چیزی را قبول دارید؟کدخدایی: خیر. یکی دو بار این را پاسخ دادم. شورای نگهبان اصولا نگاهش سیاسی نیست. یعنی هیچگاه نگاه نمی کند چه طیفی حضور دارد و چه طیفی حضور ندارد و یا سهمی را برای این طیف قرار دهد و سهمی را برای طیف دیگر در نظر بگیرد. ملاک شورای نگهبان در بررسی صلاحیتها، قانون است و آن شرایطی که در قانون وجود دارد و مستنداتی در پرونده افراد وجود دارد و نهایتا رای گیری می شود.عرض کردم یکی الی دو نفر از افرادی که از محترمین بودند و ثبت نام کردند شاید تنها یک رای برای احراز صلاحیت نیاز داشتند، ولی نشد.سوال: اسم نمی برید؟کدخدایی: خیر. اگر آنها هم احراز صلاحیت شده بودند مردم می دیدند که چنین دسته بندی و سهم بندی برای جناح ها وجود ندارد.سوال: در این انتخابات فرد یا افرادی بودند که صلاحیت آنها احراز نشده باشد و رایزنی هایی شود و در نهایت احراز شود؟کدخدایی: اصل رایزنی ها بود. برخی افراد صحبت می کردند و خود را مکلف می دانستند که بر توانائی های افراد گواهی دهند، اما اعضای شورای نگهبان هم با قانون مواجه هستند؛ آن چه در قانون است و در پرونده ها هست و در نهایت باید رای گیری کنند. اینکه کسی در احراز صلاحیت ها تاثیرگذار بوده باشد، نبوده است.سوال: در این 6 نفر کسی نبود که احراز صلاحیت نشده باشد و بعد از رایزنی دوباره صلاحیت تائید شود؟کدخدایی: خیر.سوال: شورای نگهبان هم بعد از احراز صلاحیت ها افراد را تا دوره تبلیغات و بعد آن زیرنظر دارد. به نامزدی در این دوره بخاطر برخی حرفها تذکر داده شد؟کدخدایی: بله. تذکر دادیم. البته بعد از آن دستگاه های دیگر هم مسئولیت دارند و دستگاه های دیگر هم این کار را انجام می دهند. از طریق دستگاه های مختلف این کار انجام می شد. برخی افراد به هر حال، وابستگانشان دعوت شدند و تذکر نسبت به مطالبی که وجود داشت داده شد.در شورای نکهبان چنین امری متعارف است. اگر چنین احساسی شود که نکته خلافی رخ می دهد مرحله اول تذکر است. در این نوبت هم داشتیم که به افرادی تذکر داده شوند. سوال: حل شد؟کدخدایی: به مراحل بعدی نرسید. بارها این را عرض کردیم شورای نگهبان این اختیار را دارد تا زمان رای گیری بتواند اعلام نظر کند و بعدا در خصوص صحت انتخابات می تواند ورود پیدا کند. مثل انتخابات مجلس تا زمانی که اعتبارنامه تصویب نشده است رویه این است که شورای نگهبان می تواند ورود کند و ابطال کند و این اختیارات را دارد.سوال: در ریاست جمهوری هم این اختیارات را دارد؟کدخدایی: بله. حتی در ریاست جمهوری قانون خیلی تصریح کرده است که بعد از بررسی صلاحیت ها اگر به شورای نگهبان مدارکی درباره صلاحیت فرد برسد، می تواند تجدید نظر کرد. این را تصریح کرده است و در مجلس این صراحت را نداریم ولی در قانون انتخابات ریاست جمهوری این وجود دارد.سوال: تخلفات به گفته خود شما، تعدادش زیاد بود، اما نه به اندازه ای که به کل انتخابات خدشه وارد کند. می توانید بگویید تخلفات در چه حوزه ای بود؟کدخدایی: در حوزه تبلیغات، معمولا حوزه پررنگ تخلفات انتخاباتی در تبلیغات است. افراد یا خلاف واقع مطلبی را بیان می کنند و یا ممکن است صحبت هایشان متضمن توهین و افترا باشد یا مطالب غیرواقعی را مطرح می کنند. بخشی از تخلفات به روز رای گیری مربوط می شود.آنجا عناوین متعددی را در قانون انتخابات داریم مانند تعرفه ندادن و خرید و فروش رای و مخدوش بودن تعرفه ها یا دخالت عوامل اجرایی و عوامل نظارت در امر انتخابات یا تبلیغات بر سر صندوق ها و در شعب. اینها عناوین متعددی است که در قانون لحاظ شده است و در هر دوره ای اینها را داریم که شدت و ضعف دارد.هم سال 88 و هم الان چنین وضعیتی را داشتیم.سوال: کدام پررنگ تر بود؟کدخدایی: در سال 88 و 96 را نگوییم پررنگ بود، ولی در 88 یک طرف قضیه نظر را قبول نداشت و آن فتنه ای که نباید شروع می شد، شروع شد. خوشبختانه در 96 چنین مسئله ای را نداشتیم و طرفین نظر مراجع قانونی را تمکین کردند و پذیرفتند اما خب تخلفات وجود دارد. بخشی از این تخلفات هم اگر تاثیرگذار بر انتخابات نباشد، دیگر در مسئولیت شورای نگهبان نیست. برای قوه قضائیه و محاکم دادگستری می رود و زمان هم ندارد. هر زمانی که رسیدگی شد می توانند اعمال نظر کنند.سوال: الان پیگیر هستید که به کجا رسیده است؟کدخدایی: ما طبق قانون نباید پیگیری کنیم. طبق قانون باید فقط گزارش دهیم. مثلا بگوییم این گزارش ها در حوزه خرید و فروش رای یا در حوزه تبلیغات غیرواقع یا در روز رأی گیری آمده است. اینها را گزارش کرده ایم و چیزی که برای ما ارسال شد برای قوه قضائیه ارسال کردیم.آن چیزی که مربوط به ما هست تخلف یا جرم انتخاباتی صورت گرفته که می تواند سرنوشت انتخابات را تغییر بدهد نبوده است. نهایتا هم شورای نگهبان صحت انتخابات را اعلام کرد به این معنا است که تخلف عمده که تاثیرگذار باشد را نداشتند.سوال: سقف زمانی مشخصی برای رسیدگی وجود دارد؟کدخدایی: خیر. مثلا در دوره هفتم مجلس گزارش هایی را برای قوه قضائیه فرستادیم که در مجلس نهم دعوتنامه آمد که بیایید نسبت به آن گزارشی که در مجلس هفتم دادید، رسیدگی کنیم. این متاسفانه در ادوار گذشته بود و زمان ندارد. این دوره با تدبیری که رئیس قوه قضائیه داشتند، ستادی را تشکیل دادند و این ستاد فعال برخورد کرد و جای شکر دارد.سوال: این نگرانی ایجاد می شود که اگر زمان دار شود، همان کسانی که تخلف کردند، دوباره سمت بگیرند و در جایگاه مورد نظر بنشینند. کدخدایی: بله این مشکلات وجود دارد. ان شاالله برخورد قوه قضائیه این گونه باشد که بتوان در مراحل آینده کسانی که متخلف بودند بازداشته شوند.سوال: دو دوره از انتخابات ریاست جمهوری است که سختی های خاص خود را دارد. به خصوص این دو دوره آمدن رئیس جمهورهای سابق به عرصه انتخابات بود. خودتان پیش بینی می کردید که بیایند؟کدخدایی: پیش بینی که می شد. زمزمه هایی که در رسانه ها و شایعاتی که وجود داشت، با شدت و ضعف، ولی این پیش بینی می شد.سوال: تلاش شد همانند آقای هاشمی که ایشان (احمدی نژاد) هم انصراف دهند؟کدخدایی: انصراف را بله؛ چون در جایی کسی را دیدم که صحبتی کرده بود و خلاف واقعیت بود، من هم درصدد پاسخ نیستم اما این دوره زمانی که به نتیجه رسیدیم قبل از این که اسامی را به وزارت کشور اعلام کنیم به برخی از آقایان قرار شد اطلاع دهیم از جمله ایشان که اگر می خواهند انصراف دهند. اصلا اصراری نیست.من به آقای دکتر الهام اطلاع دادم و گفتم چنین وضعیتی هست و ممکن است تا ساعات آینده نتایج را اعلام کنیم و نظر به ایشان مثبت نبود و می توانید اعلام کنید و ما می توانیم همانند بقیه در لیست انصرافی ها قرار دهیم. ایشان تردید داشتند و گفتند بعید است قبول کنند و دیگر پاسخی تا ساعتی که ما قرار بود اعلام کنیم، نیامد.سوال: در رابطه با آقای هاشمی، واسطه پیغام آقای لاریجانی بودند؟کدخدایی: بله، آقایان لاریجانی و روحانی.سوال: در تایید صلاحیت ها فشارخاصی به شورا وارد نشد؟کدخدایی: فشار اگر به مفهوم فضای رسانه ای و عمومی باشد مطرح می شود. ولی این که کسی اصرار کند یا توصیه خاصی داشته باشد نبود، چون می دانند شورای نگهبان فشارپذیر نیست. تحت تاثیر این فشارها قرار نمی کیرد.سوال: یکی از تصمیماتی که در زمان انتخابات اردیبهشت انجام شد زمان مناظرات تلویزیونی بود که ابتدا تصمیم گرفتند غیر زنده باشد. شورای نگهبان در این زمینه نظری داشت؟کدخدایی: نظر خاصی نبود چون خیلی مرتبط با ما نبود البته دوستان صداوسیما مشورت هایی داشتند. ما هم نظرات اولیه داشتیم ولی در نهایت نظر خودشان اعمال شد.سوال: نظر شما زنده بود؟کدخدایی: فرقی نمی کرد. آن چه برای ما مهم است این که مناظرات منجر به ایجاد کدورت بیشتر نشود و منجر به شقاق جدید نشود. فضای انتخابات را ملکوک نکند. آنچه برای ما مهم است همین بود. این که زنده یا غیرزنده باشد مهم نبود.سوال: مناظرات را دیدید؟کدخدایی: همه را ندیدم ولی برخی را دیدم. چون نماینده در صداوسیما داشتیم. خودم همه را ندیدم چون درگیر انتخابات بودیم.سوال: چطور بود؟ چقدر چارچوب های اخلاقی و سیاسی رعایت شد؟کدخدایی: این دوره کمتر بود نسبت به 88 کمتر بود ولی می توان گفت در مایه های سال 88 بود. فضا را ما هم به عنوان شهروند نپسندیدیم. این که حیثیت ها را بی جهت لکه دار کنیم یا حرف هایی را بزنیم که در دقایق حضور در مناظرات اثبات و نفی آن خیلی آسان نیست و یک ادعا است.به نظر من، اگر قرار است مناظره باشد باید روی برنامه ها و نگاه به آینده باشد و اثبات توانمندی در حوزه ای که ریاست جمهوری است باید باشد. اگر بتوان اینها را سازماندهی کرد برای آینده شاید بتوان در این جهت هم بهتر برنامه ریزی کنیم.سوال: تذکری در بین مناظرات به کسی داده نشد؟کدخدایی: خیر. در مناظرات تذکری داده نشد.سوال: چون همه در یک چارچوب اخلاقی بودند. در مرحله برگزاری انتخابات گله ای رئیس جمهور داشتند که در باره رای گیری ساعات آخر بود که اگر بیش از 12 شب ادامه پیدا می کرد ما حتی 3-2 میلیون رای مان اضافه می شد. این صحت داشت؟کدخدایی: همیشه یک مشکلی را داشتیم و داریم که با دوستان وزارت کشور است و این که ساعت رای گیری تا چه زمانی است. قانون گفته است روز جمعه است و یک روز باید باشد. تعریف یک روز در عرف و طبیعی چیست؟ در گذشته این طور بود اگر تابستان هست به خاطر این که هوا در برخی استان ها هوا گرم است و ممکن است مردم نباشند و شاید برخی مشغول کشاورزی هستند ساعاتی را تمدید می کردند.ساعت رای گیری 8 صبح تا 6 بعد از ظهر است. ساعات تمدید را یک تا دو ساعت در نظر می گیرند. چند دوره ای این را حالت جهشی گذاشته بودند و وزیر کشور دو الی سه ساعت تمدید می کرد و این به ساعت 12 می رسید. 12 هم روز جمعه تلقی نمی شد. هر بار هم این بحث را داشتیم که به هر حال از روز جمعه بگذرد روز جمعه نیست. باید تعیین تکلیف شود.گفتند قبل از 12 افراد را داخل می کنیم و در را می بندیم. همه اینها یک وجه شبهه ناکی را در این جهت داشت. در این دوره به دوستان وزارت کشور اعلام کردیم تمدیدها به طوری باشد که 12 تمام شود. تمدید را می توانستند یک ساعت یک ساعت بگذارند و 10 درها را ببندند و تا 12 رای گیری شود. اعتراضاتی هم آن زمان و هم بعد از آن شد که خوشبختانه وزیر کشور همکاری کردند و پذیرفتند.یک بار برای همیشه بایداین مسئله به پایان برسد. امیدواریم هم در قانون تصریح شود و هم در آینده وزارت کشور به گونه ای پیش بینی کند که به این سقف زمانی برخورد نکنیم.سوال: در آن شب صندوق های سیار پیش بینی شد؟کدخدایی: صندوق های سیار برای جاهایی بود که امکان رای گیری نداشتند.سوال: برای آخر شب منظورم است؟کدخدایی: خیر. این هم که گفتید، هیچ رایی گرفته نشد به هر حال رای گرفته شد. آنهایی که در داخل شعبه بودند رای را دادند. این طور نبود که ارقامی که آقایان می فرمایند صحیح باشد.سوال: دو الی سه میلیون؟کدخدایی: خیر، این قدری اغراق است. گله دیگری دارید دوستان وزارت کشور و اقای رئیس جمهور خوب بود آن را هم ذکر می کردند که به دلیل سیستم های جدید و سامانه ی که ایجاد کردند و اینکه انتخابات با شوراها همزمان شد و در شوراها هم مشکلاتی پیش آمد، خیلی جاها تا ساعت 9 یا ده صبح رای گیری انجام نشد. رئیس جمهور باید هر دو را ببینند.سوال: به این قصه برسیم که همیشه مسئولین انتخابات در زمینه خلا قوانین انتخابت تصریح داشتند. پارسال اواخر سال آقا سیاست های کلی را اعلام کردند و به گفته خیلی ها حجت تمام شد که این مسائل سروسامان گیرد. به این انتخابات نرسید. برای انتخابات مجلس این خلأها پر می شود؟کدخدایی: باید بگوییم امیدواریم. من خیلی پیگیر این مسئله بودم. قرار شد جلسه هماهنگی بین مجلس و دولت و شورای نگهبان باشد که امیدواریم در این هفته یا هفته بعد انجام شود و یک راهکاری را برای جمع بندی جلسات هر سه بخش داشته باشیم.سوال: اگر کمیته قوی تشکیل شود به نظر قانون محکمی خواهد شد. کدخدایی: بله. وزارت کشور یک لایحه جامعی را به صورت پیش نویس آماده کرده است. مجلس هم نظراتی دارد و ما هم نظرات کارشناسی را خواهیم داد و خیلی دخالتی نخواهیم کرد، مگر به اصل مصوبه باشد که برای شورای نگهبان بیاد و اعلام نظر کند.سوال: در سیاست های کلی چندین مورد مهم دارد ولی دو مورد که در ذهن همه مردم باقی ماند یکی درباره ثبت نام هایی است که بی رویه می آید و آبروی کشور در بیرون مرزها تحت تاثیر است. فشارهایی روی شورا می آید و وقت از شورا می گیرد. یکی هم در زمینه شفا بودن منابع مالی است. کدخدایی: هر دو هم در سیاست های کلی مقام معظم رهبری آمده است و این به عنوان یک برنامه کلان هم مجلس و هم دولت مورد استناد قرار گیرد تا این مشکل برای همیشه حل شود.سوال: یک چیزی هم که به خود شورا بر می گردد در مورد تعریف رجل سیاسی است که اگر تبیین شود خیلی از فشارها از روی شورا برداشته می شود. کدخدایی: بله. در جایی عرض کردم ولی امکان دارد تکرار این امر خالی از لطف نباشد که در سال 92 یک آئین نامه اجرایی برای این اصل را تدوین کردیم. خیلی بحث شد. یک سالی در شورای نگهبان بحث شد. نظراتی وجود داشت ولی بعد به دلیل این که خیلی الزامی را احساس نمی کردیم هم علنی نشد و هم در شورا مدنظر قرار نگرفت.اخیرا هم بعد از ابلاغ سیاست های کلی، دو جلسه در شورای نگهبان بحث شد. اما به انتخابات اخیر نرسید که بتوان برای انتخابات این دوره به طور نهایی بکار بگیریم ولی امیدواریم به زودی دوباره در دستور ما قرار گیرد تا ما هر چه زودتر اعلام نظر کنیم.سوال: ابعادی از آن پیش نویس را بیان نمی کنید؟ کدخدایی: خیر. شرایطی که در اصل 115 وجود دارد خیلی جزئی تر و عینی تر در آئین نامه آوردند. رجل سیاسی یا مذهبی را ملاک های عینی تر لحاظ کردند. در حوزه تقوا و مدیریت و مدبر بودن هم به همین صورت است. من فکر می کنم اگر آن مبنای کار قرار گیرد بتواند شاخص های عینی تری را ارائه کند که مجلس بر اساس آن بتواند قانونگذاری شفافی داشته باشد.سوال: چند جا تاکید کردید که در بررسی صلاحیت ها، افرادی که الان نماینده یا رئیس جمهور هستند، صلاحیت هایشان دوباره بررسی می شود.کدخدایی: بله. قانون است.سوال: یعنی در این 4 سال مسئولیت اینها به نوعی حرکات و رفتارهایشان زیرنظر است.کدخدایی: بله. طبیعی است. فرضی وجود دارد که اگر کسی تائید صلاحیت شده، عقلا این مطلب استصحاب می شود ولی در دوره 4 ساله اتفاقاتی رخ داده که باید آنها بررسی شود. آن اتفاقات مورد بررسی قرار می گیرد.سوال: پرونده خانمی که در اصفهان رای آورد (خالقی) و بعد بر اساس مستنداتی رد صلاحیت شد الان به مجمع تشخیص رفته است؟ کدخدایی: پرونده نرفته است چون بحث کاری است، اختلافی نیست. پرونده بسته شد ولی بعد از آن مجلس مصوبه ای گذراند که اختیارات شورای نگهبان را محدود به زمان مقرر در قانون در حوزه بررسی صلاحیت کنند. یعنی شورای نگهبان در 20 یا 50 روزی که فرصت دارد اعلام نظر کند و بعد از آن شورای نگهبان به این بحث ها ورود نکند.این را از قدیم اعضای شورای نگهبان دارای ایراد می دانستند. فرقی هم نمی کند و مربوط به دوره اخیر و خانم خالقی نیست. از قدیم معتقد بودند نظارت شورای نگهبان یک نظارت عام و جاری است و در همه مراحل و همه دوره ای که فرد هست جاری و ساری است. برای همین مغایر با آن اصل می دانند، این مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت رفته است. یکی دو نوبت دیگر هم داشتیم که مجمع نظر شورا را تائید کرده است.سوال: از آقای ابراهیمان چه خبر؟ هنوز شورای نگهبان می آیند؟کدخدایی: بله. هر چهارشنبه ایشان را می بینیم و از همکاران خوب ما هستند. در جلساتی که مربوط به شورای نگهبان هست حضور دارند.سوال: در دوره سخنگویی اختلاف نظراتی با آقای جنتی داشتند. درست است؟کدخدایی: اختلاف نظر به مفهوم وجود کدورت نبود ولی این اختلاف نظری است که من و شما هم داریم. هر عضو شورایی ممکن است با دیگری داشته باشد. تعبیر ما این است که این اختلافات طلبگی است و خیلی مهم نیست.سوال: در جایی گفته بودند اختیارات دبیر شورای نگهبان زیاد است و باید تجدید نظر شود. الان هم همین اعتقاد را دارند؟کدخدایی: نمی دانم الان هم به این صورت هست یا خیر. اختیارات دبیر براساس آئین نامه داخلی است و مسئولیتهای اجرایی است که از سوی اعضا کارهایی را انجام می دهند، اختیار دبیر غیر از اداره جلسات، در بخش های دیگر در حوزه انتخابات و اجرایی است و خیلی فکر نمی کنم زیاد باشد.سوال: آیت الله جنتی می گفتند برخی ها فکر می کنند شورای نگهبان آن 12 نفری هستند که می نشینند و من حرف آخر را می زنم و همه چشم می گویند. آن قدر بحث طلبگی داریم که برخی مواقع به داد و بیداد می رسد. کدخدایی: بله. گاهی اوقات ایشان نظری به من دارند و می گویند در این زمینه رای نمی دهید و می گویم خیر. می گویند مگر نظر مخالف دارید و می گویم بله و هم نظر با شما نیستم. این بحث طبیعی است. من نظری مخالف با آقای جنتی در حوزه علمی داشته باشم.سوال: الان هم رای گیری شد و ایشان دبیری شورای نگهبان را برعهده گرفتند. شما هم سخنگو هستید. کدخدایی: بله.سوال: آقای علیزاده قبلا هم پست قائم مقام داشتند؟کدخدایی: بله. پست قائم مقامی دبیر را داریم.سوال: قبلا هم بود؟ شاید به این پررنگی اعلام نمی شد.کدخدایی: خیر. از قدیم بود. یک دوره هایی هم مرحوم زواره ای بودند و یک دوره ای من بودم و یک دوره ای اقای علیزاده بودند. 5-4 سالی می شود که آقای علیزاده هستند.سوال: با دانشجویان خود صمیمی هستید؟کدخدایی: فکر میکنم وظیفه ما این باشد و منتی بر سر کسی نیست. دانشجو قشر جوان و آینده ساز ما در کشور هستند و باید احساس راحتی نسبت به مسائل علمی داشته باشند و گاهی هم مسئله شخصی دارند و بیان می کنند و اگر بتوانیم حل کنیم توفیقی برای ما است.سوال: آن کتری را هنوز دارید؟کدخدایی: (می خندد) کتری را خودشان جمع کردند. بخاری آن هست.سوال: آسان یا سخت نمره می دهید؟کدخدایی: شاید سهل ممتنع هستیم. در کلاس سختگیری می کنم. نسبت به حضور دانشجو سختگیر هستیم. تکالیف را درست انجام دهند و تحقیق هایی که دارند را به درستی انجام دهند. اگر این برای ما احراز شود گاهی اوقات نمره را می دهیم. دانشجویان الان طفل گریزپا هستند. گرفتاری های مختلف دارند و شرمنده می شویم بتوانیم نمره خوب بدهیم.سوال: بهترین دانشجویی که تاکنون داشتید، بود؟کدخدایی: اسم نیاوریم و اگر اسم بیاوریم دعوا می شود و همه دم دانشکده می گویند چرا نام ما را نگفتید. دانشجویان خوبی داشتیم که برخی از آنها به خارج از کشور رفتند و الان استاد هستند. برخی رفتند تحصیل کردند و به ایران بازگشتند و جذب هیات های علمی در دانشگاه های مختلف شدند. همه اینها افراد شایسته هستند.سوال: د ...

ادامه مطلب